X FECHAS

x orden alfabetico

ojo pendiente de etiquetar del 200 al 300

ENLACES

+ vistas

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Esta casa es una ruina o lo grave de la intervención de CCM

Esta casa es una ruina o lo grave de la intervención de CCM

@S. McCoy - 29/03/2009

Por fin se ha consumado el drama. Caja Castilla la Mancha ha sido intervenida por el Banco de España durante el fin de semana con objeto de evitar la fuga de depósitos de la entidad, según se desprende de la interpretación que realizan fuentes bien informadas. Me imagino el alegrón que tienen que estar viviendo los impositores ante tal consideración. Dan palmas con las orejas. Al menos se podía haber anunciado ayer antes de la apertura de las sucursales y dejarles tranquilo el fin de semana, pero no ha habido lugar. Cae la primera ficha de un dominó que va a llevarse por delante otras muchas piezas, no les quepa la menor duda. Y alguna de ellas de un peso específico muy superior al de la firma castellano-manchega. Se acaba de escribir tan sólo el primer capítulo de una historia que amenaza con pasajes truculentos, sobre todo en el ámbito de las Cajas, en las que los lodos de su dirección política amenaza con traer a más de una los lodos de la insolvencia primero y desaparación después. Suenan las sirenas de alarma.

 

El derrumbre de la entidad presidida por Hernández-Moltó ha estado desgraciadamente envuelta en el halo de chapuza que persigue el modo en el que se ha gestionado en España la crisis financiera desde un principio. Nuestras autoridades han gastado meses y meses complaciéndose de la solidez del sistema bancario, aún a sabiendas de que las causas que habían conducido al colapso a numerosas sociedades financieras más allá de nuestras fronteras eran similares a las que afectaban al entramado financiero nacional: exceso de crédito sobre activos sobrevalorados, especialmente suelo y segunda vivienda. El español era un modelo a exportar simplemente por el hecho de que había establecido una suerte de aprovisionamiento anticíclico que le daba colchón, aunque todos sabían que tal protección se había visto claramente desbordada por la voracidad de los prestamistas, que nunca se vieron constreñidos en su libertad para conceder financiación a diestro y siniestro. Cara y cruz del Banco de España. No había nada más nuevo bajo el Sol, pero era suficiente para sacar pecho. Y de qué manera.

 

Una oportunidad perdida: el modelo sueco.

 

Veinte meses perdidos en los que la negativa deriva del discurso oficial, desde el somos inmunes al estamos preparados para intervenir cuando sea necesario, no se ha visto apoyada por el establecimiento de un plan de acción que permitiera actuar sobre el conjunto del entramado financiero español con objeto de evitar que, lo que podía parecer un riesgo específico de alguna entidad menor, tuviera repercusiones de mayor calado sobre una parte importante de la industria. Una vez sabido que subprime en España se traduce por promotor, era momento de analizar la solidez de los pilares que sostienen el edificio bancario patrio. Porque si, como parece, esta casa puede llegar a ser una ruina, no tiene sentido dejarse la mayor parte del presupuesto en arreglar el parquet, intervención de CCM, mientras los cimientos tiemblan, las paredes se agrietan, el aire se cuela por las ventanas, la calefacción no funciona y ni siquiera hay una chimenea con tiro suficiente para poder sacar los malos humos de la vivienda.

 

Una actuación global que, en cualquier caso, y con objeto precisamente de hacer un uso eficaz de los escasos recursos públicos, tenía que haberse llevado acabo antes de que se consumara la primera ocupación por parte de la acción pública de una firma privada. A partir de ahora, las autoridades irán necesariamente a remolque cuando, por el contrario, podían haber liderado de forma ordenada un proceso que necesariamente pasaba por el establecimiento de un valor razonable para los activos en balance, la determinación de las sociedades viables con base en tales parámetros, una liquidación ordenada de las no solventes con ayuda de las solventes y el balance estatal e inyecciones selectivas de capital. El llamado modelo sueco.

 

Y es que una vez abierta la espita, no tardarán en aflorar nuevos damnificados. No esperen ni una miajita de solidaridad interregional. Si Chaves ha dicho no al matrimonio de conveniencia de Unicaja con la Caja de Castilla-La Mancha no es por un problema de recursos, que no hay nada que no se pueda resolver de un modo u otro, sino porque quiere salvaguardar su as en la manga por si alguna otra de las entidades andaluzas necesitapartenaire de emergencia, que lo necesitará. No voy a quemar mis naves en una batalla cuya verdadera dimensión no conozco y que no me genera rédito electoral alguno, debe pensar el presidente de la Comunidad. De ahí que el proceso de concentración de las Cajas, que están insisto llamadas a desaparecer del sistema bancario español por lo que veremos en el párrafo siguiente, vaya a ser necesariamente regional. Y que las entidades finalmente intervenidas, dado el exceso de capacidad del sistema financiero español, tengan como destino su liquidación y no su saneamiento y posterior venta a un tercer adquirente. Ojalá me equivoque.

 

Lo verdaderamente grave de la intervención.

 

Está por ver cómo el Gobierno gestiona ahora esta situación en la que debe primar la protección de los impositores por encima de cualquier otra consideración. Una intervención implica, de partida, un reemplazo en la gestión de la sociedad que debería poder continuar con su actividad corriente de la mano de los nuevos administradores públicos. Probablemente la primera decisión que tomen sea el garantizar el 100% de las aportaciones de los clientes, curiosa nomenclatura cuando no dejan de ser proveedores de fondos, más allá de los 100.000 euros que protege el FGD con objeto de evitar que el desequilibrio patrimonial se incremente. Una medida que servirá de precedente para actuaciones posteriores y que, en la práctica, supondrá extender tal seguro a casi la totalidad del sistema bancario español. La deuda con terceros quedará automáticamente protegida por el paraguas del Estado con los mismos efectos que en el caso anterior. Se perseguirá, con ambas iniciativas, evitar una fuga de depósitos del sistema, especialmente de las sociedades más dudosas, y que no se dispare el coste de financiación de la banca nacional. Y, a partir de ahí, comenzará la gestión de los activos del balance que, visto su perfil, será difícil y complicada con más riesgo de disgustos adicionales que de alegrías contables. El agujero negro de partida son, según PwC, 3.000 millones de euros.

 

Pero lo verdaderamente grave de la muerte en vida de la CCM son sus implicaciones, que exigen una inmediata reacción si no queremos que se perpetúen los errores que han conducido a tan dramática coyuntura. Pone de manifiesto, en primer lugar, el suicidio financiero que supone el haber dejado durante años la gestión de unas entidades esenciales para la actividad de sus respectivas áreas de influencia en manos de unos políticos carentes de las aptitudes y actitudes adecuadas y que se han dedicado a servir sus propios intereses en la creencia de que los recursos privados son tan ilimitados como los públicos de donde proceden; en segundo término que, pese al mito que se ha construido sobre la excelencia en la labor de control del Banco de España, los excesos en la actuación de esos advenedizos no podrían haberse llevado a cabo si no hubieran contado con la aquiescencia del suprevidor, temeroso de enfrentarse a la clase política que se beneficiaba, a través de la ilusión de riqueza de la ciudadanía, del engorde de las burbujas; tercero y último, por si había alguna duda, el año y medio perdido hasta la firma de la primera orden de defunción de una entidad en España revela que, pese a las constantes advertencias desde los foros más ilustrados, no se ha sabido gestionar en tiempo y forma una crisis bancaria que, como Neptuno, amenaza ahora con devorar alguno de sus hijos. Pese al mal comienzo, les deseo una buena semana a todos, última de la Cuaresma de 2009.

Leer más...

s2t2 -La trama de Francico Gonzales (BBVA)

En un ANONIMO firmado por jartito se enumeran los tejemaneges del FG , en la empresa de la que tenia el 60% antes de ser nombrado presidente de ARGENTARIA , y que enlaza con el INCENDIO del Edificio WILSON

Y el que habla [FG] es un agente de bolsa al que Aznar y Rato convirtieron en banquero para asaltar el BBV vía Argentaria.

Hagamos memoria:

En febrero de 1996 Merrill Lynch compraba una de las principales sociedades de valores del mercado financiero español: FG Valores. 
Los accionistas de FG Valores -Francisco González, con el 60%, Caja del Mediterráneo con el 20,8%, Alfredo Lafita con el 10%, Caja Castilla la Mancha con el 5% y CajaBurgos con el 3,5%- recibieron 3.700 millones de euros por tres sociedades del holding, FG Valores, FG Gestión y FG Corporate-.

El 3 de marzo de ese mismo año el Partido Popular, encabezado por Aznar, gana las elecciones generales. 

Francisco González, primer accionista de FG Valores, es nombrado en mayo de 1996 presidente de Argentaria.

Rodrigo Rato, ministro de Economía, autorizó la operación de compra de FG Valores el 9 de julio.

Pero sólo días después de la autorización administrativa la situación en torno a FG Valores da un sustancial giro, merced al descubrimiento por parte de Merrill Lynch de una serie de 'irregularidades contables'. 

El 25 de julio de 1996 Merrill Lynch entregó a un miembro de la CNMV, Ramiro Martínez Pardo, entonces jefe de Sujetos del Mercado , un juego de cartas y documentos que denunciaban la existencia de un esquema de compraventas ficticias para ocultar pérdidas de 800 millones. Fue el último rastro de esos documentos. Ya nunca más aparecieron.

En 1997 Martínez Pardo se encontraría con otro expediente que terminaría por cargase de significado: el ascenso de Gescartera desde Sociedad Gestora de Carteras a Agencia de Valores y Bolsa. Según declaró en la comisión de investigación del caso, Martínez Pardo, trasladó al consejo de la CNMV la solicitud de conversión en Agencia de Valores, bajo el compromiso de la entrada de la ONCE en el capital de Gescartera. Se aprueba la conversión en agencia de valores pese a que no se cumplió ese requisito.


En 2005 la Fiscalía Anticorrupción abrió una investigación sobre el caso FG Valores. 

El 11 de enero de ese año, el fiscal reclamó a Deloitte que le enviase los "soportes documentales" de una auditoría realizada por la firma de Arthur Andersen -con la que Deloitte se fusionó después- al Grupo FG en 1994.

El 12 de enero de 2005, justo un día después de la petición del fiscal, ardía por completo el edificio Windsor, en el que la consultora tenía sus oficinas centrales en España y del que ocupaba todas las plantas excepto tres. 
Fuentes de la consultora comentaron que desde el miércoles 9 de enero ya tenían los documentos en el edificio Windsor. "Hasta el lunes 14 no llegaba el responsable de esta información, por lo que se dejaron en su despacho y ardieron el sábado".

La contestación definitiva de Deloitte, que llevó en mano al fiscal Anticorrupción un emisario, señalaba que la documentación se encontraba en la planta 23, preparada para ser remitida a la Fiscalía el lunes 14 de febrero. El incendio comenzó en la planta 21, por lo que debió arder en los primeros momentos.

Leer más...

El modelo FG de intervención de bancos

Articulo sobre las AUTONOMIAS Españolas en los FOROS de el CONFIDENCIAL DIGITAL, en un articulo de J.Cacho (Copio y pego abajo).

Su autor es BF2 , "usease" un anonimo.

Después de que el propio Gobierno financiara con €100.000 [+billete de avión y gastos] el viaje del Sr P.Krugman, el gurú económico del presi ZP, y tras las críticas y comentarios de dicho premio nóbel socialdemócrata, ahora ya resulta incómodo. 
Por ello, ahora el PSOE ha decidido que “Este no es tiempo de que vengan Nobeles a decir lo malos que somos”, según las palabras lanzadas ayer por Guillermo Fernández Vara, presidente de Extremadura, en presencia de la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega… Vaya panda de listos y “técnicos” que dirigen las riendas económicas de España!!!. 

Así vamos. Todo ello sería un mal chiste si no significara que diariamente hay cientos de conciudadanos que van agrandando la sociedad del paro en que nos estamos convirtiendo. 

Por cierto… en el último trimestre del pasado año España incrementó su nº de parados más que toda la UME. En efecto, como bien ha expuesto Eurostat, el nº de parados de la UME ha aumentado MENOS que el incremento de los mismos en España [es decir que, sin España, NO ha habido incremento del paro en la UME]...

Pero definir como "vacio de ideas", "el calvo con tupe en el cogollo”, y "mas calvo que un cero, pero con coleta a lo pijo" al Sr Montoro, que, quizás, haya sido el mejor ministro de Hacienda que hemos tenido en la España democrática, me parece una simpleza ignorante. Allá UD.

 Yo sólo le digo que es una lástima que este gran técnico y profesional esté en la oposición, mejor hubiera sido que hubiera estado en el Gobierno, otro gallo nos cantaría a todos. Lástima que no se sigan los consejos de economistas como el Sr Montoro, en vez de pantomimas y demagogias como las de los "Pepiño"s y compañía. Seguro que con el Sr. Montoro no se harían estos despilfarros que nos enumera R.Centeno en su blog: 

1. Dos ministerios 100% inútiles, Vivienda e Igualdad, donde el sueldo mínimo se ha fijado en €60.000 [!!!]. 

2. El canon de los titiriteros de Zapatero, inexistente en el resto del planeta. [coste 1+2=€2000M año]. 

3. Ayuda al Desarrollo, es decir, el dinero regalado a déspotas y dictadores tercermundistas amigos de Zapatero, €5.500M, o el 0,5% del PIB, y que éste insensato pretende incrementar en €2.000M más. Si esta cifra se situara en la media de la OCDE, se ahorrarían €2.200M...

4. En los presupuestos 2009, las CCAA consumirán el 60% del gasto público, una cifra casi inimaginable y que compara con menos del 29% para instituciones análogas en los estados federales. Los gastos de las entidades equivalentes a las CCAA en los países de estructura federal, cantones, länders, o Estados, son los siguientes: 
Suiza [28%], Alemania [23%], EEUU [29%], Austria [16%].
 Y fíjense Uds. en el disparate que esto representa, porque España ni siquiera es un Estado Federal. El Estado autonómico tiene que retroceder hasta el nivel de un Estado Federal, ningún país del mundo puede financiar esta barbarie. 

5. En cifras absolutas, €177.000M, y de ese total un 78% es gasto no productivo, y un tercio puro despilfarro, desde embajadas, a viajes, coches y oficinas de lujo, pasando por subvencionar lenguas indígenas, o el estudio de las cotorras en Barcelona. O infinitamente más grave, Carod Rovira, aparte nombrar al indocumentado de su hermano embajador de Cataluña en Paris ¿pero cómo toleran los catalanes esta afrenta? , con barra libre de gastos, lleva contratados a dedo decenas de miles de funcionarios, inútiles e innecesarios en su mayoría. ...

6. Además de dicho despilfarro, Zapatero, prometió en diciembre más dinero a todas las CCAA, miles de millones adicionales que tendrá que definir y entregar próximamente. De momento, ha empezado con las comunidades afines, Cataluña se ha llevado ya €4800M. Pero no conformes con este nuevo río de millones, las autonomías en su carrera acelerada para arruinar España, piden que además se les compense de unas fantasmagóricas deudas históricas, €1200M para Andalucía, pues las encuestas les van fatal, y en espera €1400M para Baleares, €1600M Galicia [supongo que ahora tendrá que esperar] y €1200M la Rioja y Aragón. Y esto es solo la propina, pues aparte los ingresos impositivos transferidos, una salvajada sin precedentes en ningún otro país, los presupuestos 2009 entregan además de su propio dinero a estas 17 Españitas, €38.618M, el 65 % del total destinado a financiar España. A lo que se podría añadir la injusticia sangrante del cupo vasco, €9000M menos de lo que les correspondería pagar si tuvieran el mismo régimen fiscal que el resto de España. ..

7. La desastrosa claudicación de Zapatero en Bruselas, donde en un arrebato de megalomanía y locura se comprometió a financiar el 26,7% de la ampliación, €40.000M de un total de €150.000M, cuando el PIB de España es solo del 6,5% de la UE. ....... ¿quiere que siga enumerando las barbaridades y derroches que el Sr Montoro, seguro no haría?. 
A ver si cuida sus calificativos. 

RESUMEN Digámoslo claro: la clase media emprendedora española, sus autónomos, pymes, y profesionales somos la columna vertebral de este país, sobre la que se sustentan los millones de pensionistas, jubilados, parados, y funcionarios. 

Basta ya de salvajadas. De ninguna manera se puede ser cómplice de este desenfreno que continúa, a pesar de que el indicador del Mº de Economía apunta a una contracción del 2,1% en el primer trimestre.

Mientras los sectores privados productivos se ahogan, se paran, y se arruinan, la deuda pública del Estado [no incluye las 17Españitas, ni los miles de CCLL y entes públicos de todo tipo existentes] nueva emitida en el primer trimestre de este año [suele ser el trimestre menos activo] alcanzó el récord histórico de €60.052,28M, con un crecimiento interanual del 21,5%. Paralelamente, la financiación crediticia recibida por las AAPP del sistema financiero español al finalizar el mes de enero [último dato disponible] alcanza ya los €47.738M [+25%interanual], cifra muy superior a la “generosa ayuda” tan publicitada y vilipendiada que el Estado ha dado al sistema para superar la crisis financiera global [a comparar con los BILLONES que otros países han tenido que aportar para tal fin]. 

Saludos,

PD-Y que conste que estas aberraciones mencionadas, no estoy incluyendo a los verdaderos funcionarios productivos [educación, sanidad, justicia, y seguridad son ejemplos claros] que son muchas veces ninguneados y simples convidados de piedra de los políticos, salvo cuando los utilizan como excusa para sus despilfarros.
--------------------------

El modelo FG de intervención de bancos


@Jesús Cacho - 29/03/2009

En plena refriega dialéctica y de Poder en torno a la forma de abordar el saneamiento de aquellas entidades financieras con problemas de solvencia, asunto que se está cocinando ahora mismo y ha dado pie esta semana a la tocata y fuga del hasta ahora subgobernador del Banco de España, el muy prestigiado José Viñals, el presidente del BBVA, Francisco González (FG), ejemplo de alto ejecutivo silente como no ha habido otro en la historia bancaria española, ha tenido la humorada de proponer que se siga el “modelo Banesto” como fórmula para salvar bancos en peligro de muerte. Acabáramos. Lo ha dicho en Houston, USA, ante un grupo de clientes del BBVA Compass, filial del antiguo banco vasco en Tejas y Alabama, y siendo Houston una de las calderas del planeta, con el Lago Maracaibo, cabe pensar que haya sido la “caló” la que le ha jugado una mala pasada.

Del susto todavía no se ha recuperado la mayoría de los que participaron, por activa o pasiva, en aquel episodio trufado de escándalo. O FG no se enteró muy bien de lo ocurrido en el caso Banesto o ha perdido la memoria, porque sugerir la aplicación de ese “modelo” al salvamento de nuestras Cajas y bancos con problemas es lo más parecido a un disparate. Con la expropiación de Banesto, como con la nacionalización de Rumasa, lo mejor es no meneallo. Por si las moscas, convendría repasar de forma sucinta la “tecnología” made in Spain seguida entonces, y hacerlo paso por paso, para el caso de que alguien, no desde luego el gobernador Fernández Ordóñezalias MAFO, se decida un día de estos a intervenir la Caja Castilla La Mancha (CCM), por ejemplo, cuyo agujero, ironías de la Historia, es muy parecido al que supuestamente dio lugar en su día a la intervención del Español de Crédito: unos 600.000 millones del ala de las antiguas pesetas.

 

Primero. Para empezar por el principio, sería necesario que la decisión de intervenir CCM la tomara el presidente del Gobierno y el líder de la oposición, y sin informar a sus respectivos partidos para evitar filtraciones. Así sucedió con González y Aznar en 1993. No en vano Rajoy todavía cuenta a quien quiere oírle que él no se enteró de la misa la media de la intervención del banco entonces presidido por Mario Conde. El Rey se lavará las manos y dirá que no puede intervenir: Juan Pedro, te has pasado de listo. Naturalmente que aquí y ahora será difícil sacudir al personal con el factor sorpresa, porque hasta la vecina del quinto, sus labores, está hoy al cabo de la calle de las angustias del sistema financiero, que ya se ha preocupado ella de preguntar a su cuñado si los cuatro euros que tiene en la cartilla de la Caja están seguros o hay que sacarlos para esconderlos en el colchón.

 

Segundo. Dos días después de la intervención se convocará pleno del Congreso de los Diputados, con intervención del Ministro de Economía. La casualidad hace que quien ocupa el sillón sea Solbes, el mismo que estaba en el oficio cuando lo de Banesto, lo que permite suponer que lo tiene fácil, porque con repetir el discurso que pronunció aquel 30 de diciembre de 1993, cambiando CCM donde diga Banesto, asunto concluido sin necesidad de castigar las neuronas. Además de Solbes, deberán intervenir los representantes de todos los grupos políticos de la Cámara, que en dos días, como sucedió entonces, tendrán tiempo sobrado para estudiar los balances y demás prolija documentación financiera capaz de arrojar luz sobre el hemiciclo de las justas razones financieras y económicas que justificaron la intervención entonces, y de lo justa, equilibrada y necesaria que resultará ahora la de la Caja que preside Hernández Moltó, el del “míreme a los ojos, señor Rubio”.

 

Tercero. La sesión extraordinaria del Parlamento deberá ser, como entonces, transmitida en directo por televisiones y radios nacionales y extranjeras, para escarnio de los gestores y escarmiento de los cachazudos impositores que no saben con quién se juegan los cuartos ni a quién confían su dinero. Más emocionante aún: dos meses después de la intervención de CCM, los inspectores del Banco de España presentarán informe explicando por qué se intervino. Sí, ya sé, lo normal es hacerlo al revés, pero como se trata de seguir el “modelo Banesto”, pues lo primero es intervenir y después explicar por qué se interviene. Como es norma, se convocará la inevitable Comisión de Investigación del Parlamento con la intención de llegar a saber cómo el señor Moltó se ha gastado los duros de los impositores manchegos en proyectos faraónicos, tal que el aeropuerto Don Quijote, y ad maiorem gloriam de los cuatro caciques locales (Díaz de Mera y por ahí). Ante dicha Comisión comparecerán los representantes de todos los grupos políticos. Para la ocasión se podrán recabar los servicios del señor Montoro (PP) y de la señora Araoz (PSOE), que ya tienen la lección aprendida de Banesto, lo cual facilitará mucho las cosas.

 

Cuarto. A esa Comisión, como entonces, serán llamados los representantes de la vida social y económica, conJuan Abelló a la cabeza, naturalmente, pero también con los Amusátegui (sería interesante que cifrara el agujero del coetáneo BCH que, sin embargo, no fue intervenido), EntrecanalesDel RiveroPérez y otros egregios especímenes de la cultura del pelotazo. Más que nada para que cuenten cómo hacerse ricos en la España de los 4 millones de parados. Del Rivero podría disertar, por ejemplo, sobre la innata sabiduría que es preciso atesorar para no suspender pagos a pesar de estar quebrado, al margen, claro está, de ser amigo de ZP. Entrecanales, por su orden, podría relatar cómo se “españoliza” una eléctrica como Endesa, Enel mediante, también con la ayuda de ZP y saliendo del intento con 2.000 millones de plusvalías. Para la lección magistral, en fin, deberían comparecer los Albertos, prestos a aleccionar sobre cómo, a pesar de haber sido condenados en firme por estafa, no han pisado la cárcel gracias a los buenos oficios de su amigo el Rey Juan Carlos I. A ver si aprende Conde, pringao, que ya tiene guasa haber sido el único banquero que ha ido a parar a la cárcel en la España de la corrupción.

 

La oferta ganadora deberá ir sin firma

 

Quinto. Llegado el momento, se sacará a subasta el banco o la entidad (un problema en este caso, tratándose de CCM) después de  que el presidente en funciones o interventor salga en televisión (aquí es importante contar con Alfredo Sáenz como locutor) diciendo que la acción no vale nada, que eso es quiebra total. Esta es la mejor manera de despistar a la competencia, mientras, de tapadillo, pasamos las cifras de verdad a quien ha prometido darnos un empleo bien remunerado para el futuro. A la hora de la presentación de plicas, es también esencial que alguien (que, a ser posible, deberá llamarse Emilio y apellidarse Botín) presente una oferta que supere en dos o tres veces el precio sugerido oficialmente por el de la tele, lo cual asegura que al Emilio Ybarra (BBV) de turno, que era por entonces el patrón que le pagaba el sueldo a Sáenz, se le quede cara de panoli de por vida. Y eso sí, algo absolutamente imprescindible para la adjudicación: es obligatorio que la oferta ganadora vaya sin firmar, que los ricos de toda la vida tienen estos caprichos y no se trata de cabrearles por un quítame allá esa rúbrica.

 

Y sexto. Una vez adjudicado el banco o la entidad intervenida al mejor postor, que obviamente será el de la plica sin firma, se le otorgarán las ayudas públicas pertinentes para que en apenas un año pueda demostrar cómo, gracias a la maravillosa gestión desarrollada, las pérdidas millonarias de meses antes se  transforman de repente en beneficios ingentes. Si algún problema surgiere, sería suficiente con una nueva llamadita a Sáenz. Y como hay que rematar la faena, será obligado meter en la cárcel durante unos cuantos años a algunos consejeros de la entidad intervenida. Si sus accionistas no estuvieran por la labor de exigirlo, no hay que preocuparse, que en Alicante sigue viviendo María Victoria de la Muela, una mujer que seguro continúa dispuesta a hacer lo que sea menester sin contraprestación alguna, como ocurrió en el caso Banesto. Este es el punto más peligroso para ti, amigo Juan Pedro, y no te fíes de nadie -menos aún de MAFO-, que los Regímenes en descomposición necesitan de cuando en cuando hacer un escarmiento en cabeza ajena. Mayormente para que la ficción prosiga y la fiesta continúe.

 

Comprenderán que con la que está cayendo, con la mayor crisis del sistema financiero que ha conocido nunca este país, la aplicación del “modelo Banesto” para la intervención de bancos y cajas con problemas sería sencillamente una locura. El propio  Miguel Martín, hoy al frente de la patronal AEB, que de esto sabe un rato, responde con cautela cuando se le pregunta al respecto: “Lo de Banesto fue otra cosa”. No cabe mejor definición. Tampoco ha dicho ni “mu” el gran beneficiado de aquel episodio, Emilio Botín, en una clara manifestación de prudencia. Ha tenido que ser FG quien sacara los pies del tiesto. Hay quien dice que el de Chantada tiene miedo de que puedan obligarle manu militari a comerse el marrón del Santander, aunque no faltan los que aseguran que la comida será a la inversa. Lo que es claro es que se avecina una drástica reducción de la capacidad instalada de nuestro sistema de cajas y bancos, sin que los dos grandes partidos hayan conseguido, hasta el momento, ponerse de acuerdo en la metodología a aplicar en aquellos casos en que sea preciso intervenir/cerrar entidades. Para entretener la espera, FG ha decidido salir a escena. Para decir una chorrada.        






Leer más...

y2a -Mas claridad en un anonimo que ..

Este articulo lo he copiado y pegado del foro de intervenciones a proposito del  ARTICULO "KRUGMAN tienen razon , el PLAN NO SIRVE" (que copio y pego mas abajo) de S. McCoy (Valor AÑADIDO) en el Confidencial digital.
 
Su autor es BF2 , "usease" un anonimo .


Un buen amigo, conocedor de mis colaboraciones diarias en estos Foros me recomendó que dejara claro mis principios. Según él, y con razón, mi imagen queda desvirtuada por el hecho de que me haya tenido que volcar en la defensa del sector bancario español, al que tan injusta, demagógica, e ignorantemente se le ataca en estos lares con excesivo rencor y muestra de envidia y mediocridad.

Por ello, creo mi deber dejar claro que, además de estar orgulloso de mi profesión bancaria y financiera, en la que me he realizado vitalmente durante tantos años, en España y en el extranjero, y en la que he conocido muchos hombres de bien, junto con los que, y poniendo cada uno su grano de arena, hemos conseguido poner en lo más alto de la consideración mundial a un sector económico español, hay otro aspecto que me llena y enorgullece: haber sido, y ser un autónomo, un mini empresario. 

Uno más, de los muchos miles de españoles de clase media que, anónimamente, y sin la ayuda de nadie, hemos luchado, y siguen luchando por el desarrollo y progreso de sus familias, amigos, y conciudadanos. Sin llantos ni mamoneces. Sin voces ni aspavientos. 

Pero de una forma constante y con las mínimas compensaciones. 
Precisamente este orgullo de ser ciudadano libre y emprendedor es lo que más me mueve a detestar todo lo político, todo lo relacionado con el prepotente sector público que siempre ha abusado de los hombres libres y sus familias. Dudo que algún día hayan sido verdaderos servidores públicos. Pero de lo que no me cabe la menor duda es de que, hoy en día, se han convertido en una casta que despilfarra, y vive en su jaula de cristal oro. Con las excusas que en cada momento mejor le venga, esta casta de parásitos siempre ha vivido de la clase media emprendedora, cual amos feudales. Desengañémonos, son los verdaderos causantes de las actuales desgracias y sufrimientos de los ciudadanos y sus familias.
La crisis financiera ha desatado una ola de opiniones en contra del mercado y a favor de aumentar los poderes de los Gobiernos, pero esta teoría es una trampa mortal. En realidad, el sector público ha sido el principal causante de la crisis. La actual crisis mundial no ha sido causada por los ciudadanos emprendedores. Tampoco ha sido causada por los banqueros y bancarios que hayan hecho correctamente su labor.
Los verdaderos causantes han sido la simbiosis de corrupción y avaricia llevada a cabo por las “autoridades” reguladoras y controladoras que ni regulaban ni controlaban la loca actuación de una minoría con ellas asociada. Que esta minoría estuviera en el sector inmobiliario, bancario, bursátil, de las materias primas, o de los grandes trusts empresariales es lo de menos. Lo importante es que esta terrible experiencia debe servirnos no para aumentar la regulación, sino para aumentar la capacidad de acción del hombre libre emprendedor. La regulación debe ser la mínima, pero que se cumpla. El resto debería ser apoyar a los hombres libres, y a los profesionales que realizan su labor correctamente.
Saludos,

PD-Con respecto al tema del estimado McCoy, coincido más con la opinión del estimado “Desde Londres”, hay muchas críticas hacia el Plan Geithner...algunas constructivas otras no tanto. Claro que no es la solución definitiva … pero ¿hay solución definitiva hoy por hoy?. Estamos en un proceso de ajuste de tamaño. Simplemente se trata de facilitarlo, hacerlo menos caótico. Por algo tenemos que empezar. Y la simbiosis público/privado es un buen inicio.

-----------------------------

Krugman tiene razón. El Plan no sirve

@S. McCoy - 25/03/2009

Estados Unidos tiene un nuevo Plan y, como no podía ser de otra manera, la controversia está servida. Frente a lo que ocurriera con la idea original de Paulson, al menos Geithner ha tenido el mérito de dividir a la comunidad financiera norteamericana. Algo es algo. Los mercados bursátiles, en el corto plazo, han dictado su veredicto: pulgar arriba. Está por ver si la subida es consecuencia directa de la propuesta o, por el contrario, se debe a factores técnicos ya que el violento movimiento al alza coincide con la ruptura tanto de la media móvil de 50 sesiones como de la directriz bajista desde octubre de 2007 del S&P 500, el principal selectivo norteamericano. Y es que la iniciativa de la Administración Obama sigue pendiente de una enormidad de detalles y su ejecución se demorará, como poco, otros dos meses en el tiempo, siendo optimistas. Demasiado pronto como para darla por válida de forma tan efusiva pese a haber, de hecho, tan pocos motivos para ello.

El árbol de decisión seguido por los distintos analistas a la hora de estudiar la propuesta pasa por tres niveles: su necesidad, en primer lugar; su idoneidad, en segundo término; y su aplicabilidad, para concluir. Es una evidencia la validez del primer elemento de juicio, dada la coyuntura en la que se encuentra el sistema bancario americano... y no sólo él. Había/hay que hacer algo. De acuerdo. Prueba superada. Paso dos. ¿Adecuado? Error. El Plan no pasa el corte en los segundos 18 hoyos. Qué le vamos a hacer. Y no se debe, como afirman otros comentaristas, al hecho de que supone un injustificado cambio de foco desde la solvencia a la liquidez que persigue ayudar a unos tiburones de Wall Street en vías de extinción. Sobre la primera se puede actuar tanto desde el lado del pasivo, inyectando capital, como desde el activo, sacando del balance posibles fuentes de pérdida adicional. Ni siquiera compro hoy el argumento del riesgo asimétrico en el que incurren tanto el Tesoro como la Reserva Federal, cuyo balance, impagable artículo ayer de John Taylor en FT, empieza a alcanzar dimensiones siderales. Qué va. La razón última es que se desvía de las causas y, por tanto, de las posibles soluciones efectivas para solventar la crisis actual.

Lo explica estupendamente Henry Blodget, estrella emergente de la blogosfera financiera con su Clusterstock,en el siguiente post que se apoya en los pensamientos de un James Galbraith al que citamos el pasado sábado en nuestro Valor Añadido sobre el Quantitative Easing. El antiguo banquero de inversión hace un recorrido por los errores de concepto en los que, en su opinión, está incurriendo el nuevo Secretario del Tesoro. El problema de la economía no es que la banca no preste hoy, sino que ha prestado demasiado en el pasado como prueban los gráficos que adjunta al final de su aportación. Y la compra de préstamos y activos dudosos sólo permitirá abrir el chorro crediticio si las entidades financieras perciben que el fin del deterioro económico está cerca y que asumen menos riesgo haciéndolo que quedándose de brazos caídos. La banca, como regla general, se comporta como un late cyclical. Necesita ver donde se gana dinero para luego entrar en la disputa por el beneficio a obtener. La muerte del sistema financiero en la sombra y la crisis en la innovación frenarán sin duda el despertar de su letargo durante más tiempo del conveniente. Y, sin despegue de la economía ni recuperación del balance del sector privado, no habrá repunte de la actividad bancaria. Olvídense.

A la misma conclusión llega Ed Harrison de Credit Writedowns que, pese a todo, concluye afirmando “no me queda otro remedio que confiar que el Plan va a funcionar. Ha pasado demasiado tiempo y esta es la hora en que no cabe otra solución. No quedan más alternativas para 2009”. Llegados a este punto, compartir con ustedes tres reflexiones finales. Una, el plan propuesto por Geithner, en su máxima amplitud de un billón de dólares, apenas es un 7% del PIB norteamericano frente a una deuda agregada del sistema estadounidense superior al 300% respecto a la misma referencia. La ley de las grandes cifras se puede ver claramente superada por la norma de los números estratosféricos. No se lleven a engaño. Dos, el proceso de apalancamiento no va a menos a día de hoy sino a más como consecuencia del desembarco masivo de la financiación pública en la economía. Un fenómeno que, en épocas de incertidumbre, encarece aún más el coste de los recursos ajenos de las empresas privadas retrasando, por tanto, su recuperación. Tres, campana y se acabó, lo importante, por tanto, es revertir un proceso que puede llevar a una espiral inflacionaria que ahora parece poco probable, con razón ante el exceso de capacidad productiva, pero que afila sus garras a la vuelta de la esquina. El hacer juegos de trileros traspasando endeudamiento entre los distintos agentes  económicos, como propone el Plan, no ataca, ni de lejos, el problema. ¿Ustedes creen que se acabarán enterando?

Leer más...

El violinista y la hora de los empresarios

El violinista y la hora de los empresarios

@Leopoldo Abadía - 24/03/2009 06:00h


Que sí, que todo está muy mal. Ya lo sé. Que aumenta el paro, que el dinero no nos llega, que hemos estirado el brazo más que la manga. Que quién lo iba a decir. Que el Gobierno, que la oposición, que Obama, que esto es un desastre mundial, por no decir cósmico.

 

El otro día leí una cosa que me gustó. Se refería a Itzhak Perlman, un violinista que yo no sabía ni que existía. Si vosotros lo sabíais, perdón por mi ignorancia.

 

Este señor tuvo polio. Al cabo de los años, en un concierto en Nueva York, se le rompió una cuerda del violín. Silencio absoluto. Consternación general. La sustitución del violín por otro era una tarea un poco pesada. Andaba mal, tenía que salir dificultosamente, afinar el nuevo violín, volver a entrar.

 

Perlman estuvo con los ojos cerrados unos momentos, sonrió y, ante el asombro de todos, le indicó al director de la orquesta que podían seguir. Tocó maravillosamente. Al acabar, el público, el director y el resto de los músicos, puestos en pie, le dieron una enorme ovación. Él levantó el arco del violín para pedir silencio, y dijo: “¿Saben?, a veces el deber del artista es descubrir cuánta música puede hacer con lo que le ha quedado”.

 

Nos está quedando menos de lo que teníamos. Es muy posible que nos quede todavía menos. Pero hay que descubrir cuánta música podemos hacer CADA UNO con lo que quede. No cuánta música puede hacer el Gobierno para que toquemos el violín. Porque nosotros somos el violín.

 

Tengo amigos empresarios que lo están pasando mal. Me encontré al último en un tren yendo a Valencia la semana pasada. Me habló de sus dificultades, pero también me habló de sus planes.

 

Tengo amigos que han sido despedidos en estos arrebatos que de vez en cuando se producen en las empresas. Arrebatos justificados a veces, injustificados otras. Estos están más preocupados. Pero mi vecino de San Quirico me decía que estos llevan puesto encima su propio Activo y que de un Activo, joven (aunque sea mayor), competente, con ganas de trabajar y con flexibilidad (mi amigo dice “con cintura”) se pueden esperar muchas cosas.

 

Y me acuerdo de Ricardo, que se quedó en el paro a los cincuenta y tantos años y que, a esa edad, montó una empresa que hoy es líder mundial.

 

Y de Fernando, que a los casi 60 años, decidió triunfar en México. Y triunfó. (No es que decidiera triunfar. Decidió irse allá a trabajar, a ver qué pasaba.)

 

Y de Antonio, que después de una carrera brillante como directivo de una multinacional decidió jugarse el tipo y montar una empresa, que le está yendo muy bien y donde están trabajando muchas personas.

 

Y de…y de…y de…

 

De tanta gente que ha seguido los consejos de Julio Iglesias, cuando, en una de sus canciones, habla “de tantos fracasos, de tantos intentos”.

 

Porque lo importante es intentar, una y otra vez, sin reblar.

 

¿Os imagináis a 46 millones de habitantes siendo empresarios de sus propias vidas, intentando, intentando, intentando, sin hablar de la crisis, sin esperar a que el Gobierno nos saque las castañas  del fuego, probando ideas, echando horas y horas al trabajo, horas y horas a la familia, horas y horas a sus amigos?

 

Hablo con frecuencia de la “revolución civil”. Es eso, nada más.

 

Bueno, algo más, sí. Porque si estoy convencido, como lo estoy, de que lo que pasa ahora es una crisis de decencia, a todo lo que he puesto arriba hay que añadir que hay que hacerlo con decencia.

 

¡Menuda revolución! No sé si alguien se apuntará.

 

 

P.S.

 

  1. “Reblar” es una palabra castellana que se usa bastante en Aragón, y que significa seguir adelante, no echarse para atrás, no acobardarse, ser tozudo.

 

  1. No digo “tozudo en el buen sentido de la palabra”, porque ser tozudo es bueno. Lo que es malo es ser “terco”. Cuando mi madre me reñía porque yo era un cabezota, no me decía “¡no seas tozudo!” Me decía “¡no seas terco!”

 

  1. Lo de echar horas y horas al trabajo lo he puesto porque sin echar horas no se sacan adelante las cosas.

 

  1. Lo de echar horas y horas a la familia lo he puesto porque sin echar horas no se saca adelante una familia.

 

  1. Y con los amigos, lo mismo. Horas y horas.

 

  1. Ya sé que horas y horas + horas y horas + horas y horas son muchas horas y uno se cansa. Pues sí. Pero, como dicen en mi tierra, “no hay otra”.

 

  1. Lo de los 46 millones es una exageración, si hablamos de España, porque, a pesar de todo, todavía hay bastantes niños. Pero si a esos niños les enseñamos a trabajar duro, los incluyo también.

 

  1. Lo de apuntarse a la revolución civil es muy fácil. Basta con mirarse al espejo todos los días al salir de casa por la mañana y decir aquello de: “Qué, ¿a trabajar como siempre? ¡NO, a trabajar como nunca!”

 

  1. Y ya está.

 

 http://www.leopoldoabadia.com

Leer más...

y2a -America Freedom to Fascism (Subtitulos Español)

Esta es una vista previa de 5 minutos de una 1 hora y 47 minutos 
video


Watch America Freedom to Fascism (Subtitulos Español) in Educational  |  View More Free Videos Online at Veoh.com
Leer más...

Apuntes del último curso de administración bancari

En el foro de de S.mCcoy de EL CONFIDENCIAL :

kilauea

18/03/2009 (13:54)

Registrado

42.- Hola: Apuntes del último curso de administración bancaria:
FONDO DE RENTA VARIABLE: Depósito que realiza un cliente y que pasado un tiempo prudencial pierde.
FONDO DE RENTA FIJA:Depósito que realiza un cliente y que pasado un tiempo prudencial, se le devuelve juntamente con una pequeña limosna. Si el cliente se queja, es aconsejable pasarlo a un fondo de renta variable.
FONDO MIXTO:Depósito que realiza un cliente a quien le ha ido mal los dos anteriores y que, pasado un tiempo prudencial, tambien pierde casi todo [es que no aprenden]
FONDO GARANTIZADO:Depósito que realiza un cliente que está hasta las narices de perder dinero, donde llegada la fecha de garantía, se le devuelve integramente la cantidad que aportó. Acostumbran a quedarse esperando a que se les dé alguna cosa más [son como niñós].
DEPOSITO ESTRUCTURADO: Depósito que realiza un cliente en el que, si una serie de hechos totalmente fortuitos coinciden, se le da un vale para cambiar por un derivado, que se convierte en una opción de futuro sobre un mercado emergente. El cliente nunca pierde dinero; eso sí, tampoco lo encontrará.
Sigue: en 2º post

marcar ofensivo Marcar como ofensivo

kilauea

18/03/2009 (13:57)

Registrado

43.- Por último:
DEPOSITO REGALO: Aconsejable para los clientes que han pasado por todos los depósitos anteriores y ya no les queda dinero con nosotros. Entonces se les pide que nos lo traigan de otra entidad y se les da una cazuela a cambio.
Leer más...

Regla número 1: no compre nada que no entienda

Regla número 1: no compre nada que no entienda

La crisis destapa abusos en la comercialización de productos financieros - Mal aconsejado, el cliente aceptó riesgos incompatibles con su perfil inversor

"Tengan cuidado ahí fuera". El sargento Eterhaus terminaba así la arenga que dirigía a sus policías en la serie Canción triste de Hill Street. Los mercados financieros no son, ni mucho menos, tan peligrosos como las calles neoyorquinas, pero el consejo de Eterhaus quizás tampoco esté de más para los inversores.

La crisis ha destapado situaciones en las que los ahorradores se han visto atrapados en productos que no entendían, que daban por seguros y recuperables en dinero en un plazo breve. El banco se los ofreció, pero que no se ajustaban a lo que buscaban, sino más bien a lo que el banco quería venderles. Un problema de falta de cultura financiera: ni el inversor fue prudente ni el banco transparente. Arañar unas décimas más de rentabilidad ha costado muy caro a algunos.

Ahí están los casos de los productos estructurados atrapados en la quiebra de Lehman Brothers, los fondos de alto riesgo afectados por el timo de Bernard Madoff o la decisión del fondo inmobiliario del Santander de congelar los reembolsos dos años. Estos ejemplos son los más conocidos, pero hay otros como el fiasco de los fondos monetarios dinámicos (fondos de renta fija a muy corto plazo que se consideraban exentos de riesgo pero que tuvieron pérdidas debido a las hipotecas basura) o las minusvalías de las últimas salidas a Bolsa.

El ahorrador debe asumir el riesgo inherente a los productos financieros que adquiere. De hecho, el Fondo de Garantía de Inversiones sólo le protege frente a las posibles insolvencias de las entidades "pero no alcanza a las pérdidas de valor de la propia inversión", como ha recordado la CNMV a los afectados por Lehman y Madoff. Hasta ahí las reglas de juego están claras.

La duda surge con una cuestión menos tangible: ¿funciona correctamente el sistema de comercialización de productos financieros en España? Los expertos creen que fondos, depósitos o acciones no son buenos o malos por sí mismos, sino que falla la forma de comercializarlos al venderse en muchos casos sin diferenciar el perfil de cada cliente. A ello se une que en los últimos años se han diseñado productos cada vez más complejos y que la cultura financiera en España es inferior a la de otros países.

"El problema que tenemos en España es que los productos financieros se venden a través de campañas. La red bancaria funciona por objetivos, y cuando el objetivo es un determinado producto termina colocándose a quien no se debe", según Juan Ignacio Crespo, director de Thomson Reuters. Una opinión similar da Carlos Fernández, Protector del Inversor de la Bolsa de Madrid: "Al cliente le diría que no compre nada que no entienda y a la entidad que sea lo más clara posible al vender el producto".

María Antonia Sánchez y su marido vendieron un piso hace una década. La operación les proporcionó 240.000 euros y desde su banco, el Santander, les aconsejaron que invirtieran las plusvalías en su fondo inmobiliario. "Nos dijeron que era un producto sin riesgo y que invertía de forma conservadora". El consejo no les fue nada mal. Obtuvieron una rentabilidad media anual por encima del 6%. En octubre pasado quisieron retirar el 30% del capital porque este verano se casa su hijo. "La gente de la oficina nos convenció para que esperásemos un poco, que podíamos arañar algo más de rentabilidad. Para nuestra sorpresa, en diciembre se anunció una retasación extraordinaria del fondo, lo que provocó las peticiones de reembolso masivas que nos han dejado sin poder retirar nuestro dinero durante dos años. Ahora es cuando hemos visto toda la letra pequeña: sus altas comisiones y la cláusula que le faculta a congelar el dinero", se lamenta Sánchez.

Los expertos creen que los problemas de los fondos inmobiliarios son un buen ejemplo de las lagunas en la comercialización de los productos financieros. Los folletos que las gestoras han registrado en la CNMV hablan en la mayoría de los casos de que el riesgo es "bajo". Además, en casi ningún caso se establece un mínimo de inversión (como sí ocurre con los hedge funds donde la inversión mínima es de 50.000 euros), es decir, son productos al alcance del pequeño ahorrador. Sin embargo, estos fondos invierten en activos ilíquidos (pisos) que tardan tiempo en venderse, por lo que si hay peticiones masivas de retirada del dinero, las gestoras tienen dificultades para devolver el capital. Por eso la legislación ampara decisiones como la que ha tomado el fondo Banif Inmobiliario de congelar los reembolsos siempre que estos superen el 10% del patrimonio total.

"Debido a estas peculiaridades tiene poca explicación que este fondo haya tenido peticiones de reembolso superiores al 80%. Por su iliquidez, los inmobiliarios son productos de inversión a muy largo plazo. Esto quiere decir que o no se ha explicado bien el producto o no se ha querido entender o se ha vendido a un perfil erróneo de inversores", opina Víctor Alvargonzález, consejero delegado de Profim, firma especializada en el análisis y selección de fondos.

La sucesión de casos que han perjudicado a los inversores se han producido poco después de que la legislación española trasladase a su ordenamiento jurídico la normativa europea sobre instrumentos financieros, conocida como MiFID, cuyo objetivo es precisamente mejorar la protección de los pequeños inversores. Esta normativa, que no se aplica para los productos bancarios (depósitos, préstamos...), delimita qué entidades pueden ofrecer servicios de inversión y asesoramiento y obliga a éstas cumplir protocolos para asegurarse que cada inversor accede a los productos que mejor se adaptan a su perfil.

"Los escándalos de los últimos meses constatan el fracaso de la MiFID. Esta normativa se planteó como una garantía para los inversores, y al final se ha convertido en un instrumento que blinda a las entidades financieras", argumenta Fernando Herrero, secretario general de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae). "Ante este clima de desconfianza, lo que recomendamos es que no se firme ningún contrato que no se entienda y, si ya se han firmado, que se revisen los contratos", añade.

Bancos y cajas copan el negocio de la comercialización de productos financieros en España. El caso de la inversión colectiva es un buen ejemplo del peso de estas entidades en el negocio. Aunque la competencia de los depósitos y la caída de la Bolsa ha pasado factura a los fondos de inversión y a los planes de pensiones, estos productos siguen siendo una de las vías más utilizadas por las familias para canalizar sus ahorros. Al cierre del ejercicio 2008 suponen el 24,3% del ahorro financiero, según los datos de Inverco. Los fondos cuentan con más de siete millones de partícipes y cinco entidades -BBVA, Santander, La Caixa, Ahorro Corporación y Caja Madrid- suman una cuota de mercado del 58%.

La Fundación de Estudios Financieros (FEF) ha aprovechado la presentación de su informe sobre la inversión colectiva en España para denunciar ineficiencias que deben corregirse. "La adaptación del producto al perfil del inversor es tan importante o más que el producto en sí mismo. La crisis financiera ha dejado claro que la forma de hacer llegar el producto al cliente debe mejorares", según Juan Carlos Ureta presidente de Renta 4 y vicepresidente de la FEF. "Hay que impulsar acciones dirigidas a incrementar la formación de los inversores y de las redes de distribución, fomentando la evaluación del riesgo y la diversificación".

Desde la FEF también piden simplificar la oferta -"no tiene lógica que existan más de 6.000 instituciones de inversión colectiva, casi el 10% del total mundial, cuando el volumen de activos sólo representa sólo el 2%"-, y fomentar una mayor competencia en la comercialización de productos. "El 90% de los fondos se distribuye a través de redes bancarias. Es deseable que, junto a esas redes, se desarrolle la modalidad de distribución a través de entidades especializadas no bancarias, como las empresas de servicios de inversión", indica Ureta.

La crisis ha abierto el debate acerca del papel de los supervisores a la hora de proteger a los pequeños ahorradores. Tanto la CNMV (su presidente, Julio Segura, ha pedido al Gobierno más capacidad sancionadora) como el Banco de España se han centrado en informar a los inversores de sus derechos y en advertir de los riesgos que entrañan ciertos productos. En sus comentarios se deja entrever una crítica a un sistema de comercialización viciado.

La CNMV se muestra muy vigilante con las participaciones preferentes, un producto que se ha puesto muy de moda recientemente entre los bancos y cuyos destinatarios son principalmente pequeños ahorradores. BBVA colocó en diciembre 1.000 millones, Banco Sabadell ha emitido por valor de 500 millones y Banco Santander pretende compensar con este producto a los afectados por Lehman Brothers y Madoff.

El supervisor ha enviado una carta a las patronales de bancos y cajas para pedir la máxima transparencia con este tipo de emisiones. Los propietarios de preferentes tienen asegurada una remuneración predeterminada (fija o variable), pero que está condicionada a la obtención de beneficios por parte de la sociedad que las emite. Además, estas participaciones son de carácter perpetuo, salvo que la entidad acuerde su amortización una vez transcurridos cinco años. La CNMV entiende que estos productos "requieren una especial vigilancia".

"Las participaciones preferentes son una simple obligación de carácter perpetuo y están un escalón por debajo de la deuda senior y subordinada. Es decir, se vende una cosa que tiene preferencia cuando no la tiene. Muchas veces carecen de liquidez o tienen un tipo fijo", advierte el protector del inversor de la Bolsa de Madrid.

Por su parte, el Banco de España se ha mostrado crítico con los depósitos estructurados, cuyo atractivo quedó en entredicho con la bancarrota de Lehman Brothers. "Son productos cuya configuración alcanza un cierto grado de complejidad (...) poco adecuados para ser ofrecidos al público de forma general e indiscriminada, sin el soporte informático necesario, y a través de la red comercial de oficinas", señala el supervisor en uno de sus últimos Informes sobre Reclamaciones. En su crítica, el Banco de España también da una pista a los inversores que se consideren perjudicados: una sentencia dictada por el Juzgado de Palma de Mallorca el 15 de noviembre de 2004, en la que se condenaba a una entidad financiera a indemnizar por daños y perjuicios a un cliente al considerar que le asesoró erróneamente al no haber tenido en cuenta su perfil inversor y al haberle proporcionado información sesgada.

En la Bolsa, los últimos estrenos han sido poco atractivos. Las colocaciones han tenido la mala suerte de coincidir con un mercado bajista. Sin embargo, los expertos también creen que los precios que se fijan en las ofertas públicas de venta (OPV) son muy altos. "Se suele decir que cuando se saca una empresa al parqué el limón ya viene exprimido", reconoce Carlos Fernández. En las últimas 10 OPV se vendieron acciones a 900.000 pequeños ahorradores. Todos pierden dinero.

Conozca qué derechos tiene

- La normativa sobre mercados financieros (MiFID) establece que sólo pueden ofrecer servicios de asesoramiento de inversiones aquellas entidades que tengan la autorización de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

- La MiFID obliga a las entidades a pedir a sus clientes información para conocerles lo mejor posible. Sólo podrán ofrecerle los productos que consideren más adecuados para usted. Para ello les tienen que hacer un test de conveniencia. La normativa también les obliga a facilitarle la mejor información antes, durante y después de realizar la inversión.

- La entidad debe informarle sobre los mecanismos de protección que tenga a su disposición. En todo caso, este servicio

debe formalizarse en un contrato que regule los derechos y obligaciones de ambas partes.

- En caso de que usted no pueda recuperar el efectivo o los instrumentos financieros que hubiera confiado a su entidad financiera por insolvencia de ésta, podrá solicitar la compensación del fondo de garantía al que se encuentre adherida.

- Los fondos de garantía cubren, hasta cierto límite, el dinero y las inversiones que tengan en una de las entidades adheridas a dichos fondos, en el caso de que sea declarada en concurso de acreedores. Existen dos fondos de garantías, el de depósitos, que cubre a las entidades de crédito, y el de inversiones, que cubre a los clientes de empresas de servicios de inversión.

- Si tiene alguna queja por mal funcionamiento, demora o falta de atención, o si se sintiese perjudicado por la actuación de su entidad, puede reclamar. El primer paso es presentar una reclamación ante el servicio de atención al cliente de la entidad. Si no recibe una respuesta en el plazo de dos meses, o si ésta no es convincente, puede presentar una queja

ante la Oficina de Atención al Inversor de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.


Leer más...