FED: octubre 2014

Cumbre UE:inversiones en el aire y más recortes - Javier Gilsanz

Llevamos dos meses diciendo que viene el lobo de la tercera recesión, pero los Gobiernos europeos siguen sin tomar medidas. En la Cumbre europea de la semana pasada, hablaron de energía y se limitaron a apoyar un Plan de inversiones pendiente de concretar y que se queda corto: 300.000 millones en tres años (el 0,76% del PIB europeo) de inversiones públicas y privadas, sin que los países pongan un euro nuevo. Y mientras intentan calmar a los países y mercados con esta “zanahoria” inversora, Merkel y los fundamentalistas de la austeridad (que dominan la nueva Comisión Europea) siguen con “el palo” de los ajustes: han pedido por carta a 6 países, entre ellos Francia e Italia, que recorten más su gasto en los Presupuestos 2015. O sea, más de la misma medicina: laausteridad, que ha llevado a Europa al estancamiento, el paro y la desigualdad. Si imponen más recortes (aunque aderezados con pocas inversiones más), la tercera recesión será un hecho. Cambien de una vez.

enrique ortega

Los últimos datos que vienen de Europa confirman el estancamiento económicode la zona euro, que no creció nada (+0% PIB) en el segundo trimestre, tras un mínimo crecimiento en el primero (+0,2%). En Alemania, las exportaciones (su “motor”) cayeron en agosto y su economía podría haber pinchado otra vez en el tercer trimestre (cayó un -0,2% en el segundo), lo que ha obligado al Gobierno a rebajar 6 décimas su previsión de crecimiento para 2014 (+1,2% ahora). Francia va camino de un crecimiento negativo, tras dos trimestres sin crecer (+0%PIB). Italiaya está en recesión (lleva dos trimestres decreciendo) y va a seguir así. Y otros cinco países euro se han sumado al club de los que decrecieron alguno de los dos primeros trimestres de 2014: Dinamarca (+0,8 /-0,3%), Holanda(-1,4%/+0,5%), Suecia (-0,1 /+0,2), Finlandia (-0,3% /+0,2) y Portugal (-0,6/+0,6). Lo peor, además, es que este estancamiento de Europa coincide con una crisis en Latinoamérica y con un freno al crecimiento de China y otros emergentes, como demuestra la caída del petróleo.

España sufre este estancamiento europeo, en sus exportaciones (cayeron un 2% en el segundo trimestre) y en su crecimiento, que se ha reducido dentro de lo mínimo que es: del +0,6% en el segundo trimestre al +0,5% en el tercero, según estima el Banco de España. Y aunque crece el empleo, lo hace mucho menos: + 151.000 en el tercer trimestre frente a +402.400 en el segundo. Además, llevamostres meses con inflación negativa, otro indicador de debilidad económica, mientras el crédito (más caro), la inversión y el consumo no despegan. Y, sobre todo, seguimos siendo líderes en paro (tras Grecia) y en déficit público (tras Japón), ocupando un lugar destacado en deuda pública (100%PIB). Y hemosperdido cinco puestos en el ranking mundial, pasando del 9º al 14º. Razones como para no presumir mucho de que “vamos mejor que el resto de Europa”, como hace Rajoy.

Ante este panorama, el Fondo Monetario Internacional (FMI) acaba de reiterar que Europa debe tomar medidas urgentes para reanimar la economía, conmenos recortes y más inversiones. Y lo mismo ha pedido la OCDE y el G-20. Pero los líderes europeos no han hecho nada este año, primero preparando laselecciones de mayo y después pactando la nueva Comisión que se estrena el 1 de noviembre. Así que para frenar los temores de “los mercados” (si Europa no crece, no podrá pagar sus deudas), ha salido a la palestra otra vez el Banco Central Europeo (BCE), a hacer “de bombero” como en julio de 2012, cuando las declaraciones de Draghi evitaron la ruptura del euro. En julio de 2013 volvió a calmar los mercados, asegurando tipos bajos y liquidez. Y en junio de 2014, nos aseguró otro verano tranquilo al bajar los tipos (al 0,15%) y anunciar que en septiembre subastaría 400.000 millones para que los bancos pudieran dar más créditos. Ahora, ha ido más allá, al comprar (desde el 20 de octubre) bonos de bancos europeos, para inyectar más dinero a la economía europea.

Pero el problema de Europa no es que falte liquidez (“estamos sentados sobre una montaña de liquidez” ha dicho con razón el ministro alemán de Finanzas). Lo que falta es actividad, demanda solvente que pida ese dinero: la prueba es que los bancos europeos sólo pidieron en septiembre al BCE 82.600 millones de los 400.000 disponibles. Europa no tira porque falte crédito (aunque el poco que hay sea caro) sino porque las empresas no venden ni invierten porque los ciudadanos (endeudados y con bajos ingresos) apenas consumen. Por eso, lareceta del FMI, la OCDE y muchos expertos es que hay que reanimar la economía a base de mejorar los salarios, bajar impuestos y, sobre todo, aumentar las inversiones públicas, para que “tiren” de las inversiones privadas,de la actividad y del empleo. Vamos, lo contrario de lo que lleva haciendo Bruselas, Merkel y los fundamentalistas de la austeridad desde 2010.

Como la realidad es tozuda, el hecho cierto es que la tercera recesión está a las puertas de Europa (el FMI ve 40% posibilidades) y eso obliga a sus líderes a “hacer algo”. Por eso, el nuevo presidente de la Comisión Europea, Jean-ClaudeJuncker (responsable, como presidente del Eurogrupo entre 2005 y 2013, de lo mal que se ha gestionado la crisis del euro) ha querido “mejorar la imagen” de los burócratas de Bruselas, ofreciendo un Plan de inversiones a nivel europeopara atajar la recesión, Plan que la Cumbre europea respaldó la semana pasada.Suena bien, pero ojo. Primero, el Plan cuenta con pocos recursos: 300.000 millones en tres años (2015-2017), lo que supone anualmente el 0,76% del PIB europeo (como una gota de agua caliente en una bañera helada). Segundo, el Plan no se presentará hasta finales de diciembre, con lo que entraría en vigor para primavera de 2015, como pronto (demasiado tarde). Y tercero y más importante:no se va a gastar ni un euro nuevo, por imposición de Merkel: se pretende que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) amplíe capital y movilice recursos públicos (créditos que los países europeos, ya muy endeudados, tendrían que devolver) y privados. Algo difícil. Ya en junio de 2012 nos engañaron, aprobando con la propaganda habitual un "Pacto de Crecimiento y Empleo (PCE)" de 180.000 millones que se ha quedado en nada.

Este nuevo Plan de inversiones (aún muy en el aire) es “la zanahoria” que ofrece la nueva Comisión y la Cumbre a los europeos y a los mercados, para intentar tranquilizarlos. Pero en paralelo, viene el palo de los recortes, impulsado por Merkel y los fundamentalistas de la austeridad, que han ganado peso en Bruselas: ahora, los dos vicepresidentes económicos de la nueva Comisión, el finlandésKaitanen y el letonio Dombrovskis, son dos políticos conservadores y ex primeros ministros que aplicaron en sus países duras dosis de austeridad. Y aunque toman posesión el 1 de noviembre, ya han empezado a actuar: Kaitanen ha enviado una carta a Francia, Italia, Eslovenia, Malta y Austria donde les dice que los Presupuestos presentados para 2015 no son suficientemente austeros para cumplir el déficit y que tienen que recortar más, según el documento filtrado por el italianoMatteo Renzi, muy molesto.

Así que por un lado, el gobierno europeo le pone una vela (pequeña) al crecimiento, pero por otro, sigue forzando ajustes que hundirán más la economía europea: Francia ha propuesto recortar 50.000 millones en tres años eItalia unos 15.000 en 2015. Más los ajustes de la Europa del sur, desde Grecia a Portugal pasando por España (Presupuestos 2015). Merkel lo ha dejado claro: hay que seguir con los ajustes y Alemania no está dispuesta a gastar e invertir máspara reanimar la economía europea, como le piden el FMI, la OCDE y el G-20.Defiende la posición de los países (y bancos) acreedores: que los deudores gasten menos para que ellos puedan cobrar. Pero si Europa entra en la tercera recesión, si no se crece, será más difícil pagar. Francia e Italia, gobernados por la izquierda, plantean suavizar los ajustes, pero lo tienen difícil con la nueva Comisión yMerkel, apoyada además por sus compañeros de coalición, los socialdemócratas(“Endeudar más a Alemania no va a generar más crecimiento en Italia, Francia, España o Grecia”, ha dicho el líder del SPD). Es una pelea desigual: el que paga y presta (Alemania) tiene la sartén por el mango (y el mango también).

para leer completo ir al blog del AUTOR( Lo quiere el )

Cumbre UE:inversiones en el aire y más recortes

Autor del articulo -

Cumbre UE:inversiones en el aire y más recortes.-

Javier Gilsanz

Soy un periodista económico que se inició en el periodismo en 1974 y que ha trabajado en periódicos, revistas, Internet, Comunicación corporativa y sobre todo en televisión: 11 años como jefe de Economía de los informativos de TVE (1985-1996) y tres años como jefe de Economía de Tele5 (1987-2000). Doctor en Periodismo, fue director del primer Master de Periodismo Económico en la Facultad de Periodismo de la Complutense y ha dado clase en numerosos Máster de Periodismo.

REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".

Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.

ECONOMIA y EMPRESA.

FED - Finanzas Economia Dinero

EyN - Empresas y Negocios

CP2T - Cotizacion Paro Pensiones Trabajo

CENCO de Comunicaciones y Publicidad

eKo MODA

VAYHAUTO (Servicio Oficial BMW)

VRedondoF

** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **

** Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **

** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE, según mi criterio). **

** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **

** Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **

** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **

** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **

** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia, por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **

** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **

** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **

Sanidad USA (más). China. - Santiago Niño Becerra

En relación a la parte de mi texto del pasado día 30 en La Carta de la Bolsa en el que hablaba de la sanidad en USA un lector residente en una ciudad grande USA me remitió el siguiente mail:

“Hace una decada se me descubrió una dolencia crónica que requería atención medica periódica que me costaba unos novecientos dolares anuales que prefería pagar de mi bolsillo por que podía y evitar el control del tratamiento por el seguro medico de que disfrutaba.

Al llegar a los sesenta y cinco de edad se me concedió el Medicare que pagaba dos mil quinientos sesenta dolares por lo mismo y me obligaba a mi a pagar ciento cuarenta y siete de copago. Un disparate.

Al final termine en un Plan de Mantenimiento de Salud que debe recibir unos treinta mil anuales por mi de los cuales yo gasto lo mismo que desde el primer día desde hace una decada.

Si se observan estos números se llega a la conclusión que la vida es un disparate pero formulado para el enriquecimiento de algunos afortunados y a nada de eso podemos llamar economía.

Y todo este disparate no es accidental es parte del sistema”

Le contesté lo siguiente:

“Es que, como Ud. mismo dice, la sanidad en USA fue configurada como un negocio, lo que no entiendo es que todo el mundo haya aceptado eso. Nunca comprendí como los sindicatos (a los que Roosevelt necesitó para poner en marcha las pensiones en el New Deal) no exigiesen una sanidad pública, ni tampoco que el pueblo USA aceptase, con Reagan, que la sanidad dejase de ser un derecho”.

(Publicado 01.10.2014)

Ya les he comentado que tuve un alumno procedente de Hong Kong y que hemos mantenido el contacto cuando finalizó su doctorado. Hace unos días le remití un mail:

“No sé si lo has visto:

http://economia.elpais.com/economia/2014/09/28/actualidad/1411924161_039322.html

¿Te consta que el Gobierno chino esté preocupado por esto?”

A lo que me respondió:

“Bueno... desde China tiene muchos frentes abiertos. Sí, es un tema que preocupa mucho desde hace varios años, ya que la IED ha ido bajando año tras año. Malaysia, Indonesia, Tailandia, Vietnam, etc... actualmente no tienen capacidad para recibir más industria.

Hace 5 años, los que vieron la situación de China ya fueron a estos países, pero actualmente ya no pueden recibir más inversión masivamente. Por lo que no queda más remedio que quedarse en China. Algunos se han ido al interior, lo que comporta menores costes salariales pero mayores problemas logísticos y de infraestructura. En el interior la situación es más precaria en cuanto a controles, regulaciones, aspectos éticos y medioambientales. Como tiene gran parte de la producción mundial y estas empresas no se pueden trasladar a otros lugares por capacidad y tiempo, de momento sigue teniendo la producción mundial. Pocas tiendas vamos a encontrar productos no fabricados en China. Por lo tanto está todo acaparado y no se pueden mover a corto plazo.

Lo que le preocupa realmente al Gobierno chino es difuminar, tapar, ocultar la situación económica actual. Por eso, están investigando y sacando todos los casos de corrupción para llenar las telenoticias. Y el resto no se habla nada de nada”.

Mi respuesta fue:

Es genial: denunciar corrupción: cosas malas hechas por ciudadanos chinos en China, para distraer de lo importante. Aquí para distraer se utilizan eventos deportivos, oscars de Hollywood y cosas así, es decir, cosas ‘buenas’; en China, por lo que dices, no: las cosas pésimas se distraen con cosas malas. Genial. Mientras dure, claro.

¿Ves algún problema potencial en esto? ¿Otro Tiananmen? ¿Más autonomía?http://economia.elpais.com/economia/2014/09/29/actualidad/1411994272_870445.html

Me han comentado que Singapur está atrayendo bastante inversión, pero supongo que sucede algo semejante que con Tailandia, Vietnam, etc”.

Me contestó:

“Por curiosidad he montado un gráfico a partir de los Top 100 más ricos de China y USA. Aún falta mucho para llegar al nivel de Estados Unidos, pero la media de edad de los Top 100 en China es muy baja comparado con Estados Unidos. ¿Potencial? Yo creo que una barbaridad. No sólo esto, creo que en 5 o 6 años el número de ricos chinos superará al de Estados Unidos en la lista Forbes. Otro tema es: ¿Cuántos años han tardado para conseguir esto los chino? No entro en cómo. Ha aumentado la desigualdad en China y seguirá aumentando una barbaridad.

Es totalmente cierto que Singapur está atrayendo mucha inversión, pero Singapur es diferente a Tailandia, Vietnam, etc... La mayoría de inversión es financiera. 5,4 millones de habitantes y una superficie de 700 km2. Es como Hong Kong”.

El gráfico que me remitió es este:

Le respondí:

“Ese gráfico es muy bueno. Otra cosa sería saber dónde está localizada esa riqueza, tanto en el caso de USA como en el de China. El cómo al margen en ambos casos. Pienso que no va a crecer el número de ricos, sino que se producirán concentraciones del mismo modo que en las Edades Medias y en el Renacimiento se unían familias poderosas concentrando riqueza; claro que no tiene que ser por matrimonio como antes.

No, no, me refería a Singapur como atractor de capital en sustitución de Hong Kong. Estuve en Singapur a principios de los 90 y allí la gente estaba esperando el colapso de Hong Kong cuando se produjese la devolución: esperaban que Singapur iba a sustituir a Hong Kong en temas financieros. Tal vez Hong Kong ha dejado de ‘estar de moda’ porque China ha dejado de estarlo y la salida es Singapur”.

Y su demoledora respuesta:

“Es cierto que HK ya no está de moda. Estaba de moda porque era la forma de entrar a China de los occidentales. Singapur está en auge. Actualmente están buscando a muchos especialistas del sector financiero”.

Tomen nota.

(Publicado 01.10.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Autor del articulo -

Sanidad USA (más). China.

Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Octubre