Greenspan yerra: Bitcoin no es una burbuja

Aunque el término burbuja esté en boca de casi todos salvo cuando debe estarlo –a saber, cuando realmente se está gestando una burbuja–, pocos lo utilizan con rigor. Cualquier activo que sube rápidamente de precio no es necesariamente una burbuja, al igual que un activo que cae de precio no necesariamente ha dejado de serlo. Por ejemplo, el precio del petróleo se multiplicó por cinco entre finales de 2001 y finales de 2007, sin que por ella cupiese decir que era una burbuja (hoy sigue a un nivel similar al de finales de 2007); asimismo, el precio de la vivienda en España ha caído cerca de un 30% desde 2007, sin que por ello quepa afirmar que la burbuja de precios ya ha desaparecido por completo del panorama inmobiliario español.

La definición técnica de burbuja es que el precio de mercado de un activo sea superior a valor fundamental, es decir, a su precio de equilibrio a largo plazo. Por expresarlo de un modo más coloquial: cuando el precio de mercado de un activo es superior a aquel al que podrá comprarse o venderse de manera sostenible en el largo plazo, entonces estamos ante una burbuja. ¿Y cuál es el valor fundamental de un activo? Aquel que resulta de descontar al tipo de interés de mercado sus flujos libres de caja futuros (esto es, la renta neta apropiable para su tenedor que ese activo generará a lo largo de su vida).

Ciertamente, no se trata de una definición que ofrezca unas pautas de demarcación empíricas muy tajantes: el cálculo del valor fundamental de un activo tiene más de arte que de ciencia en la medida en que los flujos libres de caja futuros no están dados sino que tienen que ser estimados, en un contexto de inerradicable incertidumbre, por el analista. Pero, aun así, no todo vale: existen ciertas hipótesis conservadores que uno puede razonablemente adoptar y que permiten en algunos casos afirmar, casi sin género de dudas, si un activo está o no está en modo burbuja. Por ejemplo, los precios de la vivienda en España en el año 2007 no tenían ningún sentido a menos que uno asumiera que la revalorización anual media del alquiler durante los próximos 30 años iba a ser del 5%, es decir, que cada 14 años los alquileres se duplicarían.

Y así llegamos al celebérrimo caso de Bitcoin, la moneda electrónica descentralizada cuyo valor se ha llegado a multiplicar por 17 en unos pocos meses para desplomarse casi un 30% en apenas una semana. Son muchos los economistas que llevan meses calificando a Bitcoin de burbuja, de nuevo timo piramidal a los tulipanes holandeses. El último ha sido el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, quien, tras manifestar que se siente incapaz de calcular el valor fundamental de Bitcoin, sí sostiene más allá de toda duda razonable que se trata de una burbuja.

Teniendo en cuenta los credenciales burbujísticos de Greenspan –sus decisiones en materia de política monetaria no causaron una burbuja, sino dos: la de las puntocom y la reciente en el mercado inmobiliario estadounidense– sus declaraciones merecerían ser tenidas en cuenta. Aquel al que apodaron El Maestro resultó ser, justamente, un maestro de las burbujas, aun cuando él negara reiteradamente su existencia mientras las estaba alimentando. Sucede, empero, que en materia de burbujas Greenspan no sólo se topa con ‘falsos negativos’ (rechaza reconocer la existencia de burbujas que sí lo son) sino también con ‘falsos positivos’ (defiende la existencia de burbujas que no lo son). Al cabo, una llana lectura de sus premisas basta para descartar su controvertida conclusión: si Greenspan reconoce no saber cuál es el valor fundamental de Bitcoin, ¿cómo es capaz de afirmar que es una burbuja, esto es, que su precio actual de mercado se sitúa por encima de ese ignoto valor fundamental? Simplemente, no puede.

Otra forma de plantear el error de Greenspan es regresando a la definición de burbuja que hemos expuesto al principio. ¿Alguien puede hoy afirmar que el precio de mercado de Bitcoin sea “superior a aquel al que podrá comprarse o venderse de manera sostenible en el largo plazo”? No, nadie podría afirmarlo con un mínimo de rigor por la sencilla razón de que el precio de mercado futuro de Bitcoin únicamente depende de la cantidad de gente que la demande en el futuro. ¿Podemos afirmar que la demanda futura será inferior a la presente? No, ni mucho menos. ¿Podemos afirmar que será superior? Tampoco.

No lo sabemos, por cuanto Bitcoin es un activo en proceso de convertirse en moneda, esto es, en medio de pago generalmente aceptado dentro de una comunidad comercial: si Bitcoin triunfa –y hay motivos para que lo haga–, podría convertirse en la moneda de una comunidad comercial lo suficientemente amplia que catapultaría su precio de mercado a cotas muy superiores a las actuales; si Bitcoin fracasa –y también hay motivos para que lo haga–, su limitado uso podría hundir su precio de mercado a niveles mucho menores a los actuales. ¿Qué sucederá? Nadie lo sabe y, por consiguiente, tan especulativo es calificar a Bitcoin de burbuja como tildarla de inversión extraordinaria con unos estratosféricos rendimientos garantizados.
Una vez descartada la hipótesis adoptada por muchos de los que no entienden la naturaleza de Bitcoin –que su valor fundamental es cero y que cualquier precio de mercado superior a cero lo convierte en una burbuja–, es imposible determinar, siquiera dentro de franjas razonablemente conservadoras, cuál será el valor futuro de Bitcoin. Como todo activo que brega por ser monetizado –por ver cómo su valor se estabiliza, cómo los agentes económicos lo atesoran como parte de sus saldos líquidos de caja y cómo comienzan a nominar sus créditos y sus débitos en esa moneda–, las fluctuaciones del precio de Bitcoin serán muy violentas. La profundidad de su oferta y la profundidad de su demanda (el número de personas dispuestas a venderla y comprarla a un precio fijo) siguen siendo escasa, por lo que el activo es altamente ilíquido. Pero ningún dinero comienza siendo dinero: la liquidez es una cualidad que se va adquiriendo con el aprendizaje de los agentes que comercian con ese activo y que terminan viéndolo como un ancla patrimonial preferible a todas las demás.

Bitcoin hoy no es ni lejanamente dinero para todos aquellos que la compran o la venden. Pero eso no significa que no pueda terminar siéndolo en el futuro. Y si termina siéndolo, su precio actual no es que se vaya a revelar como sostenible, sino como extraordinariamente bajo. La consigna de “Bitcoin es una burbuja” resulta falaz, no porque el precio de Bitcoin no pueda caer abruptamente, sino porque no está condenado a hacerlo. Y si no lo está, no podemos lanzar el aventurado mensaje de que quienes estén comprando hoy Bitcoins terminarán perdiendo hasta la camisa: no sólo no tendrían por qué sufrir semejante quebranto (aunque cabe tal posibilidad), sino que bien podrían convertirse en los nuevos multimillonarios de mañana. Dejémoslo claro desde un comienzo: nadie sabe qué va a suceder, ni aquellos que auguran su rotundo fiasco ni aquellos otros que pronostican que terminará reemplazando a todas las divisas mundiales.

A partir de ahí, la elección es suya.

Juan Ramón Rallo

VLC News

Autor del articulo -Greenspan yerra: Bitcoin no es una burbuja

el agujero por Zurzufo

Wikipedia -

Alan Greenspan - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org / wiki / Alan_ Greenspan
Alan Greenspan (NACIDO en Nueva York el 6 de marzo de 1926) Es Un economista Estadounidense de origen Judío Que FUE presidente de la Reserva Federal de ...
Biografía - Movimiento objetivista - Criticas una Gestión Do - Referencias
1. Bitcoin - Wikipedia, la enciclopedia libre
  es.wikipedia.org/wiki/Bitcoin‎
  
  Bitcóin (signo: ฿; abr.: BTC , XBT, es una moneda electrónica (o criptodivisa) descentralizada concebida en 2008 por una persona (o grupo de personas) que ...
  ‎Proof-of-work system - ‎Criptoanarquismo - ‎The Good Wife - ‎Dinero electrónico
2. ¿Qué es Bitcoin? Una sencilla introducción - Introducción
  www.queesbitcoin.info/‎
  
  Introducción a Bitcoin en Español. ¿Qué es bitcoin? - Aprende a usar Bitcoin paso por paso con esta sencilla y detallada guía.

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

‘¿A dónde vas? Tomates traigo’ - Santiago Niño Becerra

Mr. Jeroen Dijsselbloem, Socialdemócrata (¿Estamos volviendo a aquello de que ‘Bajar impuestos es de izquierdas’?; no pero se le parece), presidente del Eurogrupo. (http://economia.elpais.com/economia/2014/03/09/actualidad/1394382065_228592.html).

‘(…) el mercado laboral español debe seguir flexibilizándose’: reduciendo fácilmente y a coste reducido la población ocupada no necesaria y abaratando la remuneración de un trabajo cuya oferta es superior a la demanda y cuyo valor decrece. Esta debe ser parte de la recuperación en una situación de Nueva Normalidad.

Grecia: “(…) la clave es si la economía repunta lo suficiente. (…) Esto es clave en la pregunta de si Grecia podrá pagar alguna vez su deuda”. Claro: crecer lo suficiente para pagar la deuda: crecer para pagar lo que te entrampaste, lo otro .... Latinoamérica 1970.

“El informe (del Parlamento Europeo) (…) recalcó que lo que la troika hizo era inevitable porque los países no podían financiarse por sí mismos y debían ser apoyados y, como parte de este apoyo, debía hacer condiciones con el fin de que a medio plazo pudieran ir al mercado”. Te presto, no puedes pagarme, te refinancio, te fijo condiciones que te empobrecen pero no hay alternativa. Insisto: Latinoamérica 1970.

“(…) debemos hacer todo lo posible por preservar el modelo social europeo”. ¿Cómo se consigue eso con crecimiento ridículo, con recaudaciones fiscales estancadas, con desempleo creciente, …?

“(…) en los primeros años reaccionamos gastando mucho dinero (…) El efecto fue que todos los déficits fueron extremadamente altos (…) la deuda pública se volvió descomunal (…) En retrospectiva no parece muy inteligente, pero ¿lo sabían entonces?”. Lo de los Planes E no tiene justificación y la Historia será supercrítica con quienes los decidieron. ¿Cómo se pudo ir por ahí con la deuda privada tan enorme que había en Europa y en concreto en los PIIGS, y con una situación bancaria como la existente? Era superevidente que ese supergasto no iba a servir para reactivar la economía porque no estábamos en los años 30 y lo que había era un exceso de capacidad en un entorno en el que todo el mundo que había podido pagar (endeudarse) ya tenía de todo. Claro que los megadéficits que esas políticas desencadenaron han tenido que ser financiados con deuda pública que rinde unos bonitos intereses, por lo que ha habido quienes han ganado y siguen ganando pasta como consecuencia de aquellas decisiones.

“España viene de una crisis muy profunda y los números dependen del crecimiento” Ya no. En los 60 y 70 creciendo se arreglaban todos los males pero hoy es posible que aumente el PIB y que el desempleo no baje, sino al revés; que la recaudación fiscal no aumente; que … En los 60 y 70 el nivel de deuda privada era ridículo, había pleno empleo y para generar PIB se necesitaba factor trabajo, hoy esto no es así, y menos en España.

Sobre la auditoría del BCE y de la EBA a los bancos: “Los políticos ahora deben quedarse al margen de este proceso. El BCE debe hacer esto de forma muy dura y muy rigurosa, y como algunos miembros del Consejo del BCE han dicho, si los bancos se muestran completamente insostenibles, deben cerrarse. Debe ser un proceso de limpieza muy creíble, con la menor implicación política posible”. ¡Oído cocina!. (Claro que la pregunta es: ¿y por qué no se hizo esto antes?. Se responderá lo que se quiera, pero alguien debería formularla).

“Pregunta: ¿Estas influencias no estaban fuera antes?. Respuesta: No lo sé, pero algunos bancos fueron declarados sanos y un mes después cayeron en bancarrota o tuvieron problemas. No sé lo que falló, pero esos exámenes no fueron creíbles ni rigurosos”. ¿No hay por ahí gente que le encanta buscar responsabilidades?, pues aquí tienen tema. ¿Por qué nadie habla de esto?.

Y bueno, la última pregunta y su respuesta es mundial: ‘¿A dónde vas? Tomates traigo’. Tu pregunta lo que quieras que yo te responderé lo que me parezca.

Se dice, se comenta, se cambia, nadie recuerda lo de ayer y todo el mundo está pensando en mañana. Pues vale.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Autor del articulo -

‘¿A dónde vas? Tomates traigo’

Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Marzo

REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".

Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.

Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.

Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.

ECONOMIA y EMPRESA.

FED - Finanzas Economia Dinero

EyN - Empresas y Negocios

CP2T - Cotizacion Paro Pensiones Trabajo

CENCO de Comunicaciones y Publicidad

eKo MODA

VAYHAUTO (Servicio Oficial BMW)

VRedondoF

** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **

** Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **

** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE, según mi criterio). **

** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **

** Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **

** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **

** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **

** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia, por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **

** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **

** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **

EL FUTURO DEL EURO según martin wolf

Martin Wolf, ayer en la Fundación Rafael del Pino en Madrid. (Fotografías: Enrique Villarino)

A finales de los años sesenta, Martin Wolf abandonó la carrera de Clásicas para dedicarse a la Economía. Cuarenta años después, es editor jefe de la sección de opinión de Financial Times y una de las más importantes referencias en el análisis económico de todo el planeta, una experiencia que deposita cada día en su columna del FT o en libros como Por qué funciona la globalización (Yale University Press) o Arreglando las finanzas globales (Johns Hopkins University Press).

Todo proviene, como él mismo ha contado en alguna ocasión, de la preocupación por lo que la economía puede propiciar en el plano político y social. Su madre, de origen judío, perdió 30 familiares durante el Holocausto: si la economía no hubiese alcanzado su nadir en los años 20, ello no había ocurrido. Wolf recibe a El Confidencial en la Fundación Rafael del Pino, donde este miércoles ha impartido una conferencia sobre lo que nos espera en los próximos años.

PREGUNTA.- El título de su conferencia es “Después de la crisis: ¿qué le espera a la economía global?” Así pues, ¿qué está por venir?

RESPUESTA.- Básicamente diré que hay una visión de consenso que a mí me parece muy plausible por la cual el mundo desarrollado va a recuperar sus niveles de crecimiento. Algo obvio en la Eurozona, también en Estados Unidos, probablemente Japón, Reino Unido ya lo ha conseguido… El proceso de recuperación del crecimiento está teniendo lugar. Hay grandes preguntas acerca de otras economías, pero creo muy posible que los países emergentes sigan creciendo con velocidad, especialmente en Asia, donde China mantendrá un crecimiento del 7 o del 8%. La perspectiva es optimista.

La perspectiva económica general es moderadamente optimistaEn segundo lugar, la crisis ha dejado un legado enormemente grande de pérdida de producción y, obviamente, de un alto desempleo, y una de las grandes cuestiones para los países en vías de desarrollo es cuánto serán capaces de recuperar. Estamos hablando de que aunque el crecimiento está intentado alcanzar los niveles anteriores a la crisis, la pérdida en producción puede ser permanente.

La tercera cuestión es si la tasa de crecimiento está siendo apoyada por factores beneficiosos, como ha ocurrido en Estados Unidos, donde han obtenido beneficios en energía, se ha producido un ajuste financiero y los precios inmobiliarios se han corregido. Por ello hay un gran potencial de crecimiento en EEUU y, hasta cierto punto, eso se aplica a otros lugares.

Finalmente, hay algunos riesgos en el mundo. Una pregunta, obviamente, es qué ocurre en la Eurozona y si de verdad ha conseguido realizar ajustes que sean duraderos. Aún existe una gran incertidumbre, como en España. Otra pregunta es sobre el futuro crecimiento chino, que creo que es un importante factor en el mundo y puede constituir un riesgo. Hay otros riesgos en los países en desarrollo, aunque no me pongan muy nervioso; y otros causados por razones geopolíticas, como en Ucrania o entre Japón y China. La perspectiva general es moderadamente optimista.

Vídeo: entrevista a Martin Wolf, editorialista jefe de 'Financial Times'

P. ¿Qué ocurre con España?

R. España es un caso especial, en el sentido de que tenía su propia crisis, que no era independiente de la crisis mundial, porque estaba relacionada con el auge del crédito y el sector inmobiliario de finales de los noventa y principios de siglo, lo que hizo coincidir la crisis local con la internacional y la empeoró. Además, estaba en el contexto específico del euro. Creo que, como resultado de todo esto, el euro y España sufrieron una enorme depresión en términos de demanda doméstica.

Creo que sería justo decir que en España, como en otras partes, se ha producido un cambio de rumbo, las cosas no van a peor. Ha habido una gran cantidad de ajustes externos, mejoras en competitividad y se vuelve a tomar aire.

La mayor parte de la población española no va a notar los efectos de la recuperación económica en mucho tiempoPero si me preguntasen cuán lejos se encuentra España de una recuperación completa, primero habría que preguntarse qué significa una recuperación plena para España. Si significa volver a las tasas de crecimiento previas a la crisis, más del 3% al año, aún no estamos ahí, pero podría ocurrir en los próximos dos, tres o cuatro años. Es poco probable, pero podría suceder. Si queremos decir volver a las tasas de desempleo previas a la crisis, es probable que no ocurra hasta los años 20, si es que ocurre.

Así que, para España, el coste de esta crisis es enorme y probablemente nunca desaparecerá. Es un evento que ha creado una marca indeleble en la economía española, y creo que hay un riesgo real de que la recuperación sea muy lenta en términos del producto interior bruto y el empleo. La mayor parte de la población española no va a notar los efectos de la recuperación económica en mucho tiempo. España es un caso extremo de esta situación general.

P. ¿Se han tomado las decisiones políticas correctas para reconducir a nuestro país?

R. Tiendo a pensar que el grado de libertad que han tenido los Gobiernos españoles desde que empezase la crisis ha sido muy pequeño. Así que la mejor forma de no encontrarse en el lugar en el que España se encuentra es haberla sorteado. Y eso tiene que ver con decisiones tomadas hace 10 o 15 años, no en los últimos 3 o 4. Habría sido muy difícil para España evitar la crisis, aunque podría haber sido menos mala.

Cuando discutía en los años 90 con españoles, les decía '¿de verdad entiendes lo que significa entrar en el euro?' y la respuesta era noAl fin y al cabo, España no ha podido financiarse fácilmente, lo que la convirtió en dependiente de agentes externos, como el Banco Central Europeo, que retrasó demasiado su toma de partido, lo que empeoró la situación. Dada la herencia de la crisis, no puedo ver fácilmente lo que el Gobierno podría haber hecho para mejorar el sistema. Vives en una especie de sistema parecido al patrón oro, así que una vez la crisis te golpea, el déficit ha de ser eliminado, lo que genera una gran contracción de la demanda interna y, por lo tanto, altos niveles de desempleo.

Tuvieron que producirse fuertes cambios en el mercado laboral, lo que influye en la demanda interna, así que me temo que ya que no controláis vuestra financiación pública y vuestros tipos de cambio. El ajuste se ha producido de la única manera que uno esperaría que ocurriese en un país de esas circunstancias. Cuando discutía estos asuntos en los años 90 con españoles, gente muy experimentada, les decía “¿de verdad entiendes lo que significa entrar en el euro?” y la respuesta era que no. Ahora ya lo saben.

P. En un artículo escribió que el único error de España fue haber entrado en el euro.

R. Es, desde luego, algo exagerado, pero si España no hubiese entrado en el euro y se hubiese conducido correctamente, las tasas de interés habrían sido más altas, se habría producido una mayor apreciación de los tipos de cambio, el déficit no habría sido tan alto y el boom inmobiliario habría sido más pequeño. Al estallar la crisis, la moneda habría caído un 30 o un 40%, el ajuste externo habría sido mucho más fácil y la austeridad fiscal no habría tenido por qué ser tan aguda, aunque aún habría sido sustancial.

Habría sido más como en Reino Unido, aunque un poco peor porque el auge de la construcción aún habría sido grande. No quiero decir que unirse al euro fuese el único problema, pero lo hizo mucho peor. En una unión monetaria, los ajustes que haces son ajustes cuantitativos, porque los precios relativos no cambian rápidamente. En un sistema fluctuante, es más fácil manejar esto.

P. ¿Tendría algún sentido salir ahora del euro?

R. Es un proceso de una única dirección. No digo que España no tendría que haber entrado nunca en el euro, pero no creo que fuese buena idea unirse cuando lo hizo. Hay una gran diferencia entre no unirse y salir. Abandonar el euro es un caos. Es un proceso muy complicado que desestabilizará las expectativas, desestabilizará el sector financiero y probablemente conduciría ashocks muy grandes.

Las medidas que se tomen para mejorar la competitividad externa reducirán la demanda interna en el corto o medio plazoQuizá sea cobarde, pero nunca he recomendado en la crisis que nadie abandone el euro, ni siquiera Grecia, porque las consecuencias pueden ser terribles. Sin embargo, cada vez estoy más preocupado por la debilidad de la Eurozona y la incapacidad del Banco Central Europeo para conseguir que crezca la demanda interna, así como por la posibilidad de deflación y el retorno de la crisis como resultado de las decisiones políticas. La historia no ha terminado y España ha hecho un importante trabajo de ajuste, por lo que sería una locura salir ahora.

P. Hace unos días, Christine Lagarde pedía a España valentía para acometer más reformas laborales. ¿Es necesario?

R. No sé lo suficiente sobre los detalles de las políticas que se han implementado, pero España tiene un terrible equilibrio. La demanda agregada en España está estancada, después de una gran contracción. Las medidas que se tomen para mejorar la competitividad externa reducirán la demanda interna en el corto o medio plazo, y lo que ocurre es que la balanza externa se mejorará, pero en el contexto de la demanda interna, no generará demasiado crecimiento económico. Así que en el largo plazo, esta política puede crear crecimiento, pero a muy largo plazo. En una economía como la española, crecer basándose en la mejora de la competitividad es un proceso muy largo.

Se podría mejorar la disponibilidad de crédito en España, es algo que se está discutiendo, pero debería cambiar la estructura del gasto del Gobierno y de los impuestos para hacerlo más favorable al empleo, eso sería sensato. Tengo que decir que no está claro que haya ninguna medida que haya podido ser aplicada por el Ejecutivo, dado el estado de la economía, que pueda mejorar rápidamente la situación en España en todos los frentes.

P. Usted ha manifestado que su preocupación por la economía proviene de la época previa a la Segunda Guerra Mundial, donde los desajustes causaron uno de los grandes conflictos de la historia del hombre. ¿Podría volver a ocurrir algo semejante?

R. En 2008 pensaba que estábamos al borde de otra Gran Depresión y que, si no hubiésemos tomado las medidas que tomamos, podríamos haber sufrido una depresión comparable a aquella. De septiembre a noviembre de 2008 estuve muy asustado. Entre el verano de 2010 y el verano de 2012 pensé que la Eurozona estaba al borde del derrumbamiento, y me preocupaban las consecuencias políticas, sociales y económicas de ello.

Crecí en un mundo en el que se aplicaban medidas keynesianas, pero que no era un mundo keynesianoAhora tenemos redes de seguridad que nos permiten afrontar con mayor garantía los shocksque durante los años 30, y el ambiente político es muy diferente: no hay movimientos como el nacionalsocialismo o el fascismo. En resumen, sí, hay eventos que me recordaron a lo que ocurrió en los años 30, y me preocupaban enormemente las consecuencias políticas de los grandes errores económicos, pero afortunadamente muchos políticos han aprendido y actuaron. No está claro si ocurrirá la próxima vez.

P. Se le ha considerado un estandarte del retorno a las ideas de John Maynard Keynes que se ha producido en los últimos años. ¿Cuál fue el proceso que siguió?

R. La razón principal es obvia: el mundo cambió. Crecí en un mundo en el que se aplicaban medidas keynesianas, pero que no era keynesiano. En los 50, 60 y 70, tuvimos una seria recesión, incluso en los ochenta y noventa, que no sufría de una deficiencia crónica de la demanda agregada. Más bien, sufríamos de una crisis crónica de sobreproducción, lo que conducía a la inflación y una política fiscal orientada a altos niveles de empleo que tendían a generar problemas con una exagerada inflación. Ese era el mundo en el que vivíamos. Así que aprendimos a controlar la moneda y la inflación, porque esa era la situación.

Antes de la crisis, me di cuenta de que volvíamos a un mundo de demanda crónicamente deficiente, lo que tenía mucho que ver con el desequilibrio globalPensé que era una situación permanente. Asumía equivocadamente que una vez que estabilizásemos la inflación, la economía sería estable y no sufriríamos sobreproducción, y que eso duraría a lo largo del tiempo. De repente, antes de la crisis, me di cuenta de que volvíamos a un mundo de demanda crónicamente deficiente, lo que tenía mucho que ver con el desequilibrio global, algo que habíamos conseguido hacer frente a través de burbujas. Estas estallaron y terminamos en un mundo de auténtica demanda deficiente, el mundo de Keynes.

En un mundo así, al que nos hemos desplazado durante los últimos 20 años y en el que llevamos viviendo 6, tienen sentido las políticas de Keynes. Cambié mi opinión porque el mundo se transformó en algo parecido al que existía durante la Gran Depresión.

Además, y muy importante, llegué a la conclusión de que el sector financiero, como se había desarrollado, era fundamentalmente inestable, algo que no nos habíamos dado cuenta previamente porque las crisis económicas a un nivel tan alto son muy raras, y no consideré posible, equivocadamente, que pudiese ocurrir algo parecido a lo que sucedió en los años 20 o 30.

Autor del articulo -EL FUTURO DEL EURO según martin wolf

“Para España, el coste de la crisis es enorme y probablemente nunca desaparecerá”

Héctor G. Barnés 06/03/2014 (06:00)

Leer más: “Para España, el coste de la crisis es enorme y probablemente nunca desaparecerá” - Noticias de Alma, Corazón, Vida http://bit.ly/1cEU0AQ

Wikipedia -

Martin Wolf - Wikipedia, la enciclopedia libre
en.wikipedia.org / wiki / Martin _ Lobo

Translate this page
Martin Wolf , CBE (nacido en 1946) es un periodista británico, ampliamente considerado como uno de los escritores más influyentes del mundo de la economía. Es editor asociado de ...
Vida temprana - Carrera - Premios y reconocimientos -Bibliografía

Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.