Sin dinero para estimular la economía

- NOTA DE VREDONDOF

-Por fin varios estados europeos se han dado cuenta que sin medidas reactivadoras no hay nada que hacer y sin ellas no lo lograremos o lo lograremos muy lentamente dentro de 8/10 años, y me refiero a alcanzar niveles de crecimientos minimos y nunca los que tuvimos.

Para los bancos lo mas facil y SIN PROBLEMAS , es coger el dinero que les da el Banco Central Europeo y comprar deuda Española, que por otra parte es para lo que se lo da, y a su vez con esa garantia ... les da mas dinero ... y este es para que preste a sus clientes y esto esta montado para que en TEORIA funcione asi .

Digo que esta es la teoria , porque los bancos saben que NO PUEDEN PRESTAR dinero, estan viendo dia a dia a sus clientes con la lengua fuera .... y el que va bien ...NO LES PIDE DINERO... solo les pide dinero AL QUE LE HACE FALTA.

¡¡¡LOGICO!!!

Estos es una "perogrullada" ....
¡¡ joder que listos "semos" ....

Y prestando a quien se lo pida ... y aun con garantias ... tienen muy claro que un 40/50% de sus clientes NO SE LO PODRAN DEVOLVER.

Y sus clientes, que somos nosotros , aunque pongamos buena voluntad (y somos capaces de hacer lo que sea para seguir adelante) ... pues que como

"el ciego que dijo VEREMOS .... y nunca vio" ....

¡¡ que no seremos capaces de poder pagar lo que nos prestaron !! ...

nuestras empresas no venden.....

y por lo tanto no ganan dinero .....

esos prestamos serian para LOS GASTOS CORRIENTES ...

y nos lo iriamos comiendo poco a poco, y lo mas que podriamos hacer seria el pagar los interes... pero el principal o se dan 2/3 años de carencia (o sea no amortizar el principal), hasta que el mercado se normalice o se vokvera a mas de lo mismo.

Otra realidad es que una situacion como la que teniamos en 2006/07 NO SE VOLVERA A REPETIR EN MUCHOS AÑOS, y eso en el caso mas optimista ... que para mi va a ser que NUNCA VOLVERAN y lo mas que tendremos sera el lograr una situacion muy parecida a la actual normalizada y bajando el paro al 15%.

Por lo tanto ...

Y como la SOLUCION no depende de nosotros y ademas como esto va a ser IMPOSIBLE DE ARREGLAR ....
PUES ADAPTEMONOS ... y al que "le toque" ..
Pues AJO Y AGUA ... (AJOderse y AGUAntarse).

Cierro mi comentario con mi frase magistral

"Los tontos "nipalante" "nipatras" ,
no CAMBIANnunca.
Los listos CAMBIAN a "gorrazos".
Los inteligentesEVOLUCIONAN.
Solo los sabios seTRANSFORMAN. " (VRF-1995)

-COMPLEMENTOS

"Y como a SABIOS nunca vamos a llegar ......
¡¡¡ ADAPTEMONOS !!! " (VRF-2002)

¡¡¡ Que FACIL es DECIRLO !!!¡¡¡ Que DIFICIL esCUMPLIRLO !!! (VRF-2004).

Nota FINAL : Vuelvo arecordarles que lean mi articulo del 21 de Enero de 2010 ( ¡¡Manifestaciones ya !! los POLITICOS SINVERGUENZAS que tenemos se...)

- SCL
*************************************************************

Los que piden al Estado estímulos económicos simultáneos al ajuste, son gente bienintencionada, pero no realistas

¡Estímulos!, ¡Necesitamos estímulos económicos!. Cualquier tertuliano sabelotodo y cualquier bloguero despistado, dejados a su propia inercia, acaban concluyendo que eso del ajuste económico es necesario, pero que simultáneamente hacen falta estímulos del Estado para que la economía no se pare.
Por pedir que no quede: peras al olmo, círculos cuadrados o estímulos económicos en una economía que lleva años viviendo de prestado. Hasta los pide Alfredo Pérez Rubalcaba, con olvido doloso de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero agravó la crisis española precisamente por los estímulos económicos y fiscales de 2008 (devolución de 400 euros al contribuyente, Plan E para chapuzas municipales, supresión del impuesto sobre el patrimonio, etc.).
Keynes no ha funcionado
La teoría de los estímulos, que recetó Keynes para salir de la Gran Depresión, tiene básicamente tres etapas: a) cuando llega la crisis, el Estado inyecta dinero en la economía para que esta se recupere, aunque para ello incurra en déficit; b) una vez que la economía vuelve a crecer, el Estado recupera el dinero que inyectó vía los mayores impuestos que genera la mayor actividad económica; c) con la economía creciendo y el Estado en equilibrio financiero solo queda esperar la ocasión de aplicar la fórmula.
La trampa de esa teoría es que en muchas ocasiones –como la presente— el dinero público inyectado no estimula la actividad económica, con lo que en al final de la operación, el Estado acaba arruinado y la economía bajando.
Comprendo que quien pide estímulos lo hace con la buena intención de evitarnos los malos tragos que nos esperan, pero con buenas intenciones no se cura la enfermedad. Para estimular, primero es necesario estabilizar.

*****

El AUTOR de este articulo es : -

Sin dinero para estimular la economía

de Jose María García-Hoz de Jose María García-Hoz

*****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina. **** En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. ***** HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ***** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

El sistema bancario paralelo, un arma de destrucción masiva

- NOTA DE VREDONDOF
-Articulo de J.Jacks (Seudonimo) en el que ademas de ser extraordinario en el "FONDO" , hoy ha conseguido hacerlo muy/bastante digerible (siendo un articulo TAN TECNICO), si no fuera por las siglas ... para mi seria perfecto.

Y digo lo de las siglas, porque con ellas me pierdo bastante, al haber tantas abreviaturas de palabras en Ingles y no estar familiarizado con ellas ... pues que se hace "mas duro" , evidentemente para los que estan acostumbrados a trabajar con ellas, el articulo es de una claridad absoluta.

Aconsejo leer los comentarios del foro (muchos no desmerecen del articulo) --> IR AL FORO.

Estos articulos son para mi de "destruccion masiva", leer tantos comentarios me alarga excesivamente el tiempo de dedicacion.
En fin, "Sarna con gusto no pica" ...

- SCL

Es normal leer o escuchar críticas contra los CLO, los CDO o los RMBS, los productos creados en el sistema financiero durante la década pasada. Armas de destrucción masiva. Pero no es posible criticarlos si entender cómo y por qué surgen. No es posible criticarlos sin entender que es el sistema en sí el arma de destrucción masiva, no sus productos.

Las entidades financieras tienen varios problemas ligados a su naturaleza. Captan recursos o los crean a corto (depósitos) y los prestan a largo plazo (hipotecas). Esto provoca un desequilibrio que durante las crisis puede llevar a la falta de liquidez, retirada de fondos y la quiebra. El segundo problema es que este negocio tradicional es poco rentable y limita el crecimiento económico.

Por eso, el sistema cambió en los años 80. Había que innovarlo. AparecieronJoe Cassano y JP Morgan con sus CDS, la 'securitization' y la extensión delsistema bancario paralelo (SBP), los intermediarios que 'resolvieron' el problema de liquidez-solvencia de las entidades, convirtiendo los préstamos a largo plazo en activos a corto plazo. De esta forma, se garantizaba que si los depositantes querían retirar sus fondos, la entidad los tenía, a la vez que se aumentaba el crédito y se cumplía con los requerimientos de capital.

Para ello, el SBP convertía las hipotecas y créditos que las entidades daban en productos 'seguros' como CLO, CDO y RMBS que ofrecían a intermediarios e inversores con los que captar nuevos fondos para que las entidades siguieran financiando a familias y empresas.

Este SBP permitió la expansión del crédito a nivel mundial. Así, hedge funds, fondos del mercado monetario, soberanos y de pensiones crearon con las agencias de calificación el flujo de dinero que salía y entraba en el sistema bancario tradicional.

El sistema se basaba en la percepción, que no la existencia, de activos “100% libres de riesgo” (los paquetes de hipotecas y la deuda soberana que actuaban como colateral o garantía en las operaciones), la demanda creciente de deuda-crédito del sector privado y la falta de supervisión, que no de regulación, de las autoridades.

Lo importante no era que existiera colateral que garantizara los créditos, sino que existiera la confianza de que existía colateral para garantizar los créditos. De igual forma que lo importante no es que las entidades tengan fondos para devolver a sus clientes sus depósitos, sino que los clientes crean que las entidades tienen fondos para devolverles sus depósitos. De esta forma, el SBP estuvo convirtiendo hipotecas en activos líquidos a corto plazo a través de la compra y empaquetamiento de hipotecas y préstamos, todo basado en la confianza.

El sistema funcionaba porque todos ganaban. Las entidades financieras sacaban préstamos fuera de sus balances, lo cual les permitía aumentar su poder sobre la economía “real”. El SBP reinvertía sus fondos en activos que generaban mayores intereses, los ciudadanos “ganaban” a tener más crédito y las autoridades estaban felices al ver cómo la economía se recuperaba.

Pero para que el sistema funcionara, el flujo no podía parar. Las entidades tenían que seguir concediendo hipotecas, expandiendo el crédito-deuda, las familias tenían que seguir endeudándose, el SBP tenía que seguir creando productos, las autoridades no tenían que supervisar… y la confianza en que el colateral era “100% libre de riesgo” debía continuar.

Dado que el flujo no podía parar, se creó más deuda de la que el sistema garantizaba. Así, en 2007, los fondos del SBP ya eran los principales financiadores del sistema bancario tradicional. La confianza sobre la que se asentó este SBP desapareció cuando un hedge fund de Bear no tuvo fondos para pagar a sus clientes y BNP anunció lo mismo. Quien sabía entendió que el sistema había colapsado. Lehman vendría después, pero ya no había confianza.

Los paquetes de hipotecas y deudas de CDO y CLO ya no eran “100% libre de riesgo”. Igual que en el sistema tradicional los depositantes tienen miedo y reclaman sus depósitos, los poseedores de repos que usaban estos productos como garantía reclamaron sus inversiones, lo cual llevó a una situación imposible a todo el SBP.

Esto que empezó en los EEUU tiene que ver mucho con España. Desde el 2000, los Landesbanks prestaron a entidades españolas gracias a los productos creados por el SBP americano. Fondos que financiaban el déficit comercial en EEUU iban a los Landesbanks que los prestaban a las entidades españolas. Flujo de los EEUU a Alemania, de Alemania a España, de España a Alemania y vuelta a EEUU.

Las entidades financieras de la UE tenían acceso a fondos en euros (BCE) pero pocas a fondos en dólares. Los Landesbanks canalizaron esos dólares desde las entidades financieras del sistema bancario tradicional y del SBP de los EEUU hacia las entidades de España. Sin los Landesbanks esta conversión de préstamos en dólares a largo plazo en activos líquidos a corto plazo en euros no hubiera sido posible. Todo con la garantía del Gobierno alemán que garantizaba el proceso y el OK de Basilea que incentivaba a las entidades a tener ABS y CDO.

Con el cierre del mercado de repos y del SBP en el 2007, las entidades europeas dejaron de prestarse. Por eso el rescate del BCE con €265.000 millones del primer LTRO (Pág. 31). Pero no fue suficiente para evitar la crisis.

Sin la financiación del SBP y sin la creación de nuevo crédito, apareció ladestrucción de masa monetaria a partir de 2009 y los problemas para financiarse. En el caso de EEUU, la falta de liquidez permanente fue cubierta por la Fed comprando activos. Durante 2010 y 2011 la situación se agravó, y solo ha empezado a mejorar con la liquidez del LTRO de diciembre. Pero esta solución no resuelva los problemas. El LTRO da tiempo a las entidades para que se organicen pero pospone la necesidad de cambiar un sistema corrompido.

A pesar de esta liquidez, las entidades siguen sin financiarse en el interbancario y el mercado de repos se está evaporando. Por eso las entidades dejan sus fondos en el BCE y los inversores pagan por el bono alemán. Solo la intervención del BCE permite que el sistema continúe pero las entidades no cumplen su trabajo, la captación y entrega de crédito.

Esto afecta a la economía “real”. Es imposible que el crédito a familias y empresas fluya porque ustedes no piden nuevo crédito dado su nivel de endeudamiento, porque las entidades no quieren y porque sin los CDO y los CLO, solo la deuda pública queda como colateral. Sin crédito, este sistema absurdo que se basa todo en él, no puede haber recuperación económica.

La insistencia de los que piden que fluya el crédito a las familias es interesante. Los mismos que están en contra de que los Estados se endeuden apoyan que las familias lo hagan. No puede ser que el endeudamiento sea bueno para unos y malo para otros. El problema, por tanto, no son los productos sino el sistema. No se ha aprendido nada de la crisis. Sin cambiar un sistema basado en la creación de deuda-crédito y con la obligación de crecer, tendremos que tener un SBP que facilite la creación de productos como CDO o CDS.

Ello llegado a un punto en el que las autoridades no controlan al SBP porque el sistema no puede subsistir sin él. El SBP es el reverso de este sistema. Se critican los CDO, CLO, RMBS… pero si existen es para proteger el exceso de endeudamiento del sistema y la búsqueda continua del crecimiento, pero no se puede crecer al 4% si el 60% del PIB es consumo privado.

Hay que elegir. Seguir con este sistema que inventa las crisis, la falta de supervisión, los excesos financieros y el SBP o tener un sistema bancario aburrido que presta lo que recibe y adiós al crecimiento milagroso.

No se puede tener ambos.

*****

El AUTOR de este articulo es :

Desde Londres,J. Jacks 09/02/2012 06:00h

El sistema bancario paralelo, un arma de destrucción masiva

en el CONFIDENCIAL

Acerca de ...

@J. Jacks .-Desde londres se ha convertido, con el paso del tiempo, en una de las referencias entre los participantes en los foros de Cotizalia por sus amplios conocimientos sobre cuestiones económicas, financieras y de mercados y su notable capacidad didáctica y explicativa. Se incorpora, desde un necesario anonimato, a nuestras páginas con un blog semanal donde espera poder compartir con ustedes su particular visión sobre el convulso mundo actual.

*****

Huyen los listos; se quedan los de Villacañas

La historia de Villacañas la conocen. Pero voy a resumirla en pocas líneas.

Este pueblo de Toledo tenía varias fábricas de puertas. Crecieron tanto durante el auge y locura de la venta de pisos, que los jóvenes del pueblo abandonaron los estudios y se pusieron a fabricar puertas. El pueblo se inundó de Audis y BMW. ¿Pa’ qué estudiar? Cuando vino la crisis, las fábricas echaron a la mayoría. Y ahora los jóvenes no encuentran empleo ni de limpiaventanas.

Eso pasó a escala nacional: encofradores, soladores, albañiles, peones… La mayoría está en paro porque no hay curro para tanta gente. Tampoco encuentran trabajo porque no tienen idiomas, una FP, una carrera, una habilidad distinta…

Muchos españoles sin empleo ni futuro están huyendo de país. Desde 2008, unos 300.000. La mayoría jóvenes. Y ahora viene el drama: esos que salen no son los de Villacañas. Se van los que hicieron una carrera, un master, una FP, se metieron en cursos de idiomas, es decir, los que se dedicaron a estudiar mientras los otros hacían puertas en Villacañas.

Un informe de Adecco describía ese nuevo emigrante: “Jóvenes con edades entre los 25 y los 35 años que no poseen responsabilidades familiares y con formación altamente cualificada”.

O sea, este país ha gastado una enorme suma de dinero y de esfuerzo en formar a una generación a través de las universidades del Estado o del bolsillo de las familias. Eso lo van a aprovechar otros países como Alemania. Fantástico. Hemos pagado con nuestros impuestos o con nuestros ahorros la indispensable formación de miles de jóvenes que están huyendo. Desde Corea del Sur hasta Argentina, desde EEUU hasta Rusia, nos darán las gracias porque les enviamos jóvenes formados, que no les han costado un duro, y que van a poner su inteligencia y esfuerzos al servicio de otras naciones.

¿Por qué no se van afuera los de Villacañas? Simple y cruel: si un tío de Villacañas quiere un puesto de trabajo en, digamos, Alemania, tiene que competir con turcos, árabes, subsaharianos, latinoamericanos, en fin, con gente que viene de economías más pobres y que es capaz de trabajar más por menos.

Peor aún: no sólo huyen los más cualificados. Es que además son los más temerarios, los audaces, los sin-miedo. Eso es una cualidad muy empresarial, la que nos hace falta en este país ahora.

Y aquí quedamos los más cobardicas, los que tenemos un empleo (que es un chollo), los que no podemos vender ni inteligencia ni brazos al extranjero, los que tenemos familia, los de Villacañas, y los funcionarios.

Vaya panorama. Si quieren saber más sobre el coste de esa analfabetización laboral, lean este análisis de Luis Garicano y Florentino Felgueroso. Les dejo una frase:

“Casi tres millones de nuestros parados tienen un nivel educativo bajo (ESO o menos), y solo algo más de la mitad de estos alcanza el título de ESO”.

No quisieran señalar a los culpables de todo esto. He oído que este fin de semana estaban en Sevilla, no sé si de romería o en un congreso de flores.

Post data: para que luego digan que la prensa no avisó, lean este reportaje sobre la crisis de Villacañas y los primeros despidos en enero de de 2008. Repito, ocho meses antes de la crisis de Lehman. ¿Es que los del congreso de Sevilla no leían periódicos entonces?

Y vean este reportaje de TVE de hace pocos días. Muestra en qué ha quedado alguna fábrica. Penoso.

(Mi Twitter, excepto para los causantes de todo esto:

http://twitter.com/#!/ojomagico

O en el periódico:

http://twitter.com/#!/la_informacion )

*****

El AUTOR de este articulo es :

Huyen los listos; se quedan los de Villacañas

de zoomboomcrash de zoomboomcrash

*****

Son las balanzas, señor Rajoy, son las balanzas

- NOTA DE VREDONDOF
-Como siempre un ARTICULO EXCELENTE, que hay que leer con mucha atención.

Yo estoy de acuerdo en que (como dice el J.Jacks) la sorpresa seria que le PIB cayera menos del 5% ... por lo que se ve ... lo que se entiende ... lo que se percibe ... el comercio al menos ha caído y sigue cayendo en la ropa de Señora no menos del 50/60% ... en la alimentacion no menos de un 10% ... en los concesionarios NO SE VENDE un coche ...

Es un UNA TOMADURA DE PELO que nos digan que el PIB ha crecido un 0,70% en 2011 ... en la situación que estamos en España es UNA BROMA MACABRA.

Yo estoy de acuerdo conque se controle la deuda a no mas del 60% del PIB y que el déficit presupuestario no pase del 0,4% ... lo que me preocupa es TODO SE ESTABILICE por el lado de los ingresos aumentando los impuestos y por el lado de los ahorros con RECORTES de los servicios al ciudadano y/o las inversiones en cambio se deje por el lado de los ingresos las asignaturas pendientes del fraude fiscal y por el lado de los recortes no se hagan EN EL APARATO DEL ESTADO, "usease" actuar sobre LO FÁCIL ... subida de impuestos ... recortes en sanidad ... recortes en educacion ... recortes en investigación ... recortes en Justicia ...
En fin, que una cosa es la "TEÓRICA IDEAL" y otra la REALIDAD.

En cualquier caso ... cada día estoy reflexionando mas al respecto de que no hay ninguna garantía de que los POLÍTICOS EUROPEOS sean mucho mejores que los políticos de la PARTITOCRACIA ...
Y que en cualquier caso echo mano del refranero .... "en todas partes cada uno arrima el ascua a su sardina" y "nadie regala nada" ... y "el que parte y reparte se lleva siempre la mejor parte" .. y que en Europa hay gente que "el mas tonto hace relojes".

- SCL
*****************************************************************

La previsión del Banco de España de una caída del PIB del 1,5% ha provocado sorpresa. Desde luego que es para estar sorprendido. La sorpresa sería que el PIB cayera menos del 5%. Sería casi un milagro.

Según el gobierno alemán, el problema en España es el gasto público.

No importa que desde el año 2000 el déficit público español haya sido menor al alemán porque lo que el gobierno alemán busca es transformar la UE. Una “errónea” UME fue el primer paso en el 2000. El segundo paso es terminar lo empezado hace una década.

Los problemas de España son el fruto de los “errores” de la UME del año 1999 junto a problemas internos.

Permisividad al dejar entrar países que no debieron haber entrado, falta de compensación fiscal entre Estados,impedir sanciones, un BCE que ha dado la política monetaria las entidades, tolerancia con las mentiras de los gobiernos…

Estos problemas han ido creando desequilibrios en las Balanzas. El primero el de los bancos centrales (y entidades) en el Target. Las entidades españolas deben a las alemanas los euros que financiaron el “boom” inmobiliario. Superávits de unos, déficits de otros.

El segundo el de la Balanza por Cuenta Corriente.

¿Qué tienen en común los países quebrados?

¿Su déficit público (izquierda) o su déficit por cuenta corriente (derecha)?

El tercero el de las Balanzas de los 3 sectores de un país, el Privado (familias y empresas), Público (Estado) y Exterior (Cuenta Corriente).

El sector privado tiene superávit si ahorra más que consume (déficit si ahorra menos que consume). El sector público tiene superávit si recauda más que lo que gasta (déficit si ocurre lo contrario). El sector exterior tiene superávit si exporta más que importa (déficit si exporta menos que importa).

Si España tiene un déficit externo, o lo pagan ustedes o el Estado. Uno de los dos tiene que pagarlo. Es imposible que sector privado y público tengan superávit a la vez.

Es imposible que todos los países tengan superávit comercial. Al menos un país tiene que tener un déficit. En el caso del mundo, ese país es EEUU. En el caso de la UE, ha sido España y el resto de los Países del Sur.

¿Qué tienen que ver las Balanzas con la subida de impuestos? Si el gobierno alemán exige un 0,5% de déficit público y el gobierno no reduce el despilfarro de la casta política, o España tiene superávit externo o ustedes tienen que incurrir en déficit endeudándose, pidiendo más crédito.

Pero las entidades deben pagar sus deudas del sistema Target. Por eso la restricción del crédito. Y ustedes no se quieren endeudar. La deuda familiar está en el nivel más bajo desde 1997. Tampoco consumen y ahorran al máximo de las últimas tres décadas.

Esto significa que sólo hay una solución para reducir el déficit público y es que el gobierno les seguirá crujiendo a impuestos y penalizando el ahorro durante todo el 2012.

Pero nuevos recortes y más impuestos harán que ustedes consuman menos y que paguen sus deudas, llevando a una deflación por deudas. La demanda caerá, se reducirán los precios, producción e ingresos de las empresas, que tendrán que despedir aún más.

El déficit público aumentará y la espiral empezará de nuevo: caerá la demanda, precios, producción y beneficios, más despidos, deuda pública, impuestos, menos consumo, producción, más deuda pública, más ajuste…

Esta deflación se amortiguaría si la demanda aumentara al disminuir los precios. Si no, la situación se agravará.

La restricción del crédito llevará a que el dinero en circulación desaparezca al no crearse nuevas deudas.

La deuda se hará mayor en términos reales y los deudores deberán más cuanto más paguen.

Ni la reforma laboral, ni la financiera ni la del techo de gasto evitarán que el PIB caiga el 5% ni que se llegue a 6 millones de desempleados porque estas reformas no atacan la raíz del problema, los desequilibrios de las Balanzas y la “errónea” construcción de la UME.

Sobre la reforma laboral, dos apuntes: la base ideológica que dice que la desregulación del mercado de trabajo y el recorte de la protección de desempleo permite crecer se basa en el Job Study de la OCDE de 1994. Lo que oigan o lean sobre “necesidad de desregular el mercado laboral” o “flexibilidad de los contratos” se basa en ese documento de 1994.

Pues bien, en el 2004, la OCDE se desdijo de ese informe al probar que “la evidencia del papel jugado por los sistemas de desempleo en el aumento del desempleo es mixta”, y que decir que “altos salarios causan desempleo es frágil”.

Y en el 2006, estudió el mercado de trabajo de 20 países desde 1983 al 2003, para repetir que

“no hay correlación entre desempleo y sistemas de protección”.

Reducir el sistema de protección por desempleo o salarios ni evitará que se destruya empleo ni lo creará.

Esto es Teoría Económica. No es adivinación. Pasó antes en la Historia y pasa ahora en Portugal, en Grecia y en Irlanda.

Es el resultado lógico de identificar equivocadamente la raíz de la crisis y de aplicar medidas erróneas.

Y las autoridades lo saben. Lo sabe el BCE cuando dice que “se ha encontrado que los ajustes fiscales tienen un efecto negativo en el crecimiento del PIB”.

Si Alemania, perdón, el gobierno español sigue viendo a la deuda pública como la causa de la crisis, los que se sientan sorprendidos con las decisiones del gobierno mejor que se relajen porque lo aprobado hasta ahora no es nada comparado con lo que viene.

Según el Sr. Rajoy, “se hará algo parecido a lo que ha hecho Portugal”. Pues ya saben ustedes lo que tienen que hacer con su fondo de pensiones.

Y todos estos ajustes, ¿para tener un 3% de déficit que no garantiza crecimiento, empleo ni mejores condiciones para ustedes y que la Comisión decía que era una regla “estúpida”? ¿Para que los poderes terminen de construir lo que no pudieron hacer en 1999?

¿Hasta cuándo permitirán que les tomen el pelo?

Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?

********************

NOTA DE VREDONDOF : he buscado la traduccion de esta frase ... copio y pego loq ue encontre :

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? fue una frase pronunciada por Cicerón, famosa por ser la primera oración de la Primera Catilinaria. Se traduce del latín alespañol como

¿Hasta cuando, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?.

Contexto histórico

Estas palabras fueron pronunciadas delante del Senado romano el 8 de noviembre de 63 a. C. Aquí fue cuando Cicerón dio a conocer la conjura que preparaba Catilina para hacerse con el poder absoluto.¹ De esta manera la conspiración fue descubierta a tiempo y los conjurados huyeron de la ciudad, para ser derrotados al año siguiente en la batalla de Pistoria.²

************************

Nota: el premio al comentario surrealista de la semana recae en un “experto” en una de las tertulias económicas de la radio, según el cual, “cuando el diferencial de los CDS de la deuda lleguen a 200, el crédito volverá a las familias”. ¿Qué entenderá este buen hombre que es un CDS? ¿Por qué tenemos estos “expertos”?

VRF :TODOS LOS COMENTARIOS DEL FORO.

(Muchas veces son mejores los comentarios que el articulo)

*****

El AUTOR de este articulo es : -

Desde Londres,J. Jacks 31/01/2012 06:00h

Son las balanzas, señor Rajoy, son las balanzas

Acerca de ...

@J. Jacks .-Desde Londres se ha convertido, con el paso del tiempo, en una de las referencias entre los participantes en los foros de Cotizalia por sus amplios conocimientos sobre cuestiones económicas, financieras y de mercados y su notable capacidad didáctica y explicativa. Se incorpora, desde un necesario anonimato, a nuestras páginas con un blog semanal donde espera poder compartir con ustedes su particular visión sobre el convulso mundo actual.

*****

España y la amenaza de la Mafia, mayor "empresa" del mundo

- NOTA DE VREDONDOF -Hay muchas clases de MAFIA, en España ya hace varios años que tenemos una PECULIAR MAFIA, la GURTELIANA , eso en el aspecto duro , luego tenemos la llamada MAFIA BLANDA que es la PPSOE.

Yo nunca he dudado que el PPSOE es una autentica MAFIA, con sus propias peculiaridades, con sus propios métodos, sus sistemas, sus clanes.

En cuanto a la "cuestión" de la economía sumergida , es lógico que los ciudadanos SE PROTEJAN de la MAFIA que nos gobierna ... la única defensa que tiene contra el SISTEMA MAFIOSO QUE TENEMOS, es la economía sumergida, según un fontanero con el que trabajo , es sus muchos años que lleva con su profesión, hace años aun alguien de vez en cuando le pedía factura ... ultimamente nadie le quiere la factura, es mas si ha alguien le indicara que tenia que hacer factura ... ese cliente lo perdería...

En cuanto a la MAFIA DEL TIPO DE LAS PELÍCULAS, yo no me muevo en esos ambientes, no obstante tengo una referencia de una gente que presta dinero a un 30%, y que como argumento para justificar el alto % demuestran que cofidis y/o similares son con los tipos que trabajan .... En cuanto a la comparacion de la sociedad Italiana y la Española , me da la impresión que tienen funcionamientos muy parecidos , es mas el ITALIANO es "MAS ITALIANO" ... que el Español, "Español"

***********************************************************

Ha sido una de las historias financieras de más viralidad la semana pasada. De acuerdo con el informe publicado por la Asociación Nacional de Comerciantes italiana, Confesercenti, la Mafia se ha convertido en la mayor “empresa” por beneficios de toda Italia y, cabría decir, de toda Europa y del mundo mundial. Genera unos resultados anuales de 100.000 millones de euros, el equivalente al 7% del Producto Interior Bruto de aquel país. Un tamaño que con la crisis no ha hecho sino crecer al permitir la diversificación de su actividad hacia nichos sectoriales y geográficos aún no suficientemente explotados.

Es el caso de la financiación al sector privado. El espacio dejado por los bancos ha sido aprovechado por estos criminales para ampliar su presencia en el negocio de la usura. No en vano Mafia Inc. tiene, según el cálculo de los empresarios, 65.000 millones en caja y cerca de 200.000 “clientes”. La desesperada situación de muchas empresas les lleva a caer en sus garras y firmar, en definitiva, su sentencia de muerte. Además ha extendido su presencia hacia Lombardía y otras regiones ricas del norte, haciendo de la necesidad del tejido societario, virtud para sus finanzas. No ha dudado así en crecer en territorio propio del otro para poder italiano: la burguesía corporativa milanesa.

Esto podría parecer un problema local de nuestro vecino en la periferia europea del que no hay por qué preocuparse. Pero tal indiferencia sería un error de juicio de tamaño mayúsculo. Al final, el fenómeno de la economía sumergida, cuestiones culturales aparte, puede tener su origen en dos realidades extremas no excluyentes: un excesivo intervencionismo gubernamental, especialmente en materia fiscal, que lleva al ciudadano a operar fuera del sistema para proteger su renta; y/o la percepción de que la clase política solo defiende su propio interés, lo que justificaría un desapego respecto a su acción que se concretaría en el desarrollo de actividades fuera del ámbito administrativo de influencia.

De ambos factores tenemos para dar y tomar en España. Un ciudadano medio, entre impuestos directos e indirectos, deja el 50% de su renta disponible en las arcas del estado y demás entes regionales y locales, siendo conservadores. Sumen IRPF, IVA, Impuesto sobre los Carburantes, IBIs, tasas y similares, hagan sus propios cálculos y me cuentan. Por su parte, del carácter sistémico de corrupción nacional son buena prueba los casos que hay ahora sobre la mesa en casi todas las regiones de España donde ha quedado probado que, de jefes trincones, subalternos más ladrones todavía. Andemos calientes todos.

Es evidente que, una vez instalada la informalidad como compañera habitual en el devenir económico de un país, quedan sentadas las bases para su control desde atalayas ilegales. No parece factible a día de hoy la reproducción en nuestro país de entramados de la importancia de la Mafia, con sus más de cien años de historia y su extraordinaria presencia institucional. Pero no es descartable que, de perpetuarse la situación actual en el tiempo, puedan surgir conatos de organizaciones criminales de alcance que traten de capitalizar la situación en beneficio propio.

La ocasión, de hecho, la pintan calva para tan siniestros actores. No en vano, tales entramados comienzan, en muchas ocasiones, siendo benefactores de sus miembros, lo que facilita la captación. El desarrollo posterior ya se ha encargado de glosarlo la filmografía varia sobre la materia. Pueblos enteros del Sur de España, quebrados y con parados a cientos, ya están dominados por redes de drogas y tabaco. No es una broma.

De ahí que sea tan esencial, acción policial preventiva y reactiva aparte, uno, que nuestros representantes recuperen su credibilidad y su vocación de servicio ciudadano; dos, que ser ajuste el tamaño del Estado a la necesidad y realidad del país; tres, se persiga el fraude por activa, pasiva y perifrástica en lugar de aumentar la presión fiscal; cuatro, que exista tolerancia cero y castigo ejemplar para la corrupción y así sucesivamente. Incorporen sus ideas. Nos jugamos la italianización política de España, con todo lo que eso supone en términos de desapego y actividad paralela. Cuidado.

Su turno.

*****

El AUTOR de este articulo es : -