X FECHAS

x orden alfabetico

ojo pendiente de etiquetar del 200 al 300

ENLACES

+ vistas

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

ASUNTO Nueva Rumasa - Ruiz Mateos



NOTA DE VREDONDOF : 
A pesar de "todo" ( Casi "todo" ha sido creado por la mala prensa que ha tenido y tiene), para mi Ruiz Mateos y su familia son personas DIGNAS DE MI ADMIRACION Y RESPETO.

Si tuvieramos muchas personas como el , seguro que otro gallo nos cantaria en cuanto a creacion de empleo y riqueza.

En este Pais se ve hasta bien  un CHORICEO de lo NUESTRO ( de nuestros impuestos),  tenemos como ejemplo GURTELL en Valencia y en Madrid , todo el mamoneo de lo publico, los falsos contratos, los falsos ERES, el pagar sin IVA, el defraudar todo lo que se pueda a la hacienda Publica.
Montones de alcaldes y concejales que nadie sabe de donde sale "TANTO COMO SE VE".

En Fin TANTO CHORICEO Y MALVERSACION PUBLICA .. y nada , es mas hasta se les reconoce que son "LISTOS" , y se les vuelve a VOTAR.

Y a una serie de empresarios que han creado PUESTOS DE TRABAJO y que van a la ruina por mantener sus empresas ... pues a esos hay que CRUCIFICARLOS.

En estos tiempos donde mantener a flote una empresa MONTADA  es TAN DIFICIL .. TAN DIFICIL.. que para mi es una verdadera EPOPEYA, he visto como empresarios que yo conozco y que solo les ha faltado dar la sangre por la empresa (la vida ya la estan dando) pues que solo les falta el que los linchen por que las cosas van mal.

Yo estoy de acuerdo de que pobres de los empleados que no cobran, VALE , pobres de los proveedores que no cobran , VALE.

TODO ME PARECE MUY BIEN, pero lo menos que tenemos que tener por esos empresarios ARRUINADOS ES 
¡¡ MUCHO RESPETO!! , de mi parte tienen TODA LA ADMIRACION 
*********************


Dijo que si no pudiera pagar, se pegaría un tiro, y ahora pretende que se lo peguen los inversores. José María Ruiz-Mateos ha remitido una carta a los 5.000 inversores que compraron sus pagarés, en la que reconoce por primera vez que no podrá pagarles.

"Por dificultades sobrevenidas con posterioridad a la emisión de los pagarés, su Sociedad emisora, actualmente en situación concursal, no ha hecho ya frente o no va a poder hacer frente a su pago a la fecha de sus respectivos vencimientos", se asegura en la carta. Por eso, el patriarca de la familia les propone como alternativa una curiosa propuesta con la que abonar sus deudas: la idea es que firmen un acta notarial y supediten la posibilidad de recibir algún dinero a que "el Estado expropiante" pague lo que, supuestamente, debe al conglomerado de la abeja. Es decir, que los inversores sólo cobrarían si lo hace antes Ruiz-Mateos.

"Me complace adjuntarte una propuesta que estimo será del máximo interés para ti debido a la bondad de la misma, dadas las circunstancias que atravesamos. Lo más importante es que tengas la plena, total y absoluta seguridad que no pararemos hasta tanto los que depositaron su confianza en nosotros recuperen el dinero que les pertenece", reza la misiva, a la que ha tenido acceso elEconomista.

Tras una larga explicación sobre la situación en la que se encuentran todos los procesos judiciales relacionados con la expropiación de 1983 (por los que espera obtener 18.246 millones), en el acta notarial, José María Ruiz-Mateos "se obliga al pago, a sus tenedores legítimos, de los pagarés con cargo al dinero que deba hacer efectivo el Estado expropiante". Con ello, "en caso de estimación total o parcial, de las pretensiones de retasación mencionadas tanto si ésta es ordenada por sentencia firme, como si es pactada mediante transacción judicial o extrajudicial", con lo que el inversor cobraría. Eso sí, el dinero se utilizará primero para pagar los costes de los procesos judiciales.

Para que el pacto que proponen los Ruiz-Mateos se haga efectivo, los tenedores de pagarés deberán ceder los derechos de cobro de manera "incondicional y sin reserva alguna". La aceptación se formalizará en escritura pública ante un notario y la podrán exigir tanto los titulares como quienes acrediten tener "causa legítima de él, sea inter vivos o mortis causa". En este caso, los pagarés serán devueltos a Ruiz-Mateos con una cláusula que da por "pagados, finiquitados y extinguidos (incluso por renuncia) todos sus derechos (por principal, gastos de devolución, intereses y costas) demandantes de los pagarés y de las resoluciones de juzgados y tribunales que, en su caso, hubiere obtenido ejerciendo acciones relacionadas con los mencionados pagarés", explica la familia.

Los Ruiz-Mateos aseguran que la noticia ha tenido una buena acogida entre los inversores. Sin embargo, diversos bufetes han asegurado a este diario que han recomendado a sus clientes no firmar, "porque este es un engaño más y no existen garantías de cobro, que es lo primero que se pide cuando se cede un derecho como este". El letrado delholding replica que esa garantía sería razonable si se pidiese algo a cambio, "lo cual no sucede".

Ésta no es la primera vez que los Ruiz-Mateos intentan hacer negocio con los supuestos derechos de la expropiación de Rumasa en los años ochenta. Desde hace ya bastante tiempo, han estado anunciando a bombo y platillo que estaban negociando la venta de la indemnización a varios fondos. "Hay muchísimo interés en firmas de todo el mundo y confiamos en llegar pronto a un acuerdo", llegó a decir José María Ruiz- Mateos (hijo). Pero no era verdad y nadie acabó pagando por algo que ha sido ya desestimado.

Lo que ellos querían es que se les pagará 3.000 o 4.000 millones a cambio de los derechos del juicio. Si al final una sentencia les daba la razón, el fondo hubiera ingresado los 18.000 millones que reclaman. Y, de lo contrario, los Ruiz-Mateos se habrían garantizado al menos el ingreso de una parte. La familia lleva 30 años intentando cobrar, pero hasta ahora no ha habido ni una sola sentencia que les dé la razón. Nueva Rumasa mantiene que habrá una sentencia favorable en dos años.

Megafinance anunció ayer que está dispuesta a invertir 100 millones de euros para asegurar la viabilidad de Nueva Rumasa, cuyas empresas están en situación de preconcurso y concurso de acreedores. El fondo luso a su vez aseguró que está cerrando con Cerberus la compra de los créditos del Santander.


Leer más...

El Remedio ( en las Hipotecas) , puede ser peor que "la ENFERMEDAD"



La posibilidad de que la entrega de llaves salde la deuda hipotecaria contraída con el banco ha sido objeto de discusión y debate en los últimos meses. Incluso se ha convertido en arma política de algunos partidos de cara a las elecciones del próximo domingo.

 Pero, ¿es la mejor solución?, ¿la más sencilla?, ¿la más apropiada para el mercado?


Angel Mas, presidente de Seguros Hipotecarios en Europa de Genworth Financial, contesta a Cotizalia.com todas estas preguntas al tiempo que explica por qué sigue cerrado el grifo de la financiación y expone por dónde deberían ir las medidas para que pueda volver a fluir el crédito hipotecario.

Pregunta: ¿La entrega de llaves debería saldar la hipoteca?


Respuesta: Yo planteo otra pregunta. ¿La mejor solución para una familia que no puede pagar su hipoteca es que se quede sin su casa? El tema de la dación en pago ha surgido de un modo oportunista y con soluciones pensadas a muy corto plazo. Además, si fuera tan sencillo como entregar las llaves y olvidarse de la hipoteca, estaríamos promoviendo algunos efectos muy perversos para el sistema.

P.:  ¿Por ejemplo?

R.: Los créditos hipotecarios serían carísimos y se restringiría muchísimo el acceso al crédito. Los bancos optarían no prestar por encima de un determinado loan to value (LTV) –porcentaje del préstamo sobre el precio de la vivienda- y de hacerlo, se traduciría en mayores intereses para el consumidor, lo que tendría unos efectos nocivos sobre el acceso a la vivienda, especialmente de jóvenes, aunque tengan el perfil crediticio necesario.

Por otro lado, si con la entrega de la vivienda se saldase la deuda, se estaría fomentando la especulación. La gente podría pensar, "me endeudo al máximo porque la única consecuencia de no pagar es perder el bien adquirido. Espero a que la vivienda se revalorice y si no lo hace, ahí están las llaves".

P.: ¿Qué piensa de que se utilice este tema como arma política?


R.: Detrás de todo este debate subyace un grave problema de ejecuciones hipotecarias que en muchos casos reflejan una tragedia familiar. He visto hablar con mucha alegría sobre el tema a los políticos sin considerar las consecuencias y creando falsas expectativas. Se estaría rompiendo un tratamiento homogéneo en Europa y las implicaciones sobre las cédulas hipotecarias serían enormes.
En mi opinión, lo que hay que hacer es dejar claro a la gente que si compra un bien con garantía hipotecaria y no puede hacer frente a su deuda, deberá responder con sus bienes y sus ingresos.


P.: Entonces, ¿no a las hipotecas a la americana?


R.: Sobre el mercado hipotecario en Estados Unidos hay un mito. Existe un sistema de scoring o puntuación personal denominado FICO. Es mucho más complejo que el sistema de credit bureau en España ya que se trata de un historial crediticio del prestatario que refleja datos positivos (cumplimiento de pagos) y negativos (impagos) de una persona. La probabilidad de pago futuro se determina según el comportamiento crediticio pasado. O dicho de otro modo, quien ha sido un buen pagador, probablemente continuará siéndolo.

Para hacernos una idea, los estadounidenses llevan el FICO como aquí el DNI. En este historial se reflejan no sólo los compromisos financieros como son los préstamos o las tarjetas, también el pago del suministro de luz, agua, gas, teléfono, alquileres, etc.

De entrada, en Estados Unidos para que un banco te conceda un crédito tienes que tener un nivel mínimo determinado de FICO. Si alguien, en un momento dado de su vida deja de pagar algún recibo o deja su cuenta corriente en números rojos, su historial crediticio queda marcado y quedará excluido del sistema bancario, desbancarizado. En Europa, y por ende, en España, este sistema sería muy complicado por las leyes de protección al consumidor y de protección de datos.


P.: ¿Cuál sería la mejor opción?


R.: Lo que último que necesita España ahora mismo es hacer más daño a su credibilidad. Hay que tener mucho cuidado con los ámbitos que se tocan, ya sea el Código Civil, la Ley de Enjuiciamiento o la Ley Hipotecaria. En vez de atajos o inventarnos soluciones ex-novo, la cuestión pasaría por fijarse en lo que sí ha funcionado en otros países como Canadá, Australia o Italia y, que están alienadas con las principales recomendaciones de los organismos internacionales, para replicarlo aquí.

Hay que buscar una solución que garantice que los bancos van a abrir el flujo del crédito y esto no se consigue fomentando las daciones en pago con liberación de deudor, porque incrementan el riesgo de dichas entidades. Además, debe ser un sistema en el que se alineen los intereses de todos los agentes del mercado hipotecario.


P.: ¿Cómo pueden reducir el riesgo de los bancos?


R.:Los créditos hipotecarios de alto loan to value (LTV) tienen generalmente un perfil de riesgo más alto y, por ello, tienen mayor consumo de capital para los bancos. En caso de impago, la entidad pierde más si prestó al 90% que si lo hizo al 50%. La experiencia internacional de riesgo justifica que los bancos tienen que reservar más capital para este tipo de créditos. Y es esa misma experiencia es la que ofrece la respuesta a este problema. Si la banca es capaz de reducir su riesgo y, por tanto, sus necesidades de reservar capital utilizando determinadas herramientas de transferencia de riesgo, tendría beneficios y abrirá el grifo del crédito hipotecario para el acceso a la vivienda.


P.: ¿Y cómo se consigue?


R.: Hay que diseñar un marco específico que combine, por un lado, la garantía de prudencia en la originación hipotecaria con una protección global de los agentes que participan: los consumidores, ante las principales causas de impago y las entidades financieras, ante potenciales pérdidas.

Desde Genworth Financial proponemos poner una entidad especializada encargada de examinar la prudencia en los créditos hipotecarios que concede la banca. Se trata de una figura, una aseguradora, encargada de vigilar al sistema tanto en tiempos de crisis como en los de bonanza, cuando existe mayor tendencia a bajar el listón de riesgo para este tipo de productos hipotecarios. 

Dado que la aseguradora asumirá la primera pérdida, entre el 60% y el 90% del valor de tasación en caso de impago, se cerciorará de que e banco realiza una decisión de crédito buena y asegurándose la prudencia a lo largo de todo el ciclo económico.


P:. ¿Cómo se lleva a la práctica?


R.: Nosotros proponemos que se limite el porcentaje sobre el precio que puede ser prestado para la adquisición de una vivienda. Sólo cuando exista un seguro combinado de crédito hipotecario y protección de pagos, estos límites podrían sobrepasarse. De esta manera, se ayudaría a recuperar la credibilidad en la prudencia crediticia y de las cédulas hipotecarias españolas. 

A su vez, al proteger al prestatario ante eventos impredecibles que le impedirían hacer frente al pago del préstamo, como desempleo o enfermedad, el préstamo continuaría al corriente de pagos, evitando cualquier proceso de adjudicación posterior al impago del préstamo y la necesidad de la dación en pago.


P.: ¿Cuál debería ser el LTV de partida?


R.: Nosotros recomendamos la utilización de un límite de al LTV del 70% para los préstamos hipotecarios de primera vivienda. Un límite que, como he dicho, puede ser excedido si el préstamo se acompaña de un seguro combinado de crédito hipotecario y de protección de pagos. 

Es una solución especialmente indicada para jóvenes y familias con estabilidad laboral y capacidad de pago, pero que no cuentan con los ahorros suficientes para aportar por adelantado un 30% del precio de compra, más gastos.


P.: ¿Qué se consigue con esto?


R.: Por un lado, la compañía aseguradora comprueba ex-ante el perfil del prestatario. Esto garantiza la efectiva aplicación de la prudencia a la hora de conceder una hipoteca, evitando situaciones de sobreendeudamiento y el acceso al crédito de los perfiles adecuados.


Por otra parte, los préstamos hipotecarios contarían con un seguro de protección de pagos ante contingencias como desempleo o enfermedad, por el que la aseguradora se haría cargo de las cuotas durante ese momento, hasta un máximo de 12 meses. 


Adicionalmente, la aseguradora y el banco establecen unos procedimientos ex-ante claros y transparentes de refinanciación a los que podría acceder un consumidor en dificultades y así intentar solventar aquellas situaciones con ciertas posibilidades de recuperabilidad. En Irlanda, por ejemplo, hemos ayudado a reestructurar el crédito a 3.000 familias.


P.: ¿Quién debería imponer esta solución?


R.: Se puede hacer a través de una Circular del Banco de España así como, una modificación de la Ley Hipotecaria que es competencia del Tesoro. Los cambios normativos necesarios para implementar la solución no son muy complejos y son factibles a corto plazo, reforzando nuestra credibilidad exterior. 

Además, el Banco de España debería ser el organismo que defina qué es un préstamo de alta calidad o prime y el encargado de que se cumplan estos tipos de préstamos. De esta manera se estaría creando un sello de calidad de la hipoteca española que iría incluso más allá de la necesidad de ratings externos, ya que las agencias de rating no se juegan nada y además, son calificaciones que dan a posteriori. 

Nosotros hablamos de un sello de calidad ex ante en el que la aseguradora se juega su dinero.





@E. Sanz  -  Sígueme en     Twitter   -     iCotizados   23/05/2011

Angel Mas (Genworth): "La solución para quien no puede pagar su hipoteca no es quedarse sin su piso"





--
Publicado por VRedondoF para FED el 5/26/2011 01:16:00 AM
Leer más...

La caída del imperio romano y la #spanishrevolution

NOTA DE VREDONDOF :
Conviene leer de todos los lados, y tener en cuenta todas las opiniones, el video de J.H. de Soto , pues hay que escucharlo ya que TIENE UNA SERIE DE CLAVES muy interesante.
Normalmente y en todo la gente somos MUY EXTREMISTAS , pasamos de UN ESTADO INTERVENCIONISTA TOTAL a un ESTADO QUE NO INTERVENGA EN NADA,


Es mi opinion de que el CIUDADANO TIENE QUE DEFENDERSE DEL ESTADO que suele EVOLUCIONAR MALIGNAMENTE , Por ello siempre tenemos que estar atentos contra sus DERIVAS MALVADAS.


Es MI OPINION que el CIUDADANO TIENE QUE DEFENDERSE DE LA SOCIEDAD, que suele EVOLUCIONAR MALIGNAMENTE, por ello siempre tenemos que estar atento contra sus DERIVAS MALVADAS.


Equilibrio ... equilibrio... ese es el verdadero problema.
El estado del BIENESTAR controlado NO ES MALO.
El estado LIBERAL controlado NO ES MALO.


Lo MEJOR es una sabia mezcla equilibrada de AMBOS.


***********************
NOTA en este enlace puedes ir a los comentarios , algunos son mas interesantes que el propio articulo.




Me imagino que muchos lectores habrán visto ya la exposición referente a la caída del imperio romano de Jesús Huerta de Soto, economista con el que se puede estar de acuerdo o no pero que sin duda trata siempre cuestiones de máximo interés con un atractivo, y controvertido, punto de vista. Para los que no, abajo les dejo este vídeo que es todo un éxito en Youtube (1), siete minutos que valen la pena sea para dar la razón o para refutar.


Sintetizando, el Imperio Romano pasa de un desarrollo sin parangón a la debacle. ¿Por qué? ¿Por los bárbaros que lo invadieron? Según este vídeo no. Se expone que la clave está en las políticas económicas que se toman, en el “pan y circo” (o Estado de Bienestar y socialismo según la ideología del autor) y el aumento de la pobreza. 


Ante este fenómeno el remedio que se trata de aplicar, entre otros desatinos, es crear inflación, devaluar progresivamente la moneda a la vez que se fijan los precios como si con ello se aumentase el poder adquisitivo. Un “engaño” que remata la economía real y deja al imperio en busca de una excusa para desmoronarse: los bárbaros.
No son pocos los que buscan un paralelismo entre la trayectoria de la divisa del Imperio Romano y la actual divisa de referencia mundial, el dólar, viendo en ello un claro síntoma de lo que se avecina. Quizá, pero la devaluación no es la causa del colapso, sino un efecto del verdadero motivo:el empobrecimiento.
El problema surge cuando una parte importante de los ciudadanos se empiezan a quedar fuera del sistema, no por ser “vagos y maleantes”, sinopor una falla de éste. Claro que “los fallos” no suelen ser tal en la mayoría de los casos, si no que están ahí porque benefician a alguien, alguien a quien no le interesan los cambios. Ahí es cuando la menguante clase media trabajadora se ve asfixiada, se rompen los pilares y la pirámide cae.
Nuestros gobernantes saben que existe un nivel de empobrecimiento que no se puede consentir, por altruismo y ética… o simplemente porque si el descontento se generaliza pierden las elecciones. Ahí es cuando surge la devaluación, ahí es cuando surge la deuda -conceptos ampliamente ligados hoy en día- o el “pan y circo”. 


No saben, o no quieren, solucionar los problemas, así que 


¿por qué no ofrecer una casa a un “ninja” estadounidense para que realice el “american dream” y se sienta parte del sistema? 


¿Por qué no borrar la gestión de riesgos de las cajas de ahorros si a la vez que se reparte ilusión se realizan interesantes plusvalías? 


¿O prefieren pan y circo? 


Existen numerosos mecanismos de sorprendente creatividad que consiguen el objetivo buscado, y es que sale más rentable enladrillar o entretener a la población en lugar de educarla para que genere su propia prosperidad real.
No solo están los que se beneficiaban de que nada cambiase, ahora también están los que se benefician del mecanismo que sea escogido, así que la bola de nieve sigue creciendo hasta que choca y se rompe causando caos. Las fracturas quedan al desnudo.
¿El problema es el Estado de Bienestar? 


No en mi opinión, pues éste no es excluyente si no integrador, y siempre que cumpla esta función y sea comedido solucionará más problemas de los que crea. Lo que subyace al final del todo es que la economía no funciona o lo que es lo mismo, de donde no hay no se puede sacar. Es posible disimularlo de muchas maneras, por ejemplo retrasando el problema hipotecando el futuro, pero el mal seguirá presente sin las pertinentes soluciones.
El mejor reflejo en nuestro sistema es la productividad marginal de la deuda, es decir, el crecimiento que se consigue por aumentar una unidad de ésta. Tras muchos años en que era rentable hipotecar el futuro porque se conseguía una mayor proporción de crecimiento, ahora esta productividad marginal se ha vuelto negativa en muchos países desarrollados y las grietas asoman. 


Roma no se cayó en un día, pero ojo a los síntomas.
Hoy por hoy existe más movilidad social en Europa, la tierra del Estado de Bienestar, que en EEUU, la tierra “de las oportunidades” (que no se cumplen). No es que sea virtud nuestra, sino defecto de ellos pues tampoco podemos presumir. 


El problema no es que haya ricos y pobres en el mundo, pues, si admitimos que unas personas deben recibir mayores recompensas que otras por el trabajo que realizan o la prosperidad que generan admitimos cierto grado de desigualdad. 


El problema son las barreras de cristal que existen, esas que evitan la movilidad, barreras en cierta forma creadas por el sistema para evitar que algunos caigan y otros suban, provocando que no se desarrolle todo el valor y todo el potencial del talento de la ciudadanía. ¿Es asumible dicho desperdicio? 


Cada día parece más claro que no, pero en lugar de educación tenemos circo y en lugar de dar a quien genera prosperidad tenemos humo y barreras de cristal.
Todo funciona hasta que quien carga a cuestas con el invento se siente sofocado porque le pesa demasiado. Ahí surge la #spanishrevolution o cualquier otro nombre que quiera ponerle, la excusa han sido las elecciones pero podría haber sido otra, como podría haber pasado en otro lugar, el germen está ahí y no es tan volátil ni tan efímero como podría parecer aunque tenga momentos asintomáticos. 


Que los ciudadanos tengan oportunidades no es un derecho, es imprescindible para que todo siga girando.

@Kike Vázquez  -  Sígueme en     Twitter  23/05/2011 06:00h      Actualizado: 23/05/2011 13:14h


Las Perlas de Kike, Kike Vázquez

La caída del imperio romano y la #spanishrevolution




La Caída del Imperio Romano por Jesús Huerta de Soto



Leer más...

Autonomías: más recortes tras el 22-M

NOTA DE VREDONDOF : Articulo clarificador, en el que se ve por donde vienen los tiros, y que dan la razon a Roig de Marcadona, cuando dijo que el 2011 iva a tener la ventaja de ser mejor que 2012.


Si las autonomias empiezan a recortar MAS y sobre todo de "donde duele" al ciudadano( Sanidad/educacion)  , que es lo mas facil y rapido y que no da problemas.


Probablemente los recortes seran los años 2012 y 2013, como minimo, teniendo en cuenta cuando empezo "esto a petar" (mediados del 2009), total que nos vamos como minimo a una crisis PROFUNDA de 5 años.
Menos mal que con los problemas de los arabes el turismo se revitalizara, ahora esperemos que el PP, al menos lo haga regular y en el 2015 podamos RESPIRAR.
¡¡ AMEN !!

*********************************  



Si 2010 fue el año de los recortes del Gobierno Zapatero, 2011 va a ser el año de los recortes autonómicos, para poder cumplir con la rebaja del déficit que nos imponen Bruselas y los mercados. 



Después de las elecciones del 22-M, los nuevos gobernantes autonómicos harán auditorías y probablemente aflorará más déficit, con lo que harán recortes culpando a los anteriores. 


Y los que sigan no tendrán más remedio que poner orden en sus cuentas, asfixiados por las deudas. El recorte global será de 16.000 millones de euros y los ciudadanos lo notaremos en la sanidad, en la educación, en ayudas, en el empleo público y en las inversiones, como ya lo notan en Cataluña. 


Habrá que ver si recortan también gastos innecesarios y servicios duplicados con el Estado y los Ayuntamientos.


www.enriqueortega.net

La rebaja del déficit público, impuesta por Bruselas y los mercados (a costa de una mayor recesión), fue una asignatura aprobada en 2010 por el Estado central (bajó su déficit del 9,4% del PIB al 5,6 %) y los Ayuntamientos (estabilizaron su déficit en el 0,5%), pero suspendieron las autonomías, que aumentaron su déficit (del 2 al 2,83% del PIB), obligando a la Administración central a recortar más sus gastos para cumplir con Bruselas. 


Pero este año, el mensaje del Gobierno Zapatero es claro: el Estado central y los Ayuntamientos seguirán recortando déficit (el Estado ya lo ha reducido un 20% en el primer trimestre), pero el esfuerzo tienen que hacerlo ahora las autonomías, que tendrán que reducir su déficit (30.000 millones de euros) a menos de la mitad, hasta el 1,3% del PIB. Eso les obligará a recortar 16.100 millones de euros, un 12% del gasto autonómico para 2011.

Y tendrán que recortar más las que tienen más déficit. Las cuatro autonomías con mayor agujero en sus cuentas son Castilla la Mancha (6,22 % déficit sobre PIB regional en 2010), Murcia (4,95%),Baleares (4,16%) y Cataluña (3,86%), aunque hay otras cinco que también superaron el objetivo de déficit en 2010 (2,40%): Comunidad Valenciana (3,47%), Navarra (3,25%), la Rioja (3,26%), Aragón(3,07) y Andalucía (2,74%).


A estas y a todas (salvo a Madrid, la más cumplidora: 0,69% déficit), el Gobierno les ha pedido planes de ajustes para 2011 (La Rioja tampoco lo necesita ya). Y a finales de mayo, la vicepresidenta Salgado aprobó los planes de 9 autonomías: Aragón, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Galicia y Murcia, que se comprometen a recortar su déficit en 4.283 millones de euros (la cuarta parte del ajuste total). 



Los planes de Andalucía y Extremadura están a punto de aprobarse y los que el Ministerio de Economía ha rechazado de plano son los de las cuatro autonomías en peor situación:Cataluña, Castilla la Mancha, Baleares y la Comunidad Valenciana (la autonomía más endeudada: 17.600 millones, el 17,2% de su PIB). Tendrán que proponer más ajustes o el Gobierno central no les dejará endeudarse más este año.



Cataluña encabeza una rebelión de autonomías (Comunidad Valenciana, Murcia, Castilla y León, Galicia y Madrid, todas PP, junto a Baleares) que piden al Gobierno central que les pague unos Fondos de compensación, unos ingresos a los que creen tener derecho. Y la vicepresidenta Salgado les responde que ese dinero (podrían ser 5.500 millones) no les corresponde hasta 2013, así que hagan sus cuentas (y el ajuste) sin él. El tema puede acabar en los Tribunales (años) y estas autonomías culpan al Gobierno de “centrifugarles” su déficit.


Polémicas aparte, el hecho es que las autonomías rebeldes y las demás tendrán que ajustar sus cuentas en 2011, porque si no volverá el baile a los mercados y las presiones contra España. Y tendrán que recortar donde gastan: en sanidad (34,26% del gasto autonómico), educación (23,52%), servicios sociales (6,88%), infraestructuras (6,88%) y fomento del empleo (3,24%). Y seguro que enpersonal (es un 45% del gasto en sanidad y educación), en ayudas y subvenciones. 



El camino ya lo estamos viendo en Cataluña, con recorte de servicios médicos, recortes del gasto en educación y de 1.000 empleos de no funcionarios. Esto es lo “fácil”. Lo bueno sería que se recortaran también gastos menos necesarios: organismos y empresas autonómicas (2.400 y han crecido con la crisis), radios y televisiones autonómicas (1.000 millones de presupuesto), embajadas y relaciones exteriores (179 "embajadas" autonómicas, que cuestan 400 millones €), altos cargos (161 millones €) y asesores (97 millones €), coches oficiales y gastos de representación, trabajos externalizados, eventos varios, sedes y edificios autonómicos…

También podrían subir impuestos, pero no está el bolsillo de los ciudadanos para eso (los indirectos y las tasas, los que vemos menos, seguro que los suben). Hay autonomías que incluso los bajan (Cataluña deja de ingresar este año 150 millones por suprimir el impuesto de sucesiones), pero la mayoría han creado 50 nuevos impuestos verdes y financieros, que sufrirán empresas (eléctricas) y bancos, en medio de un galimatías impositivo que rompe la unidad de mercado.


Tras las elecciones del 22-M, en medio de los ajustes, sería el momento de revisar el Estado autonómico, de pactar su tamaño (36% del sector público) y su financiación, de corregir servicios duplicados con el Estado y los Ayuntamientos. 



Pero no parece que los partidos estén por la labor. Habrá que esperar a que pasen las elecciones generales de 2012. Y mientras, los ciudadanos sufriremos y pagaremos los desajustes. Votemos lo que votemos ahora.
Leer más...

Buenas noticias, no nos hemos hundido

NOTA DE VREDONDOF :

Efectivamente es asi.
No obstante si uno lee a Roberto Centeno en 
Y a Carlos Sanchez , 

ve que todo no es tan color de Rosa como escribe Carlos Salas.
Las CCAA y los Ayuntamientos ( sobre todo los Aytos) tienen mucha basura debajo de la alfombra, que aun no han aflorado ya que el envio de datos al tribunal de cuentas NO SE HA HECHO INTENCIONADAMENTE ( sobre todo los Aytos).
Visto lo visto en Cataluña (CIU aun no ha sacado "TODA LA MIERDA" al descubierto), me temo que en el resto de las autonomias pase , aunque esperamos que con menos intensidada) otro tanto de lo mismo.

En cualquier caso hoy se publica tambien un articulo a proposito del nerviosismo de los mercados.
Lo copio/pego al final.


*********************


Hace un año, un lunes como hoy, el Ibex registró la mayor subida de su historia: un 14%.

Unos días antes, este país se estaba hundiendo.

Era para troncharse.

Ese fin de semana, el del 7 al 9 de mayo de 2010, los representantes del Gobierno español estuvieron pasando el peor examen económico de la historia reciente. 
Los mercados, esa cosa que nadie sabe bien qué es pero cuya fuerza es descomunal, habían retirado tanto dinero de España en tan poco tiempo, que la Bolsa estaba cayendo en picado, y hasta los medios españoles barajaban con la posibilidad de quiebra total. 

Nadie se fiaba de España, de su economía, de su gobierno, de su presidente. Ni siquiera la prensa española se fiaba de su propio gobierno.

Desde hacía tiempo se venía hablando de quiebra del Reino de España, es decir, que no íbamos a devolver nuestras deudas internacionales. El déficit fiscal crecía, la deuda se incrementaba, el PIB iba hacia atrás y el paro subía. Era como asomarse a una familia española y comprobar que allí estaba todo el mundo en paro, que crecían sus deudas con el banco  y que en lugar de controlar los gastos, la familia seguía echando el dinero por la ventana.

Los socios de la zona euro exigieron al Gobierno español que aprobase recortes: había llegado la hora de cortar el grifo para esa familia gastona. Tres días después, el 12 de mayo, se congelaron las pensiones, se recortó el sueldo a los funcionarios y se paralizó en gasto público en muchas vías. O eso, o la quiebra era el mensaje que nos habían enviado nuestros socios (y los mercados).

Jamás pensé que España fuera a quebrar, aunque tuve momentos de duda. España no era Grecia, un país que había mentido con sus estadísticas de déficit fiscal. 

Tampoco teníamos tanta deuda pública como países más poderosos de la zona euro: Alemania tenía más de un 80% y nosotros un 55%, más o menos en comparación con el PIB.

 

Me quejé del exagerado catastrofismo de ciertos medios españoles y extranjeros, sobre todo de la prensa anglosajona. Pero reconozco que cuando alguien está dormido y le acecha un peligro, no se le puede despertar con susurros sino con una bofetada.

Esa persona que vivía adormilada era nuestro presidente. Ya a principios de 2009, como cuenta el economista, Ramón Tamames, cuando el presidente Zapatero oía los avisos de los economistas, les respondía con una sonrisa: “Es que los economistas no tenéis ni idea”.

Creo que ser optimista ayuda a salir de la crisis. Pero un optimista debe tener los pies en la tierra y el presidente no los tenía. Fueron los mercados, nos guste o no, los que al final le despertaron con una bofetada cuando este país estuvo a punto de irse a la porra en mayo de 2010.

Poco después, el presidente empezó a reconocer que había intervenido muy tarde, y que no se había dado cuenta del incendio. ¿No se había dado cuenta? Muchos periodistas no nos dimos cuenta… en 2008. 

Pero a finales de ese año, ya estábamos convencidos de que esto era una crisis de caballo. Entre el último trimestre de 2008 y el primero de 2009 hubo más de un millón de nuevos parados. Esos ya sabían que estábamos en crisis. El presidente, no.

La buena noticia un año después es que no nos hemos hundido. La mala es que en lugar de flotar, zozobramos. Y todo porque el presidente tomó muy tarde medidas que debió tomar en 2008.

Buenas noticias, no nos hemos hundido





**************************

CHEUVREUX ACUSA AL GOBIERNO DE "MAREAR LA PERDIZ"

Déficit, cajas, pensiones... Vuelve la desconfianza hacia España por el parón de las reformas



En Exclusiva | @Eduardo Segovia.- 09/05/2011 (06:00h)





El crédito ganado por el Gobierno español con la promesa de grandes reformas hace un año se agota. La desconfianza vuelve a instalarse en los mercados ante la falta de avances en este proceso: la prima de riesgo sube otra vez con fuerza y empiezan a publicarse informes muy negativos sobre nuestra economía. Además, con el agravamiento de la crisis griega este fin de semana, nuestra deuda vive una nueva prueba de fuego ante un posible ataque en los próximos días, según medios y analistas internacionales.

El banco de inversión francés Cheuvreux acaba de publicar un durísimo informe sobre España titulado "Otro clavo en el ataúd: el mito de que la recuperación española estaba a la vuelta de la esquina". A raíz de los terribles datos de la última EPA, acusa al Gobierno de Zapatero de "marear la perdiz" y no ofrecer ningún avance real ni en la reducción del déficit, ni en la reestructuración de las cajas, ni en la reforma laboral y de pensiones. Una importante consultora que prefiere el anonimato añade que "el Tesoro de EEUU vuelve a mirarnos con muchísima preocupación porque ve que el déficit y la deuda no se reducen y que la reforma del sistema financiero está estancada".

Cheuvreux pasa revista a las reformas pendientes para dibujar un panorama desolador de nuestra economía. Para empezar, da por hecho que los objetivos de recorte del déficit no se van a cumplir por la rebelión de varias comunidades autónomas, que deben cargar con el 50% del ajuste de 30.000 millones previsto por el Ejecutivo Central. Es más, la recaudación fiscal está cayendo en picado: un 22% mensual en marzo y un 12% en lo que va de año.

En este sentido, el broker francés hace suyo un temor generalizado en nuestro país: que las elecciones del 22 de mayo harán que los nuevos gobiernos regionales "levanten las alfombras" y afloren el déficit oculto en muchas comunidades, como ocurrió en Cataluña a finales de 2010. Algo que, aunque positivo en aras de la transparencia, será negativo para el reino soberano de nuestro país a corto plazo al evidenciar que el déficit real es mucho mayor que el publicado. Asimismo, muestra su sorpresa porque no se hayan tomado medidas para reducir el tamaño de la administración y que sigan existiendo "8.000 ayuntamientos repletos de burócratas en España frente a 5.000 en Francia".

Nadie entiende la lentitud de las cajas

Esta entidad también se muestra muy escéptica con la reestructuración de las cajas: critica su lentitud y cree que no serán capaces de salir a bolsa -salvo Bankia- por la desconfianza de los inversores en la calidad de los activos y de los gestores. Y eso significa que los bancos cotizados tendrán que hacerse cargo de ellas con onerosas ampliaciones de capital.

"Nadie entiende por qué seguimos dando vueltas a la cuestión del precio al que se deben vender las cajas", asegura un importante fondo radicado en Londres. "¿Por qué el Banco de España no ha dado ya garantías para que alguien se quede con la CAM? Deberían regalarla si hace falta con tal de quitársela de encima en vez de dejar que se enquiste el problema. Porque después de la CAM vendrá otra, y luego otra...", añade.
Viene una recaída... y más ataques en los mercados

Cheuverux también subraya la falta de avances en la reforma laboral y en la de pensiones, aplazadas hasta 2012 por la necesidad de consensuarlas con los sindicatos. Y dado que el próximo año hay elecciones, desconfía de que el Gobierno vaya a aprobar por decreto medidas tan impopulares. Finalmente, señala el nuevo estancamiento del consumo privado -la clave de la recuperación-, como evidencian las caídas de las ventas minoristas y de la publicidad en TV.

Su conclusión es que nuestra economía, lejos de hacer suelo, va a sufrir una recaída, por lo que aconseja alejarse de los valores españoles. "Los inversores extranjeros no creen que España vaya a ser rescatada porque su deuda pública no es tan alta, pero les preocupa mucho la lentitud de las reformas y el aumento del paro. Si no se aceleran, vamos a ver nuevos ataques contra España en los mercados", concluye el gestor afincado en Londres. medios como Financial Times o Wall Street Journal también prevén ataques contra todos los periféricos ante el agravamiento de la crisis griega.




Leer más...