X FECHAS

x orden alfabetico

ojo pendiente de etiquetar del 200 al 300

ENLACES

+ vistas

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Las cuatro caras de la crisis según CP Proximity.









Las empresas seguimos necesitando conocer a los consumidores para saber como  orientar nuestra política de comunicación  y adaptarla a los nuevos perfiles de compradores que ha creado la crisis.
La agencia de comunicación CP Proximity  realizo en mayo de 2010  un estudio donde recoge los resultados de entrevistas y un cuestionario de casi 100 preguntas a un panel representativo con 1.000 entrevistados en toda España.
El estudio de CP Proximity “Las cuatro caras de la crisis” descubre aparentes contradicciones en el modo en que los españoles responden ante la crisis y revela cuatro nuevos perfiles de consumidor con actitudes bien diferenciadas:“conformistas”, “snobs”, “pasotas” y “víctimas”.
El paro y la situación económica son las principales preocupaciones de los españoles según numerosos barómetros oficiales y un indicador tan claro como la evolución de negocios clave como construcción, coches o turismo muestra que la crisis está teniendo un impacto continuo y a largo plazo en nuestra vida cotidiana.
Sin embargo, “Las cuatro caras de la crisis”, revela que el impacto de la crisis en el día a día de la gente implica comportamientos menos generalizados de lo que se creía y que no todo el mundo está adoptando nuevas costumbres ni lo está haciendo en la misma intensidad. La contención del gasto se aplica sobre diferentes áreas en función del estilo de vida y el impacto de la crisis va más allá del supermercado y tiene implicaciones en asuntos como al modo en que disfrutamos de los amigos, cuidamos del medio ambiente, valoramos la ética del dinero o disfrutamos de nuestra vida sexual. Esas implicaciones no son siempre negativas.
Más de cien indicadores muestran comportamientos diversos: sólo un 39% de los españoles sale tanto como antes de la crisis, pero un 20% ha aumentado su consumo de productos gourmet en casa y el 9% usa más la tarjeta de crédito para mantener su estilo de vida. Y es que las apariencias en tiempos difíciles parecen ser importantes: el 12% de los españoles esconde a sus amigos y conocidos que la crisis le está afectando. El porcentaje sube entre los grupos más consumistas. El 69% no cree que haya que gastar demasiado para ser feliz pero sólo el 18% están realmente más contentos.
“Las cuatro caras de la crisis” profundiza en el conocimiento de los consumidores y ha logrado identificar cuatro perfiles diferenciados de españoles:
1) Los “conformistas” son un grupo de individuos concienciados con una situación de crisis que reconocen y no niegan pero no se han visto especialmente impactados directamente. Fruto de esa concienciación son más precavidos en su consumo, pero no tienen una necesidad real de ahorro y por tanto no renuncian a pequeños placeres o incluso a las vacaciones familiares.
2) Los “snobs”, por el contrario, son el grupo que menos se identifica con la población en problemas, creen que los medios exageran y son el grupo más materialista y más preocupado por las apariencias. Aunque también ahorran, porque también pueden haber visto reducidos sus ingresos, lo viven como una situación coyuntural de la que están deseando salir.
3) Los “pasotas” son personas más despreocupadas. Saben que la crisis económica les
obliga a controlarse pero tienen un estilo de vida más social al que no quieren renunciar. Aunque creen que la situación general es mala y tardará en mejorar, son el grupo más confiado en que personalmente sí que podrán salir adelante.
4) Por último, el grupo de las “víctimas” recoge a gente que realmente está teniendo problemas graves en su vida cotidiana y que muestra los comportamientos de ahorro más claros, en cualquier área posible. Están desorientados y se sienten poco preparados para afrontar la situación. Curiosamente, son el grupo más confiado en que podamos aprender algo positivo de todo esto.
El estudio recoge además las perspectivas de evolución de estos nuevos comportamientos y trata de ofrecer pistas sobre qué ocurrirá cuando todo esto acabe.
Juanma Ramírez, Director de Estrategia de CP Proximity y coordinador del estudio dice:”Una de las grandes conclusiones del estudio es que casi todos estamos haciendo algo por culpa de la crisis pero mientras unos lo viven como oportunidad incluso para sentirse mejor consigo mismos para otros es una carga de la que quieren librarse. Hemos visto que en general quienes peor lo están pasando son los más convencidos de que no solo ellos, sino la sociedad en su conjunto, va a cambiar a mejor”.
Con la información de EP.

Las cuatro caras de la crisis según CP Proximity.

Leer más...

"CON DOS COJONES Y MAS MORAL QUE EL ALCOYANO"

NOTA DE VREDONDOF :Comentaba con un empresario esta mañana las dificultades que se estaba encontrando para sacar a su empresa adelante , a los problemas de la GESTIÓN DE CLIENTES (Morosidad , rentabilidad, plazo de cobro, etc etc ) , las GESTIONES CON LAS ADMINISTRACIONES (Impuestos, permisos, tasas etc etc ) , las GESTIONES CON ENTIDADES FINANCIERAS ( descuento de papel, obtención de créditos, etc etc) , se encontraban (constantemente) CON LA PERCEPCIÓN que tienen sus empleados (y por lo tanto de la sociedad en general ) de que LOS EMPRESARIOS SON UNOS DELINCUENTES y CULPABLES DE LA SITUACIÓN GENERAL ACTUAL y específicamente de SUS EMPRESAS. El DESANIMO que percibí del "susodicho" empresario me dejo ESPECIALMENTE APENADO , ya que es un empresario pequeño y con una preparación limitada al igual que tienen MILES Y MILES de empresarios  actuales, que de lo que saben es de TRABAJAR MUCHO y de SUPERAR DÍA A DÍA ESAS LIMITACIONES "CON DOS COJONES Y MAS MORAL QUE EL ALCOYANO"
Y estos EMPRESARIOS a su vez son PERSONAS que sufren todos los días las aberraciones de "LA JUSTICIA" , de las ADMINISTRACIONES (AYUNTAMIENTO - DIPUTACIÓN - AUTONOMÍA - GOBIERNO) , de la ENSEÑANZA ( tienen hijos) , de la SANIDAD PROPIA ( son personas y tienen familia) , de la SANIDAD PUBLICA (tienen empleados de baja) y para rematarla son ADMINISTRADORES de sus sociedades , "usease" se han convertido en personas JURÍDICA.
Ve además lo que ha ganado a fin de año y por contra lo que ganan los políticos , ve como vive el y como viven los políticos / funcionarios , que si se arruina por tener no tiene derecho a paro siquiera , su jubilación de autónomos y por contra la de los Diputados/senadores y demás tropa ....
Y ahora le salen con "ESTO" .....
pues eso "CON DOS COJONES Y MAS MORAL QUE EL ALCOYANO"
Ni una, ni dos, ni tres… Veintidós veces ha sido reformado el Código Penal desde el año 1995; pero esta vez los cambios son de transcendencia. De mucha enjundia. En particular para las empresas, que, por primera vez, son penalmente responsables no sólo de los delitos cometidos en su nombre y en provecho propio por parte de sus directivos, sino que también asumen la responsabilidad penal por aquellas infracciones propiciadas por no haber ejercido la persona jurídica -las empresas- el debido control sobre sus empleados. Es decir, por omisión.
A partir de mañana, los delitos ya no sólo los cometen las personas físicas (como es tradición en el derecho penal), sino también las personas jurídicas (artículo 31 bis), que pueden ser condenadas incluso a su disolución o a la ‘muerte civil’ con sanciones económicas de hasta 5.000 euros diarios. Una cantidad que necesariamente les aboca a la ruina. La ley establece, de hecho, que las empresas serán responsables de delitos aun cuando la justicia no haya podido individualizar el delito en una persona física.
Un salto cualitativo de indudable relevancia que supone un antes y un después en el derecho societario, y que entra en vigor seis meses después de que el BOE publicara el enésimo Código Penal de la democracia.
La nueva norma pone límites, sin embargo, a la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Y en concreto, aclara que “no serán aplicables al Estado, a las Administraciones Públicas territoriales e institucionales, a los Organismos Reguladores, las Agencias y Entidades Públicas Empresariales, a los partidos políticos y sindicatos y a las organizaciones internacionales de derecho público”. Tampoco a las sociedades mercantiles estatales que ejecuten políticas públicas o presten servicios de interés económico general. 
El sector público en sentido amplio queda, por lo tanto, al margen de la responsabilidad penal de sus actos. Al contrario que el sector privado.
En palabras de Ignacio Gordillo, socio director del departamento penal del bufete Martínez-Echevarría, estamos ante una ley “que obligará a las empresas a ser más vigilantes con sus empleados, en particular las multinacionales mediante la creación de sistemas de control interno”. No es para menos teniendo en cuenta que el nuevo Código Penal establece que si las personas que materialmente hayan realizado el delito o hubiesen permitido por no haber ejercido el debido control son las mismas, las empresas seguirán siendo responsables “aun cuando dichas personas hayan fallecido o se hubieren sustraído a la acción de la justicia”.
Estafas o insolvencias punibles
El catálogo de delitos que pueden cometer las empresas va desde el de estafa al de insolvencias punibles o daños en el sistema de información. Además de los relativos a la propiedad intelectual, el tráfico de influencias, el blanqueo de capitales o los delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social.
Y la dureza de las sanciones no deja lugar a dudas de lo que pretende el legislador. Desde una multa económica a la disolución o la pérdida definitiva de su personalidad jurídica, así como la anulación de su capacidad de actuar “de cualquier modo en el tráfico jurídico, o llevar a cabo cualquier clase de actividad, aunque sea lícita”. Pasando por la suspensión de actividades durante un periodo de cinco años.
El nuevo Código Penal cierra todas las vías de escapatoria, y lo hace de forma exhaustiva al establecer que para evitar que la responsabilidad penal de las personas jurídicas pueda ser “burlada por una disolución encubierta o aparente o por su transformación, fusión, absorción o escisión”, se hacen previsiones especificas donde se presume que existe la referida disolución aparente o encubierta. Y se presume esta circunstancia cuando la empresa  “continúe con su actividad económica y se mantenga la identidad sustancial de clientes, proveedores y empleados”.
El ex fiscal Gordillo, del despacho Martínez-Echevarría, destaca el hecho de que el nuevo Código Penal no sólo castiga el provecho propio por parte de los directivos, sino también las expectativas que pudieran determinarse, lo que supone un salto cualitativo de indudable relevancia.
La reforma, igualmente, da una nueva de tuerca la a persecución del delito deinformación privilegiada. Y en este sentido se castiga la difusión de noticias o rumores sobre empresas donde se ofreciesen datos falsos para alterar o preservar el precio de cotización de un instrumento financiero. De igual modo, se sanciona la conducta de “quienes utilizando información privilegiada” realicen transacciones u órdenes de operación que proporcionen o puedan proporcionar indicios falsos o engañosos en cuanto a la oferta, la demanda o el precio de instrumentos financieros. También para asegurar, en concierto con otras personas, el precio de uno o varios instrumentos financieros en un nivel anormal o artificial, así como el concierto para asegurarse una posición dominante sobre la oferta o demanda de un instrumento financiero.
Otro de los aspectos importantes de la reforma es la lucha contra la corrupción en el sector privado. La idea fuerza en este ámbito, como señala la exposición de motivos,  es que la garantía de una competencia justa y honesta pasa por la represión de los actos encaminados a corromper a los administradores de entidades privadas de forma similar a lo que se hace a través del delito de cohecho. El argumento que se ofrece es que con estos comportamientos, que exceden de la esfera de lo privado, “se rompen las reglas de buen funcionamiento del mercado”.
Alta tensión en las empresas por la entrada en vigor del nuevo Código Penal
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño (Efe).

@Carlos Sánchez.- 22/12/2010 (06:00h).
LAS EMPRESAS SERÁN RESPONSABLES PENALES DE ACTOS DE SUS EMPLEADOS

Alta tensión en las empresas por la entrada en vigor del nuevo Código Penal

Leer más...

Adelanten sus relojes: la economía China sobrepasará a EEUU en 2019

NOTA DE VREDONDOF :
A los politicos Españoles no se les puede dejar solos (que no estan capacitados esta demostrado), "usease" tenemos que estar en EUROPA para que EUROPA nos diga lo que tenemos que hacer.


Para muestra vale un boton , es el caso actual  si no hubieramos estado en LA UE ya estariamos arruinados (Y es un HECHO que ha quedado demostrado).


Algo asi como si nuestros dirigentes o instituciones "NO ESTAN PREPARADOS PARA LA VIDA MODERNA" que deciamos hace unos años.


El problema surge cuando al estar en la UE , nuestra moneda no la podemos devaluar , como en su tiempo hacian con la peseta .... nuestro desarrollo antiguo era de estar con el cinturon BASTANTE APRETADO constantemente , por el contrario ahora ESTAMOS ACOSTUMBRADOS a "comer todos los dias", tener coche , tener piso , tener vacaciones  etc etc , "usease , SEMOS ricos".


Desde esta perspectiva , los coches y maquinaria la tenemos que traer de Alemania y compañia ( usease de nuestros socios europeos) , las materias primas , el petroleo de los a , el gas de argelia o de cualquiera otro , "usease" de fuera.
Lo informatico y electronico  ya lo fabrican en ASIA (Japon , Taiwan , etc.. etc ) ahora lo que queda ya esta viniendo TODO DE CHINA.


Vuelvo a la moneda , con el Euro nuestro TURISMO es caro al respecto del turismo mediterraneo ( Tunez - Marruecos - Adriatico etc etc ) , fuera del Euro , devaluariamos y nuestra peseta estaria barata y asi vendrian OTRA VEZ los turistas , que por lo que se ve es de lo POCO EN QUE AUN SOMOS COMPETITIVOS.


Aun me acuerdo hace años , cuando deciamos entre mis amigos que por el camino que llevabamos ,que  España acabaria siendo un PAIS DE CAMAREROS.


Con toda la perspectiva anterior ... mas los HANDICAPS de como tenemos la Justicia , La sanidad , La educacion ....con unos cimientos "AUTONOMICOS" como los que tenemos ( no nos olvidemos de"marron los ayuntamientos) , TODO CORONADO CON EL 20% DE PARO , haganse esta pregunta :
¿Cree ustes al GOBIERNO DEL PSOE , preparado /capacitado para sacarnos de esta SITUACION TAN COMPLICADA? ....


Tranquilo ... que aun no he acabado ..


¿Para mi la respuesta es evidente , por ello
¿Cree ustes a la oposicion (que va a ganar el PP , esta cantado) capacitado para ello ?...


Ni los "JUNOS NI LO JOTROS" ... 
es mas "NI JARTOS DE VINO" ...


pues eso que AJO(derse) y AGUA(ntarse).
Y si no te gusta ... TOMATELO DE DOS VECES.






Primero, Goldman Sachs dijo que en 2041. Luego que en 2027. Los 
cálculos realizados esta semana por The Economist adelantan la fecha: 2019. Ese año, China será la mayor potencia económica del globo.
Estamos en el partido final de este enfrentamiento entre colosos.


China pasó a Japón y se convirtió en la segunda potencia económica del globo en agosto de 2010. Se compararon sus PIB trimestrales y está por ver si en el PIB anual, que acaba en unos días, se confirma la tendencia. Todo parece decir que sí.


Pero con unos 5 billones de dólares de PIB, aún le faltaría a China multiplicar esa cantidad por tres para alcanzar el PIB de EEUU, que es de 15 billones de dólares. La clave está en la velocidad: el crecimiento chino es tan acelerado que es cuestión de tener una buena calculadora para contemplar cuándo se van a cruzar las curvas.


Se cruzarán en 2019. Eso dice The Economist esta semana en un gráfico elaborado con mucho mimo económico. Durante la pasada década, el PIB real ha crecido un 10,5% en China y un 1,7% en EEUU.La inflación creció un 3,8% y un 2,2% respectivamente”. Pekín canceló su paridad con el dólar en 2005, y desde entonces el yuan subido a una media anual de 4,2%.


Y ¿qué pasará en los próximos diez años? “El PIB chino crecerá a una media de 7,75% anual, mientras que el de EEUU lo hará al 2,5%. Si la inflación en ambos países se sitúa en 4% y 1,5%, y si el yuan se aprecia un 3%, China alcanzará a EEUU en 2019, dice The Economist.
En el peor de los escenarios, si China solo crece al 5%, entonces alcanzará a EEUU en 2022.


Pero hay algo más provocador. Según otro artículo de la revista, un cálculo realizado por The Conference Group (una empresa de análisis), afirma que si se toma en cuenta la Paridad de Poder Adquisitivo, China será la mayor potencia del globo dentro de dos años.
La Paridad de Poder Adquisitivo es un mecanismo de cálculo que elimina el valor de las divisas, y que establece cuánto puede adquirir un habitante en cada país con sus monedas.


Sea como sea, está claro que en unos diez años vamos a tener un nuevo coloso que cambiará las relaciones internacionales, políticas… y económicas.


Y ahora, hagan sus apuestas. ¿Dónde estará su país entonces?


Post Data: En EEUU han intentado hacer una prueba: que una familia americana llamada Jones viva unas navidades sin productos chinos. Por ahora, van a cenar a la luz de las velas porque las bombillas son chinas.



Adelanten sus relojes: la economía China sobrepasará a EEUU en 2019

Leer más...

Cómo aprender economía e idiomas con la crisis





A todo hay que sacarle partido, y a esta crisis se le puede ver una gran ventaja: hemos aprendido un poco más de economía, pero también palabras en inglés y hasta de alemán.

He aquí el pequeño diccionario:

-Spread

técnicamente es el diferencial de la deuda, pero para muchos eso sigue sin decir nada. Para comprenderlo hay que imaginar lo siguiente. Tenemos 10.000 euros y estamos frente a dos bancos. El de la derecha ofrece 2% de interés por esos 10.00 euros. El de la izquierda nos ofrece un 4% de interés. Pero reflexionamos un poco. El de la derecha, que nos ofrece solo el 2%, es un banco conocido, solvente, que tiene fama en todo el mundo y que siempre tiene las cuentas brillantes. El de la izquierda, que nos da un 4%, tiene mala fama: ha tenido algunos momentos duros en los que se rumoreaba que iba a quebrar. ¿Meteríamos nuestro dinero en ese segundo banco a pesar de que nos ofrece más?

Pues bien, la diferencia entre el 2% y el 4% (dos puntos) es el spread. El banco de la izquierda sabe que tiene que ofrecer más interés para compensar los rumores negativos que le rodean. Mientras más rumores corren por la calle, más tiene que subir sus tipos, pero mientras más sube los tipos, despierta más rumores.

Ahora sustituyamos banco por país: a medida que un país genera dudas en el mercado internacional, se interpreta que es menos solvente. Y para atraer dinero tiene que subir los tipos de interés: ese es elspread. La diferencia o el diferencial.

-Bund alemán:

 es la forma en que los alemanes llaman a su bono (bund). ¿Por qué es tan famoso? Porque otros países europeos se comparan con el bono alemán para saber si son mejores o peores. Por ejemplo, si  el Reino de España paga a los inversores un 2% por los bonos de nuestro Tesoso, y el estado alemán paga lo mismo, significa que nuestro país es tan solvente como Alemania. Eso ha sucedido cuando España era famosa por su economía ultra sana.

Pero si los inversores desconfían de España por las razones que sean, el Reino tendrá que ofrecer más alicientes para que el mundo compre bonos españoles, no alemanes. Eso solo se logra subiendo el gancho del tipo de interés: un 3%, un 4%. Pro claro, también es un termómetro porque a medida que aumenta esa diferencia con el bono alemán (el spread) significa que nuestro país parece  menos solvente.

-Rating:


 es solo una nota. La dan los profesores de los mercados financieros, llamadas agencia de rating o de calificación. Las tres agencias más famosas son Moody’s, Fitch y Standard and Poor’s. Cada una tiene su forma de calificar pero lo más habitual es usar letras. AAA significa “esta deuda (bonos, por ejemplo) emitida por este país o por esta empresa es muy fiable, y por lo tanto si usted invierte sus ahorros ahí, le pagarán los intereses y podrá recuperar el capital. 

Estas agencias van empeorando la nota a medida que el país o la empresa pierden credibilidad. Ponen por ejamplo minúsculas Aaa, mezclan letras, Abb, añaden signos Aa-, o suspenden: CCC.

Para un país o para una empresa, recibir una mala nota significa que su emisión de bonos no va a ser creíble. Y para hacerla atractiva, tienen que subir el tipo de interés (como el famoso banco de arriba). Lo cual significa que deben pagar más. Eso cuesta dinero al país o a empresa.

-Credit Default Swap (CDS)


es un seguro. Se le puede traducir como Seguro en Caso de que Falle un Crédito, pero su traducción más usada es “Seguro contra Incumplimiento de Crédito”. El mejor ejemplo para explicarlo es el de los coches. Usted paga un seguro para que, en el caso de sufrir un accidente y el vehículo quede dañado,  usted pueda rehacer su vehículo en un taller. 

En caso del CDS, el comprador del ese seguro trata de garantizar que, si un país llamado Dudostán entra en bancarrota y no devuelve lo que miles de inversionistas han depositado allí comprando bonos, puedan recuperarlo.
Los CDS tienen un aspecto más complejo que es el momento en que esos mismos seguros también se venden. Es como traficar con los seguros de los coches. 

Si sospechamos que nuestro vecino se va a pegar un tortazo en coche porque es mal conductor, a nosotros nos interesaría comprar su seguro. Si se pega la torta, nosotros cobramos. Aplicado a escala internacional, si pensamos que Grecia va a caer en bancarrota y no va a pagar, compramos CDS de deuda griega. Al haber muchas personas comprando esos CDS (pues prevén cobrar pronto con la caída griega) el precio del CDS sube. 

Al subir el precio del CDS cualquier persona que quiera comprar bonos griegos y asegurarlos, verá que es muy caro, lo cual en la jerga financiera quiere decir que puede ser un mal negocio. Entonces no compra deuda griega. Y ese es el peligro: que esos especuladores que han encarecido la deuda griega y sus seguros, están clavando los clavos en el ataúd de Grecia. Por eso, la Unión Europea quiere controlar las emisiones de CDS:

-Subprime: 
es verdad que es un término un poco anticuado ya, porque es el primero que aprendimos, pero no hay que lvidarlo porque es el espejo de nuestra crisis. Son préstamos bancarios realizados en EEUU a personas con poca solvencia. 

Las hipotecas subprime por eso se llamaron en España hipotecas basura. Las hipotecas prime en EEUU se llaman prime, o de gran solvencia. 

¿Existen en España? Solo es comparable en la medida en que los bancos dieron créditos a miles de familias sin avisar de los riesgos: los tipos variables son, como su nombre indica, variables. Em el momento que suban los tipos del BCE las hipotecas se encarecen. 

Además, los bancos y cajas no avisaron a los clientes del riesgo que suponía endeudarse más allá del 40% de sus ingresos. La gente se endeudó con facilidad, y muchas familias, cuando vino la crisis (se quedaron sin trabajo o en 2008 subieron los tipos) no pudieron afrontar la hipoteca. Esas fueron nuestras subprime.

Cómo aprender economía e idiomas con la crisis

Leer más...

Navarra cambia tabaco por alcohol



Según una encuesta del Ministerio de Sanidad, Navarra es la comunidad autónoma española con mayor porcentaje de ex fumadores (24,08%). Para servir de contrapeso a esa cifra, también es la comunidad con mayor porcentaje de consumo de alcohol (un 64% de la población confiesa haber bebido alcohol en los últimos 15 días).
Todo queda en el norte, ya que los mayores fumadores a diario son los cántabros (31,3%) y los mayores fumadores ocasionales, los catalanes (4,5%). A pesar de ellos, los fumadores pasivos en días laborables son más numerosos en Ceuta y Melilla (34,8%) y en fin de semana, los extremeños (83,98%).
Todos los datos en el gráfico Cifras del consumo de tabaco y alcohol por comunidades autónomas
Leer más...

La historia oculta de agencias de rating




A finales del siglo XIX, la Bolsa de Nueva York se convirtió en el espejo de la economía norteamericana, que aspiraba a convertirse en la más poderosa del mundo. Decenas de empresas hacían cola para salir al mercado de acciones.

Muchas de ellas hacían emisiones de papel comercial (bonos, pagarés), y cientos de bancos comerciales o de inversión, especialmente en Nueva York, colocaban esas emisiones, a la par que crecían con la furia por ganar más dinero.

Pero, como suele suceder en el mundo de las finanzas, una operación fallida hizo colapsar todo el sistema. En 1907, una compañía llamada Knickerbocker Trust Company, que había emitido acciones y papel comercial apoyada por varios bancos,  fue a la quiebra y desató una oleada de ventas que hicieron perder a la bolsa la mitad de su valor
Como todo se basaba en un problema de información, los inversores comenzaron a demandar informes de las empresas o de los bancos donde depositaban su dinero: querían saber si las emisiones de papel comercial eran fiables.

Surgieron así casas con Moody’s (1909) Fitch (1913), Standard (1906) y Poor (1860 ) que se dedicaban a elaborar informes sobre la solvencia de las compañías y de sus emisiones de deuda.  Standard Statistics Bureau y Poor se unirían en 1941 para crear Standard & Poor’s.


Casi todas ellas comenzaron analizando el estado de salud financiera de las compañías de ferrocarriles, que se extendían como el negocio de moda por todo EEUU. Por ejemplo, uno de los primeros informes de Moody’s consistió en sus “Análisis de las Inversiones en Ferrocarriles”. Luego, añadieron sus valoraciones sobre los bonos municipales de EEUU y más tarde sobre todo el mercado de bonos de EEUU. Y Poor ya elaboraba en el siglo XIX un anuario titulado “Historia de los Ferrocarriles y Canales en EEUU”.


En los momentos de crisis, la gente acudía más aún a estas célebres casas en busca de informes serios, no manipulados y justos. De ahí que su reputación saliera indemne de las grandes catástrofes pues ellos hacían análisis para los inversores, no para las empresas.

El vicepresidente de Moody’s afirmaba en un artículo impreso en Christian Science Monitor a finales de los años cincuenta de que su firma de rating como no recibía “un centavo de las empresas”. Porque si lo hicieran, eso corrompería el sistema financiero.
Pero una famosa quiebra financiera en los años setenta modificó ese punto de vista. La compañía de ferrocarriles Penn Central, que había nacido como una fusión de varias empresas de trenes de la zona noreste de EEUU (la más poblada), no pudo competir con las autopistas ni con los aviones. En 1970 nunció la mayor suspensión de pagos de la historia de EEUU hasta la fecha.

La consecuencia fue peor de la imaginada porque todos los bancos, temerosos de que hubiera más Penn Central en la economía americana, cerraron el grifo del crédito a las empresas. El peligro era evidente: si no había crédito, las empresas caerían como fichas de dominó.

Entonces, esas mismas empresas acudieron a las únicas firmas que podían dar un certificado de solvencia: a Moody’s, Fitch, S&P y las agencias de rating.

Esto planteaba un problema ético: los informes, en teoría, se elaboraban para los inversores que compraban bonos, no para las empresas que emitían bonos. Pero el pastel era tan suculento que de la noche a la mañana, las agencias de rating violentaron sus principios y comenzaron un nuevo negocio. Hacer informes para las empresas y sus emisiones de bonos. Era desde luego muy rentable.

Para su regocijo, la Securities and Exchange Commission se dio cuenta de que las agencias de rating servían para detectar “pufos” financieros. Por ello, y para evitar quiebras futuras obligó a que, si alguien tenía una mala calificación financiera que proviniese de una agencia, tenía que tener un fondo de dinero para prever el fiasco. Y si tenía buena calificación, lo contrario.

Para darle más credibilidad, en 1975 se creó la National Recognized Statistical Rating Organization (la  organización nacional de rating de EEUU) que hoy abarca diez firmas de rating. Pero las importantes son tres. Y las tres son norteamericanas (la británica IBCA se fusionó con Fitch).

Gracias a este cambio de orientación, las agencias de rating fueron incrementando su facturación hasta el punto de que salieron a Bolsa, e hicieron aún más ricos a sus accionistas.
Las tres se convirtieron en poderosas agencias de calificación financiera. Jueces de empresas pero también de países porque sus juicios podían tumbar la deuda soberana de Japón o del Reino de España. El poder de estas agencias es inmenso, como se demostró estos días, cuando Moody’s puso en revisión negativa (sólo eso, por ahora) la deuda española, y la bolsa comenzó a tambalearse.

Pero, ¿son independientes unas agencias que comen de la misma mano que pretenden morder?

Sencillamente, no. Lo que pasa es que el debate no estalló hasta la reciente crisis.

Durante la hecatombe financiera que empezó a gestarse en EEUU a partir de 2005, cuando miles de familias dejaron de pagar sus hipotecas porque los tipos de interés subieron, los sofisticados productos financieros que integraban estas hipotecas basura obtenían calificaciones máximas: AAA. Eran estupendas. Pero en realidad eran basura en papel de regalo.

Al no poder detectar a tiempo esta basura, y una vez comenzaron a caer compañías, todo el mundo dirigió la mirada a estas compañías de rating que no habían cumplido su  papel.

Lo malo del asunto es que no se puede vivir sin ellas, igual que un partido de fútbol no puede jugarse sin árbitros. Quizá sus juicios no son los más justos, pitan mal muchas veces, pero sin árbitros, no hay partido que valga. Hay que aceptar sus decisiones.

Pero no deben olvidar cuáles fueron sus principios, y cuáles son ahora sus objetivos.



La historia oculta de agencias de rating

Leer más...

Por qué no me sumo a la campaña de Cantona (pero me gustaría hacerlo)



Hoy es el día. Miles, millones de personas deberían acudir a sus bancos o cajas, y sacar el dinero. Sería una lección muy dura para el sistema financiero por haber precipitado esta crisis.


Eso es lo que piensa el futbolista Eric Cantona, que el 8 de octubre promovió la idea en un diario de Nantes, Francia. Hay un video que YouTube que ha sido visto miles de veces. Tiene una web, un grupode Facebook y una especie de blog en varios idiomas para hacer un seguimiento diario.
Quiere colapsar el sistema. Derribarlo. Demolerlo.


“El sistema debe ser destruido a través de los bancos”, dijo el futbolista. Se opuso a hacer manifestaciones de protesta contra los bancos usando pancartas, porque están pasadas de moda. Hay algo más efectivo. “Si todas esas personas que salen con pancartas a la calle retiraran su dinero de los bancos, se produciría un colapso. Eso sí sería una gran revolución”, añadió, según un teletipo de OTR.


Cantona, para los que no han seguido sus hazañas, es un marsellés de madre catalana que jugó en las filas del Manchester United en la década de los noventa. Era un tipo potente y duro, lo cual demostró saltando la valla y propinando una patada de kárate a un aficionado que le insultaba. Le suspendieron por 9 meses y le condenadon a la cárcel, pero al final solo hizo varios meses de obra social.


Precisamente esa es otra de sus facetas. Es uno de los principales soportes de la obra caritativa del Abbé Pierre, una organización francesa de ayuda a los pobres. Además, Cantona volvió a la palestra de la fama el año pasado al protagonizar una película titulada “Buscando a Eric“, donde ayudaba a un cartero con problemas existenciales.


Con esa conciencia social, y tras convencerse de que los bancos eran los causantes de esta crisis, Cantona lanzó la idea de boicotear hoy a los bancos: hay que sacar el dinero, dijo.


¿Tienen los bancos la culpa de la crisis


Gran parte de ella. 


Se dedicaron a amaestrar a sus empleados para que convencieran a los clientes de que pidieran créditos a interés variable porque el precio del dinero estaba por los suelos


¿Tontos los clientes? En parte sí, pero el departamento de riesgo de un banco tiene que evaluar eso precisamente, el riesgo que no ve el cliente. Y no lo hicieron. Dejaron todo en manos del departamento comercial.


Y así, la deuda creció, y creció, y creció hasta alcanzar esa proporción impagable que tiene ahora.


Me dan ganas de sumarme por eso a la iniciativa de Cantona. Pero no lo hago porque sería muy irresponsable. El sistema financiero son nuestros ahorros. No es el dinero del banco. Es nuestro dinero en los bancos. Si contribuimos a desatar el pánico, seremos las primeras víctimas.


Pero ganas, lo que se dicen ganas de dar un pequeño castigo, no me faltan.

Por qué no me sumo a la campaña de Cantona (pero me gustaría hacerlo)

Leer más...

“Quiero saber cuántos coches oficiales hay en este país”

@María Igartua - 04/12/2010 06:00h
Díaz-Giménez (IESE): “Quiero saber cuántos coches oficiales hay en este país”
Javier Díaz-Giménez, profesor del IESE
Si algo ha quedado demostrado con las sacudidas que llevan sufriendo los mercados desde 2008, primero por la crisis financiera y luego por la de deuda, es que en la transparencia está la clave.
Una claridad que, si bien tiene la banca española –dejando a un lado las cajas- y que se está viendo potenciada por el Banco de España, no la tiene la administración. Y esa falta de transparencia en la estructura pública es la que está pagando España en los mercados de deuda.
“Hace falta más claridad para calmar a los mercados”, aseguraba esta semanaJavier Díaz-Giménez, profesor del IESE. “El sistema que tenemos –de autonomías- no existe en ningún lugar del planeta, porque con este sistema lo único que hay es gasto”, explica el economista. “Mientras todo va bien no pasa nada, pero cuándo aumenta la presión sobre cada euro, este gasto pita”.
En este sentido, Díaz-Giménez argumenta que no hay que perder de vista que, aunque se hable de mercados, los que realmente son los prestamistas de España son los bonistas y si los inversores extranjeros no comprenden el funcionamiento del sistema administrativo español, se irán a por deuda de países más sencillos.
“Muchas veces he dicho en plan de broma que quiero saber cuántos coches oficiales hay en este país y aunque parezca una tontería, es imposible encontrarlo en ningún sitio oficial”, asegura el profesor del IESE. “La falta de claridad genera desconfianza. Los fundamentales de la deuda no están tan mal.”
De esta manera, el economista afirma con contundencia que “vamos a cumplir los objetivos de déficit el año que viene, no tengo ninguna duda, luego los fundamentales no están tan mal.”
Y estas dudas que genera el Reino de España son las que están pagando sus empresas, principalmente el sector financiero. “La banca está muy afectada por la marca España”, afirmaba en un encuentro con periodistas, Juan José Toribio, profesor del IESE. “Que se hayan cerrado los mercados para los bancos españoles no es razonable, y es un problema que hay que abordar, pero con España como el problema”, ha concluido.


Díaz-Giménez (IESE): “Quiero saber cuántos coches oficiales hay en este país”

Leer más...

Sueldo y horario de los controladores



Pese al Real Decreto de febrero de este año, los privilegios de los controladores aéreos españoles, en horario y emolumentos económicos, siguen siendo superiores no sólo a los de la media de trabajadores españoles, sino también si se comparan con sus colegas europeos, según un informe de ABC.



LIBERTAD DIGITAL
Los controladores españoles cobran ahora 200.000 euros al año. Antes del Real Decreto de febrero eran retribuidos con 370.000 euros al año, más del doble de la media de la UE.
No menos privilegiada era su jornada laboral. El convenio colectivo de 1999, prolongado año tras año en sus negociaciones con AENA, recogía un máximo de 1.200 horas de trabajo, es decir: 150 días al año frente a los 220 habituales. Además el convenio les permitía realizar 600 horas extraordinarias al año, por las que percibían unos sueldos desorbitados.
Ese marco privilegiado quedó dinamitado, aunque sólo en parte como veremos, por el decreto de febrero. Las novedades más importantes es que si antes trabajaban 1.750 horas de media (550 más que la jornada básica fijada en 1.200) ahora pasarían a 1.670 y un máximo de 80 horas extras. El sueldo quedaba reducido a unos 200.000 euros al año, es decir, 16.600 euros brutos al mes.
Sin embargo, tal y como analiza ABC, su situación en cuanto a retribuciones sigue siendo privilegiada en relación a sus colegas europeos, siendo además su productividad mucho menor.
Si, como decíamos, el coste salarial anual de cada controlador en España es de 200.000 euros, en Alemania es de 158.125, en Italia 142.057, en Reino Unido 121.795 y en Francia 111.594.
Pero si ese dato lo ponemos en relación a la productividad (horas de vuelo atendidas por hora de trabajo) la situación se torna aún más sangrante. La media europea es de 0,74, y los controladores españoles ni siquiera llegan a esa media, que es del 0,55. Sus colegas alemanes tienen una productividad del 0,91 y los británicos del 0,95, por poner dos ejemplos.
SEGÚN 'ABC'


Sueldo y horario de los controladores



Leer más...