Economía Desastre. Aprendiendo del Crack de 1929

Cuarto programa de la semana especial:

“Aprendiendo del pasado”

Viajamos del pasado al presente y del presente al pasado para aprender las lecciones de ese pasado y así conocer el por qué de nuestro presente y cómo podemos mejorar nuestro futuro.

En este programa vamos a aprender cómo se produjo el Crash financiero del 1929. Vamos a aprender Quién o Quiénes fueron los causantes de esta hecatombe económica, social y cultural. Vamos a aprender lo que pasó cuando unos pocos hombres decentes, encabezados por el Juez Ferdinand Pecora, decidieron investigar hasta el final los indicios de delitos y encontrar a los culpables del desastre del 29. Aprenderemos las conclusiones a las que llegó la comisión de investigación del Congreso y como de las conclusiones nació la Ley llamada “GLASS STEAGALL ACT” o “LEY BANCARIA DE 1933″. ¿Cual era el objetivo de la Ley? - Evitar que la especulación financiera destruyese la economía productiva a base de inventar productos financieros que arruinasen a los ahorradores y a los países.

- El Senador Ferninand Pecora. Azote de Wall Street. Estuvo amenazado de muerte en numerosas ocasiones.

- Al igual que Berney Madoff, en su momento el Presidente de la Bolsa de Nueva York también acabó en la cárcel. En esta imagen se le ve abandonando el recinto penitenciario. La historia se repite.
Gracias a esa Ley hemos conocido un periodo de crecimiento basado en la economía de producción. Con esta Ley y los proyectos económicos desarrollados por el Presidente Roosevelt, EE.UU pudo salir de la Gran Depresión y comenzó a ser el motor de la economía mundial… Y qué le pasó a Roosevelt… Murió repentinamente y le sucedió Harry S. Truman, que comenzó por cambiar las políticas de su predecesor, guiado por el empuje renovado de Wall-Street.

- Portada de periódico americano informando del desastre bursatil.

-Esta foto de fecha 1929, muestra una vista de la gente corriendo a una caja de ahorros en Millbury, Massachusetts, el 24 de octubre. El Crack de Wall Street, Nueva York provocó una estampida bancaria que se extendió por todo del país. fue el comienzo del 1929 Stock Market Crash.

¿Cual fue el evento que desató la ira popular forzando la investigación a fondo de los hechos del Crack? El escándalo de las preferentes del National City Bank. Sí, así es; el banco de JP. Morgan estafó a sus ahorradores convenciéndoles de que la mejor manera de garantizar sus ahorros era mediante la transformación de su dinero en “participaciones preferentes” del banco… Resultado, la pérdida de los ahorros de todos sus clientes. En el siguiente artículo se reproduce la noticia. Gracias a los archivos de “La Rouche PAC” disponemos de este artículo en español:

1930 EE.UU. Cómo los banqueros engañaron a los ahorristas para que se hicieran 'inversionistas'

La historia tiende a repetirse… Nos queda preguntarnos: ¿Cómo se inició la presente crisis económica? ¿Qué podemos aprender de los errores del pasado a la situación actual? ¿Podemos pensar en un futuro mejor?Para responder a estas preguntas entrevistamos a Dennis Small vía telefónica desde EE.UU. Dennis es Estadounidense de nacimiento y creció en Méjico. Graduado en la Universidad de Swarthmore, PA. Se especializó en Economía y Filosofía. En la actualidad es el Director para Asuntos iberoamericanos de la revista semanal “Executive Intelligence Review”, fundada por el economista Lyndon LaRouche. Es miembro del Movimiento político de LaRouche desde los 70. Coautor de 4 libros, incluido “Narcotráfico. S.A” y “La integración iberoamericana”. Ha escrito numerosos artículos sobre economía y política internacional, incluyendo el tema de la Ley Glass Steagall aprobada en el mandato de Roosevelt.

Autor del articulo -

Economía Desastre. Aprendiendo del Crack de 1929

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

Los preferentistas han pagado 13.000 millones del rescate a la banca( un 22% del total)

Afectados por las preferentes se manifiestan frente a los bancos

**
SALDO FINAL DE LAS PÉRDIDAS DE LOS INVERSORES EN PARTICIPACIONES PREFERENTES

Los preferentistas han pagado 13.000 millones del rescate a la banca, un 22% del total

13.000 millones de euros del rescate a la banca saldrán de las cuentas de los ahorradores que invirtieron en participaciones preferentes. Es el saldo final de las dos quitas a las que ha sometido el Ejecutivo a los preferentistas. Semejante carga “no tiene parangón en Europa”, denuncia la Fundación de Cajas de Ahorros.

ECONOMÍA | 12-06-2013 *Unos 13.000 millones del rescate a la banca correrán a cargo de los inversores en participaciones preferentes. Es el saldo que dejan las dos quitas decretadas por el Gobierno y comunicadas por el FROB en los últimos días a los inversores de las cajas gallegas y catalanas. Como resultado de esas ecuaciones, casi uno de cada cuatro euros destinados al rescate bancario terminará saliendo del bolsillo de los preferentistas.

Según los cálculos de Oliver Wyman para la Comisión Europea, la banca española tenía unas necesidades de capital de 55.898 millones de euros. Tras el rescate, ese agujero se ha cubierto con 40.000 millones procedentes de la Unión Europea y con otros 13.000 millones de dinero de los preferentistas, es decir, un 23% del total, de los cuales, 10.599 se han destinado a Bankia, Catalunya Bank, Novagalicia Banco y Banco de Valencia. Esa carga responde a las exigencias fijadas en el Memoradum of Understanding (MoU) firmado por el Gobierno con la troika para permitir el rescate bancario.

Sin embargo, la Fundación de Cajas de Ahorro (Funcas) denuncia que semejante gravamen “no tiene parangón en Europa”.

Las quitas a quienes invirtieron en participaciones preferentes se han escalonado en dos fases y arrojan pérdidas que oscilan entre el 54% y el 86% del total de la inversión. La primera fase suponía una quita decretada por el FROB a la que debía sumarse, después del 31de mayo, una segunda derrama derivada del cambio de preferentes por acciones. El saldo final de esos canjes obligatorios supone perder, como mínimo, la mitad de la inversión.

LAS PÉRDIDAS FINALES PARA LOS PREFERENTISTAS

FUENTE: AFI, FROB, planes de reestructuración de las entidades

Por entidades, el reparto es desigual:

En el caso de Bankia las pérdidas para los preferentistas arrojan una derrama media del 55% después de sumar a la quita nominal que determinó el Gobierno un cambio por acciones. En total, los inversores de Bankia aportan 1.761 millones al rescate de la banca nacionalizada.

Para Novagalicia Banco las pérdidas totales tras las dos quitas son del 68% que supone que sus ahorradores contribuyan con 800 millones de euros al rescate bancario.

En el caso de Catalunya Caixa, la derrama para los preferentistas es del 67% de lo que invirtieron y su contribución al rescate bancario es de 438 millones de euros.

La estructura no sólo recoge porcentajes mayores que los de ningún otro país. Es además especialmente onerosa –concluye Funcas— “muy particularmente por sus características, ya que afecta (…) de forma mayoritaria a inversores minoristas clientes de las entidades”. En total, 700.000 inversores minoristas han quedado atrapados en las participaciones preferentes según recogen los planes de reestructuración de las propias entidades rescatadas.

Autor del articulo -Los preferentistas han pagado 13.000 millones del rescate a la banca, un 22% del total

Javier Ruiz

@Ruiz_Noticias

Javier Ruiz (Valencia, 1973) ha sido analista económico para Merrill Lynch en Nueva York y ha desarrollado su carrera periodística en las redacciones de la Cadena COPE, el diaro El Mundo y la Cadena SER antes de incorporarse como subdirector de informativos a CUATRO.
Periodista... pese a todo.

Wikipedia -Acciones preferenciales - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Acciones_preferenciales‎
Los valores preferenciales, también llamados acciones preferenciales o acciones preferentes, o simplemente preferentes son normalmente valores de más alto ...

El déficit de tarifa- la última burbuja

The social dream of growth by central planning ends with the nightmare of massive cost and overcapacity”.

Muchos analistas esperaban que el viernes se anunciaran –otra vez- medidas para atajar el problema del déficit de tarifa eléctrico, que explicábamos en mi artículo Oligopolios o planificación de burbuja.

En esta batalla, todo el mundo se acusa mutuamente y todos pierden porque se recorta a toda la industria, creando un sector energético con bajísimas rentabilidades – el retorno sobre el capital empleado más bajo de la Eurozona en inversiones domesticas-, alto endeudamiento y en un país al que se percibe con inseguridad jurídica por los constantes cambios regulatorios.

Hemos construido un sistema eléctrico con estimaciones de ciencia ficción para 2020, pero con demanda y situación económica de 2007. Ya lo comentaba yo en el año 2009, en mi post El despropósito energético nacional, que "ya podíamos rezar por que la demanda vuelva a crecer brutalmente, porque si no la factura va a ser de broma".

Ese es el problema: sobrecapacidad y coste. Hemos construido plantas de generación a un coste de 2020 para una demanda que iba a crecer eternamente y que se estancó en niveles de 2007.

Ahora la solución no puede hundir a consumidores, empresas y la imagen del país.

Planificación obligatoria. A crecer, que somos los mejores.

- A principios de la década se dieron en España un par de cortes de suministro, lo que llevó a los gobiernos a aprobar "con urgencia" una enorme cantidad de proyectos de ciclos combinados de gas, donde cada Comunidad Autónoma tenía que garantizar su "seguridad de suministro" aunque no hubiera problemas. Con pagos de capacidad garantizados, unos 600 millones anuales, se llegó a 27.000 megawatios construidos entre 2002 y 2012.

- Mientras tanto, se seguía manteniendo al carbón nacional con subvenciones, por supuesto. Otros 450 millones de euros anuales.

- Cuando llegó la economía verde se hizo lo mismo, planificación obligatoria, pero sin sustituir ninguna tecnología –el carbón, señores, no contamina en nuestro amado país-, y añadiendo coste. Otros 26.000 megawatios. En solar fotovoltaica, una desviación de solo3.243 megawatios construidos comparado con los 400 planificados (un 6% de la electricidad generada y un 26% de las primas otorgadas). La avaricia de las Comunidades Autónomas aprobando proyectos muy por encima de lo previsto, que lleva a un coste entre todas de 7.000 millones que se va a 9.000 millones en 2020. Planificación obligatoria y regulada.

- Para todos estos planes de "crecimiento" hubo que construir redes. También planificadas obligatoriamente. Otros 1.400 millones adicionales de coste.

- Por supuesto, por si se volvía a dar un apagón –y a pesar de construir capacidad como locos-, subvenciones a los clientes que aceptasen "interrumpir" su suministro eléctrico. 500 millones anuales que se disparan a casi 700 millones en 2013.

- Para que no falte nadie, subvenciones a la cogeneración de las industrias, 1.989 millones de euros.

¿Y qué ocurre cuando la demanda deja de crecer?

Que el sistema colapsa, pero los costes suben.

- Inseguridad jurídica: la imagen del país se ve dañada por unos cambios regulatorios que se perciben aleatorios, retroactivos y confiscatorios. Desde hace diez años llevo leyendo “Inminente revisión del marco regulatorio".

- Empresas débiles: nos llevamos las manos ante el riesgo de que una de nuestras empresas sea comprada por un extranjero, pero a base de incertidumbre regulatoria, cercenando beneficios del que genera caja e interviniendo, las hacemos más débiles. No las dejamos vivir, pero tampoco les permitimos desinvertir.

- Agujero a la banca: 20.000 millones de exposición de la banca española a proyectos renovables inviables. Llevar al banco malo los proyectos ya construidos muy endeudados e inviables es una solución propuesta que podía bajar el coste de las subvenciones, aunque siempre que el coste para el Estado, es decir, el consumidor, sea menor que el actual.

- Desindustrialización: entre 2004 y 2010 se incrementó el precio de la electricidad para consumo industrial un 90%. Los costes de actividades reguladas crecían a niveles de 10% anual. Hoy, las pymes, que generan el 78% del valor añadido del país, pagan un coste de energía superior a la media europea en un 6,7% y 11% (Eurostat). Es cierto que el coste de la energía de las grandes empresas y consumidores pequeños es ligeramente menor en media (-2,3%).

- Impuestos confiscatorios: se ha llegado a la situación perversa por la cual la mayoría de nuestras empresas energéticas simplemente no genera ninguna caja libre, por eso su deuda no baja –a menos que vendan activos-. Son rehenes del mismo sistema planificado en el que invirtieron (en EEUU se les llama stranded assets). Mucha gente habla de los "beneficios" de las energéticas, pero pocos se fijan en su situación atroz de caja y balance. Sin embargo, como sector rehén, se le exigen inversiones multimillonarias.

El gran culpable, el elefante en la habitación, es la planificación obligatoria del Gobierno y los incentivos que crea a través de subvenciones, todas. Pero esos errores no los puede pagar el consumidor, ni unas empresas que están al borde del bono basura –si queremos que sigan empleando a las decenas de miles de personas que contratan-.

Esto es lo que queremos, y es lo que tenemos

Cuando propongo un sistema de libre mercado, donde quiebre el ineficiente, se eliminen subvenciones y se cierre capacidad no rentable, me dicen "¿y el empleo?"; "¿y los mineros?"; "¿y la seguridad de suministro?" O mis unicornios favoritos: "las externalidades" (con esas palabras se justifica cualquier sobrecoste, se las recomiendo, son infalibles); "en 2030 será rentable"; "sólo son 1.000 millones más"; "en mi región no, que corten en la otra".Pues nada, a pagarlo.

No olvidemos que en este país el 81% de la población, según la Comisión Europea en 2013, aplaude de maneras contundente a las energías renovables. Bien. Pues hay que pagarlas.Y al carbón, el 65%. Sorprendente. "Muy verde". A pagarlo. Además, las Comunidades Autónomas no quieren que se retiren plantas de su región. Curioso. Pues se paga. La mayoría quiere que las empresas sigan siendo "seguridades sociales encubiertas", contratando a un 21% más que sus competidoras (Bloomberg). Interesante. Pues tiene un coste. Pero, además, los gobiernos quieren que inviertan más, pero sin rentabilidad. Original.

Si, los sistemas eléctricos planificados e intervenidos son caros. ¿Eso es lo que queremos? Pues hay que pagarlo.

En Alemania

El gran debate en Alemania, incluido en las promesas electorales de Merkel, está en reducir las subvenciones, porque el coste del Energiewende –el plan mega-verde- ha llevado a la electricidad a subir un 75% en pocos años. Pero en Alemania no se recortan los ingresos de las empresas ni se saca del bolsillo de unas para mantener a otras porque se ha planificado mal. La gente sabe lo que cuesta la energía porque: a) más del 80% de las primas las paga el consumidor doméstico; y b) se salvaguarda del coste de las subvenciones a los grandes sectores exportadores.

En nuestro país hay que tener en cuenta el importe de recortes que lleva soportada la industria, que ha llevado al límite a un sector en el que España era líder y se ha dañado seriamente la credibilidad jurídica para el inversor.

Por ello, con las medidas que se han tomado, adoptar el modelo alemán implicaría una subida máxima de entre 6 y 8 euros por mes por hogar. El coste de valorar el sistema que hemos aceptado y aplaudido.

Cómo no hundir a nuestras empresas ni a los consumidores

Pero esa subida hoy es difícil. Sin embargo, el 21% de la tarifa media que usted paga son impuestos. En el caso de algunos consumidores, llega al 33%.

Los errores de planificación deben atajarse evitando hundir la seguridad jurídica y aumentar la debilidad de empresas que llamamos de bandera, pero que tratamos como cajeros automáticos. Cortar subvenciones en interrumpibilidad, carbón, y cogeneración también.

Se debe evitar a toda costa la inversión en nueva capacidad con coste regulado casi siete veces superior al coste medio de la electricidad mayorista.

No se debe permitir una táctica de "renta de posición" por la cual las nuevas tecnologías sean depredadoras de costes, creen sobrecapacidad y luego vuelvan a construir en otra área dejando la factura a los consumidores.

Y si terminar con el déficit de tarifa supone una subida de la factura eléctrica, la subidadebe deducirse de los impuestos, con lo cual no suponen un coste adicional.

Evitar incentivos perversos

¿Qué evita que volvamos a caer en la planificación de burbuja? Vayamos a Estados Unidos, y apliquemos su sistema.

Primero, parar inmediatamente cualquier nueva instalación que añada coste regulado a la tarifa. Cero. Ya sobra.

Una vez que se pare el crecimiento exponencial de los costes regulados, se debe permitir la sustitución de tecnologías ineficientes con mecanismos de mercado. Si, cerrar plantas e instalaciones innecesarias.

También es imprescindible transformar a futuro el sistema de subvenciones por uno de incentivos fiscales –tax credits- con acuerdo de precio y demanda, para evitar otra "carrera a aprovechar el próximo chollo". Nuestras empresas compiten en el extranjero como reyes con estos sistemas.

Ya sé, algunos me dirán que la empresa A o B gana mucho y es muy mala, me contarán que unas son los Rebeldes de Star Wars y otras el Imperio, y que en 2020 todo se soluciona si cerramos los ojos. Eso, hasta que una –cualquiera- de esas empresas cierre y despida a 30.000 personas, y entonces le echarán la culpa a los mercados. De nuestra burbuja y nuestra euforia viene este destrozo, y es hora de que se resuelva pagando lo que hemos aplaudido, compitiendo y deduciendo de la carga impositiva el coste del error. Y poner todas las medidas para no volver a cometerlo. En energía, como hemos visto en EEUU, se puede competir y crear grandes empresas. Con costes más bajos hoy, no en 2020. Estoy seguro de que lo conseguiremos. Buen fin de semana.

Autor del articulo -

Daniel Lacalle

LLENO DE ENERGÍA

El déficit de tarifa, la última burbuja

Autor de "Nosotros, los Mercados" (Deusto, 2013). Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011. Daniel Lacalle cuenta con másde 20 años de experiencia en el sector financiero, ha sido votado durante cuatro años consecutivos entre los principales gestores del Extel Survey en las categorías General, Petroleras y Eléctricas y es miembro del Instituto Juan de Mariana. Casado y padre de tres hijos, reside en Londres. Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas en el blog. Su opinión es exclusivamente personal, no refleja posiciones ni estrategias de los fondos que gestiona y sus comentarios no constituyen una recomendación de compra o de venta. Síguele en Twitter @dlacalle o en Facebook

Wikipedia

Mercado eléctrico de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Mercado_eléctrico_de_España‎
Se incluirá como coste en la tarifa la cuantía correspondiente a la anualidad que resulte para recuperar linealmente el valor actual neto del déficit de ingresos ...
‎Antecedentes - ‎Actualidad - ‎Liberalización - ‎Funcionamiento

Un exdirector del Banco de España aprecia 10 entidades con problemas

El exdirector general del Banco de España Aristóbulo de Juan no comparte el "mantra oficial" de que el sistema financiero español ya está saneado y afirma que hay diez entidades financieras con problemas, además de cuestionar la operatividad del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). De Juan, que ha participado en el Encuentro Alumni La Comercial celebrado esta mañana en Bilbao en colaboración con PwC, ha atribuido la actual crisis económica a factores como la "mala gestión y la mala supervisión" bancaria.

En su intervención, el exdirector general del Banco de España ha confirmado que el desencadenante de la debacle fueron las hipotecas subprime de Estados Unidos de 2007 y, en España, el agravante, ha afirmado, fueron esa "mala gestión y mala supervisión" bancaria. Aristóbulo de Juan ha criticado que la dirección del Banco de España se dejara llevar por el poder político para no actuar porque "no había que incordiar a los banqueros".

A su juicio, todo ha sido un "error de diagnóstico" basado en la idea "que alguien inoculó en la cúpula del Banco de España de que los precios del sector inmobiliario se iban a recuperar en un par de años".

Asimismo, ha criticado que la inspección "se fijo obsesivamente en el capital regulatorio pero no en su sustancia" y también ha aludido a la "tolerancia en las refinanciaciones que enmascaraban la falta de aprovisionamiento con resultados no reales". Aristóbulo de Juan ha destacado la "desviación del foco" de la inspección que no se centró "como debiera en el riesgo de insolvencia ni en el riesgo de concentración de la deuda en sector inmobiliario".

Por otra parte, cree "innecesario" el FROB y ha puesto en duda su operativad. Asimismo, ha subrayado que el sistema financiero español está "bastante bien", aunque ha señalado que existen unas diez entidades con problemas. En todo caso, no comparte el "mantra oficial" de que el sistema ya está saneado y ha mostrado su desconfianza ante el anuncio de que el crédito va a fluir a partir de ahora.

En su opinión, hay asignaturas pendientes como la falta de capital en las entidades, la creciente morosidad de las PYMES, la mala situación que atraviesan las grandes empresas y un negocio bancario en declive. "Esto no ha terminado", ha añadido.

Autor del articulo -Un exdirector del Banco de España aprecia 10 entidades con problemas

Aristóbulo de Juan atribuye la crisis a la "mala gestión y la mala supervisión" bancaria

EP Bilbao 14 JUN 2013 - 21:41 CET

***

El día en que FG sembró el terror en la banca mundial -S. McCoy

Francisco González esperó impaciente su turno de intervención. No era para menos. El auditorio estaba formado por ochenta de los directivos de banca más importantes del mundo, tanto por su trayectoria profesional como por el tamaño de las instituciones a las que representaban. Sabía que su discurso no les dejaría indiferentes.

Traía bajo el brazo un mensaje disruptivo que prometía revolucionar la International Monetary Conference de Shanghai, cita anual de los prohombres del sector. Su propuesta superaba el debate meramente intelectual y apuntaba a un cambio sustancial en la industria, imposible de acometer por firmas menores y aún lejano para muchos de sus hermanos mayores.

Un giro copernicano en el que BBVA sería el ejemplo a seguir.

Subió al estrado, se aclaró la boca y comenzó en su inglés ‘galleguizado’ a articular una alocución estructurada internamente en forma de versículos bíblicos (ver aquí). Como si lo que fuera a decir tuviera connotaciones de Oráculo del Señor de las finanzas.

Disparó.

"Señoras y señores", vino a decir, "no se recreen con la desgracia de algunos negocios como consecuencia de la irrupción de las nuevas tecnologías: la siguiente en sufrir, y de qué manera, va a ser la banca a la que no va a conocer ni la madre que la parió".

¿Por qué?

Marchando tres citas literales (todas lo serán a partir de ahora):

"las fronteras y las barreras están desapareciendo y los hábitos de consumo bancario cambian aceleradamente: en 2016 estimamos que el cliente acudirá a su sucursal una o dos veces al año, al cajero automático entre tres y cinco veces al mes, por medio del ordenador o de la tableta accederá a sus posiciones de siete a diez veces cada 30 días, pero lo hará entre 20 y 30 veces más a través del móvil";

no competimos los unos contra los otros, sino con "una nueva liga de actores con fuerte reconocimiento de marca, millones de usuarios y sin las servidumbres de nuestras costosas redes de distribución o la obsolescencia de nuestros equipos y/o sistemas". Y aún no hemos visto nada: los Paypal o Square pueden ser la punta del iceberg. "M-Pesa de Vodafone ya mueve más dinero en Kenia a través de móviles que muchos bancos en países desarrollados. Y es que hay 4.700 millones de usuarios en el mundo de esta telefonía frente a los 1.200 de servicios bancarios".

sin embargo, y esta es la parte más discutible ya que sobre hábitos de consumo saben más otros agentes que la banca y el uso de esos datos con fines comerciales no es tan fácil regulatoriamente, "contamos con una ventaja competitiva y es la información que ya tenemos de nuestros clientes, información que se debe convertir en conocimiento y personalización. Se trataría de pasar del Big Data al Smart Data, de la acumulación a la gestión de datos".

A partir de ahí, espacio para las recetas concretas. Aparte de la plataforma tecnológica, elemento imprescindible para que el guiso tenga sabor, apunta FG a cuatro ingredientes, en su opinión, imprescindibles:

- servicio en tiempo real, con ofertas ad hoc y búsqueda de la máxima satisfacción ("una recomendación de un usuario puede llegar a miles de personas en segundos; un fiasco lo hará en milisegundos")

- movilidad, de importantes consecuencias para las oficinas ("la huella física es ya innecesaria para hacer negocio", temblad sucursales)

- experiencia no multicanal, sino ‘todocanal’ ("la información y la transaccionalidad han de estar disponibles en todo lugar, en todo momento: ser tan ubicuos como la electricidad").

- nuevas propuestas de valor ligadas a la experiencia e interacción con el cliente

Y como remate final, plas-plas-plas, este aviso a navegantes: "El cambio en el modelo bancario al que apuntaba al inicio de mi alocución ya está sucediendo. Toda la industria se ve sometida a una brutal transformación en la medida en que la tecnología ofrece oportunidades a agentes distintos de la banca y supone una amenaza real para aquellos que no sean diligentes en adaptarse. Es cuestión de supervivencia y, a la vez, una ocasión singular para expandir nuestra actividad más allá de sus límites tradicionales".

Amén, debió susurrar alguno de los presentes por lo bajinis, superando sus sudores fríos.

El presidente levantó la vista, recogió sus papeles, respiró hondo y se sentó. La lluvia de encuentros en las 48 horas siguientes le confirmaría el impacto de su intervención.

"Mira que he dado el coñazo con este tema sin apenas reconocimiento", pensó ya en el vuelo de vuelta. "Ha llegado la hora del banco; sólo queda que el mercado lo perciba de una vez por todas. Como me toque volver a cambiar los estatutos para poder verlo..."

Sus comentarios.

Autor del articulo -Valor Añadido

S. McCoy

12/06/2013

El día en que FG sembró el terror en la banca mundial

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado

Wikipedia -Francisco González Rodríguez - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Francisco_González_Rodríguez‎

Francisco González Rodríguez (Chantada, Lugo, 19 de octubre de 1944) es un banquero español. Desde enero de 2000 es el presidente del BBVA.

BBVA

https://www.bbva.es/‎

Página del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) para particulares.

Banca Privada Página del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) para Banca ...	Autónomos Página del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) para ...
Más resultados de bbva.es »