FED

La deuda pública y la “sabiduría convencional”

* NOTA DE VREDONDOF *Articulo muy bueno, un poco largo, pero muy facil de comprender, para estar bien informado hay que leer ... y leer ... es la unica forma de conseguir un verdadero "conocimiento de causa"

La "sabiduría convencional" no siempre es acertada

Queridos lectores,

¿Por qué paga España su deuda pública tan cara? Una visión de esto, que podríamos denominar la de “la sabiduría convencional”, nos indica que se paga tan cara porque hay mucha deuda pública, su tasa de crecimiento es muy alta, indicando la incapacidad del gobierno de reducir su crecimiento, y por tanto el riesgo de impago es muy alto.

Para acompañar el argumento se utiliza la palabra “derroche”. Un derroche realizado en interés exclusivo de una clase política corrupta y arrimados varios al poder: “La Casta”.

En realidad este argumento es recurrente, a finales de los 90 durante la crisis del sudeste asiático se habló del “crony capitalism” o capitalismo clientelista para explicar la crisis, aunque objetivamente no había demasiados elementos de juicio para ello. Según la percepción de la corrupción de los empresarios y hombres de negocios, recogida en el índice que elabora Transparencia Internacional, en 1998 la situación de estos países era la siguiente:

Lugar en el ranking	País	Valor del índice
3	Suecia	9,5
6	Canadá	9,2
7	Singapur	9,1
11	Reino Unido	8,7
14	Irlanda	8,2
15	Alemania	7,9
16	Hong Kong	7,8
17	EEUU	7,5
23	España	6,1
25	Japón	5,8
29	Malasia	5,3
29	Taiwán	5,3

He incluido países representativos de la OCDE a modo de comparación. Los países en el centro de la crisis financiera global de 1997 resaltados en azul, los países en el epicentro de la crisis financiera global de 2007 en naranja.

En la antesala de la reciente crisis, año 2007, la situación se había modificado de la siguiente forma:

Lugar en el ranking	País	Valor del índice
4	Singapur	9,3
4	Suecia	9,3
9	Canadá	8,7
12	Reino Unido	8,4
14	Hong Kong	8,3
16	Alemania	7,8
17	Irlanda	7,5
17	Japón	7,5
20	EEUU	7,2
25	España	6,7
34	Taiwán	5,7
43	Malasia	5,1

No parece que puedan extraerse muchas conclusiones del “capitalismo clientelista” ni del índice de transparencia.

Sin embargo, la socorrida controversia sirvió para tapar lo sistémico: las deficiencias del mercado financiero global. Justificó la complacencia y la inacción, y la reacción de las economías emergentes a esa crisis provocó la situación actual.

La “sabiduría convencional”, como vemos, es muy peligrosa. Si este argumento convencional sobre la deuda pública fuese cierto no veríamos datos como estos

Para algunos este es el equivalente moderno de una tierra esférica en tiempos de Colón

Mientras hoy, 3 de octubre de 2012, el bono español a 10 años cotiza al 5,83% y el bono irlandés con el mismo periodo de vencimiento lo hace al 5,15%, algo menos de tres cuartos de punto porcentual por debajo. Sin embargo, a finales de 2011 Irlanda, un país dentro del euro, tenía un 40% más de deuda pública sobre PIB y mayor déficit público.

En primer lugar habría que decir que en España no solo la deuda del estado es cara, España sufre una crisis de liquidez ¿que quiere decir esto? El tipo de interés puede ser visto como un precio que depende de la oferta y la demanda de dinero, para ser más preciso sería mejor decir de crédito.

Es muy fácil comprenderlo, imagina que en tu comarca solo hay un banco y mucha gente solicita en él su hipoteca ¿qué crees que pasaría si se abre una nueva sucursal de otro banco? ¿veinte sucursales de veinte bancos? El interés depende de la oferta de crédito y en España es raquítica, no solo para el estado.

Echemos un vistazo a los medios:

¿Como se financian los bancos? El Santander reabre el mercado de deuda y coloca bonos por 2.000 millones a dos años al 4,375%

Los bonos del Tesoro español a dos años cotizan actualmente en el mercado secundario al 3,446%, interés equivalente a 'midswap' más 290 puntos básicos, con lo que el Estado obtiene financiación más barata que el primer banco español por volumen de negocio.

¿Como se financian las grandes empresas no financieras? La gran empresa vuelve en masa a emitir deuda gracias a la tregua del BCE.

Gas Natural, que en su caso no emitía deuda desde enero, ha emitido bonos por valor de 800 millones a siete años a un interés anual del 6%, según ha confirmado la propia empresa en una nota remitada a la CNMV.

¿Como se financian las PYMES? Las PYMES españolas pagan el doble por un préstamo que las alemanas.

Los bancos piden en España un 6,61% por un crédito de hasta un millón de euros y a cinco años, frente al 4,15% de media en la zona euro

En realidad esta última noticia es excesivamente optimista, ese dato esta dado por el BCE. Pero las PYMES españolas no se financian en los bancos, se financian cada vez más en el ICO, Instituto de Crédito Oficial, para los que no estáis familiarizados con las instituciones españolas.

Respecto a los costes de financiación de las familias, están muy alterados dado que la banca acapara todo el negocio de la vivienda. Aunque el coste es mucho más alto que en 2007, no refleja ni mucho menos la realidad, ya que quien te concede el préstamo se está deshaciendo de un "activo tóxico".

Hay tres razones fundamentales para que exista esta crisis de liquidez y la deuda española sea cara:

a) La situación del sistema financiero, que le impide captar pasivo con el que dar crédito, tanto al estado como a toda la economía

b) El riesgo de ruptura del euro, que ha provocado un auténtico “bank run” en la eurozona. Eso hace que el pasivo del sistema financiero español no solo no crezca sino que disminuya.

Depósitos (barras) y bonos soberanos en la cartera de los bancos (línea)

Cuando bajan los depósitos bajan las tenencias de deuda pública en la cartera de los bancos y la rentabilidad sube. En realidad esta falta de liquidez afecta a toda la economía, no solo al estado, aumentando los costes financieros, el pago de intereses y por tanto las suspensiones de pagos de muchas empresas.

Y por último

c) El balance del país, público y privado, con un desequilibrio exterior muy grande y por tanto muy apalancado sobre la deuda externa

Aquí se encuentra la razón de que Irlanda se financie más barato. Como vimos cuando hablábamos de la deuda externa, ambos países tienen un desequilibrio exterior muy grande. La Posición de Inversión Internacional Neta, la diferencia entre los activos de los extranjeros en esos países y los activos de los residentes en el extranjero –simplificadamente, la diferencia entre lo que debemos al mundo y lo que el mundo nos debe-, era en España del -89,50% del PIB y en Irlanda del -90,9% del PIB. Sin embargo Irlanda está comenzando a reducirla, ya que ha logrado un superávit en su balanza de pagos.

En efecto, tal y como veíamos al comentar lo que se denomina el enfoque absorción de la balanza de pagos, al final obtenemos la siguiente expresión

Exportaciones (en sentido amplio) – Importaciones (idem) = Ahorro privado – Inversión – Déficit público.

En consecuencia que Irlanda tenga un superávit en su balanza de pagos significa que el ahorro es mayor que la inversión y que el déficit público. Es natural que si existe ahorro los tipos de interés sean presionados a la baja. Naturalmente en un planeta con un mercado global financiero ese ahorro podría financiar hipotecas en Corea, pero hay que tener en cuenta lo que se denomina el “Home BIAS”, la predisposición de los ahorradores a poner la mayor parte de su ahorro en activos nacionales.

Como podéis comprender es fundamental la evolución del sector exterior para reducir los costes de financiación. En el libro amarillo de los presupuestos generales del estado 2013 se realizan unas estimaciones de deuda en función de unas previsiones macroeconómicas.

Entre esas previsiones se encuentra una depreciación del euro frente al dólar, una evolución positiva de la demanda mundial y una disminución del precio del petróleo. Estas previsiones son, evidentemente, tremendamente optimistas y conducirían a un incremento de las exportaciones para el próximo año del 6% frente a un pírrico 1,6% del año actual, y un superávit por cuenta corriente a final de año del 0,1% del PIB. Alcanzaríamos la situación de Irlanda –de hecho bastante mejor- y el bono español debería bajar del 5,15% que presenta el otrora “tigre” celta.

Es en este contexto en el que tenemos que poner una sabiduría menos convencional sobre la deuda pública, representada por el catedrático de economía y columnista de diario Público Vincent Navarro. Según Navarro, los “auténticos” bancos centrales financian directamente a los gobiernos “imprimiendo” dinero.

Eso implica que la Reserva Federal americana se “preocupa” por el crecimiento, según esta visión. No niego que se preocupe por el crecimiento de EEUU, pero su recientemente anunciado QE3, que implica la “impresión” de 40.000 millones de dólares mensuales para comprar al sistema financiero activos hipotecarios y deuda pública desbaratará las previsiones macro, ya de por si optimistas, en las que se basa el gobierno de España.

En efecto, esas acciones tienden a devaluar el dólar, lo que a su vez provoca una reacción en cadena en otros países, como Brasily Japón, que ya han anunciado que también devaluarán, y tiende a subir el precio de las materias primas como el oro o el petróleo, todo lo cual dificulta la financiación del sector público y privado en España y en el resto de países de la periferia europea al lastrar la evolución del sector exterior.

De hecho el oro ya está subiendo simplemente por las expectativas

El oro ha subido considerablemente a partir de agosto

Que suba el oro nos puede resultar indiferente, pero resulta inquietante si se observa la evolución histórica del precio del crudo en términos de oro

El crudo ha multiplicado su precio por más de 50 en dólares, pero no en oro

Por otro lado es bastante quimérico pensar que estos estímulos servirán para reactivar la economía. El sector financiero en EEUU parece, en contra de lo que pensábamos hace tiempo en este blog, bastante sano después de las sucesivas expansiones de la Reserva Federal, tragándose todos los activos problemáticos.

El problema es otro. No hay necesidad de inversión de las empresas agotado el boom tecnológico y no hay posibilidad de colocar el crédito disponible pinchada la burbuja inmobiliaria. Así que el destino más probable de ese dinero recién impreso es el mercado mundial de capital, en particular las economías emergentes, las materias primas y los mercados de valores. Supuestamente las subidas en la bolsa crearán la sensación de mayor riqueza y por tanto la población tenderá a consumir más, pero este “presunto” efecto positivo es muy discutible que llegue a compensar los efectos negativos que implica para otros países, recordemos que todo está interconectado.

Por el contrario el BCE es acusado de ser excesivamente conservador, incluso se dice que su mandato solo incluye la estabilidad de precios. Esto no es totalmente preciso, según declara el propio banco central:

«El objetivo primordial del SEBC será mantener la estabilidad de precios».

Y: «sin perjuicio de este objetivo, el SEBC apoyará las políticas generales de la Comunidad con el fin de contribuir a la realización de los objetivos comunitarios establecidos en el artículo 2». (apartado 1 del artículo 105 del Tratado)

Los objetivos de la Unión (artículo 2 del Tratado de la Unión Europea) son un alto nivel de empleo y un crecimiento sostenible y no inflacionista.

Según este mandato el BCE declaró que haría “lo que fuese necesario para salvar el euro”, lo cual incluye el rescate a España, y lo hará, sin “imprimir” más dinero; no necesita ampliar su cartera de activos, es suficiente con modificarla tal y como ya mostramos.

Situación inicial antes de la ayuda del BCE

Situación final después de la ayuda del BCE

Parece que la Reserva Federal y el BCE siguen caminos divergentes ¿Cuál es el correcto? El tiempo lo dirá, pero no parece necesaria mayor liquidez en la eurozona, en algunos países hay exceso de ella, lo conveniente es que se distribuya mejor, y parece que este es el sentido del plan del BCE, por lo que lo valoro positivamente.

El riesgo final de ambos planes es el mismo, inflación, que no debería preocuparnos en exceso ahora. En el caso de la Reserva Federal por crear una excesiva liquidez, y en el caso del BCE por acumular activos malos en su balance, que no le permitan retirar la liquidez cuando sea necesario. Al menos este último plan no tendrá efectos negativos en el mercado mundial a corto plazo.

Esta ayuda sería vital para España. Hemos visto con el ejemplo de Irlanda que la mejora del sector exterior permite que exista más ahorro, lo que a su vez presiona los tipos de interés a la baja. Si nos fijamos ahora en la evolución de la balanza de pagos española

vemos que el déficit corriente a finales del segundo trimestre de este año prácticamente coincide con la partida de rentas, de forma simplificada lo que pagamos en intereses al resto del mundo por la deuda externa, pública y privada. El alivio del BCE permitiría rebajar de forma importante esa partida, y a su vez esto ayudaría a aumentar el ahorro presionando otra vez los tipos a la baja. Un círculo virtuoso que frenaría definitivamente el deterioro de la economía, si bien no sería suficiente para relanzarla.

Sin embargo, todo esto ha quedado ensombrecido por la “estricta condicionalidad” que nos obligan a cumplir para llevar a cabo el rescate. Esta ortodoxia inmutable parece ir en el sentido de “la sabiduría convencional” que indica que los gobiernos mantendrán “el derroche” si no encaran restricciones de financiación ¿Tiene sentido?

No demasiado. En realidad, tal y como están indicando, quizás de forma exagerada, comentaristas como Paul Krugman, lo que está pasando es que se está embarrando todo el proceso. Ya señalamos en nuestro anterior post, que artículos académicos que recogen unaamplia evidencia empírica muestran que el vínculo entre crecimiento y deuda pública es muy débil al menos hasta que esta alcanza el 90% del PIB.

Crecimiento en función del ratio Deuda/PIB (barras) e inflación (línea)

Entonces ¿por qué se materializa este riesgo en España, con nuestro nivel actual de deuda pública? Por las situaciones a) y b) que señalábamos antes, que solo se pueden entender dentro del contexto de la crisis de deuda de la zona euro.

Otro artículo académico nos ofrece una imagen bastante sensata de cómo nos ha podido influir esto

Si en esta imagen cambiamos “Country A” por Grecia, “Financial Center” por París y Fránfort, y “Country B” por España, tenemos una imagen precisa de cómo se ha producido “el contagio”. Una expresión que puede parecer cómica,

pero que ha sido muy real. Son los inconvenientes de nuestro mercado financiero globalizado, inconvenientes que de momento escapan a la “sabiduría convencional” de los diversos charlatanes que proliferan por los medios de comunicación.

Cuando se desató la crisis de deuda en Grecia, los bancos del centro financiero enfrentaron pérdidas y requerimientos de liquidez que les indujo a liquidar otros activos, activos de países “parecidos”. Eso contribuyó a empeorar la situación en estos países, entre ellos España, al encontrarse con dificultades para refinanciar la deuda a corto plazo, lo que a su vez causó nuevos requerimientos en el centro financiero, en un proceso que sigue retroalimentándose hasta hoy.

En la incapacidad de la Unión Monetaria Europea de solventar o mitigar los problemas en Grecia, en colaboración con las autoridades nacionales, se encuentra el inicio de un desorden financiero que ha terminado propagándose al resto a través de los bancos del núcleo.

Sin embargo España no tiene una crisis fiscal, como Grecia ¿ayuda en algo la reducción apresurada de la deuda pública? No.

Un objetivo razonable y muy conservador, según lo que estamos argumentando, sería estabilizar la deuda en el 90% del PIB, ir más allá es sadismo innecesario, es más, ratios de 95 o 100% no deberían despertar especial inquietud, incluso sin incluir el capital público europeo pactado para recapitalizar la banca –este tema tiene también mucha miga, pero mejor lo dejamos para más adelante.

La cuestión de la deuda pública es muy relativa, Italia y Bélgica salieron de la crisis del ERM en el 92, con una deuda pública en torno al 100% del PIB, a pesar de lo cual Bélgica ha tenido tasas de crecimiento muy razonables -y financia hoy el bono a 10 años al 2,51% a pesar de terminar 2011 con un ratio de 98% de deuda pública sobre PIB- e Italia no.

El núcleo de los esfuerzos para estabilizar la economía debe centrarse en arreglar el desbarajuste financiero creado por la burbuja inmobiliaria al menor coste posible, y en conseguir un superávit por cuenta corriente. Para que esto último sea posible es fundamental menores tipos de interés en la refinanciación de la deuda externa, que son posibles con la ayuda del BCE, y mayor, aunque razonable, ahorro tanto público como privado, así como volcarse en un mejor desempeño del sector exportador.

La reducción apresurada del gasto, sin orden ni concierto, provoca el recrudecimiento innecesario de la espiral contractiva. Una forma muy interesante de forzar un mayor ahorro del sector privado es mejorar la eficacia recaudatoria del estado, que es muy baja, el famoso fraude fiscal. Recordemos que España recauda un porcentaje muy bajo de su PIB en impuestos, a pesar de que estos con las nuevas reformas no son bajos, en parte también por la maraña de deducciones arbitrarías que se han creado para beneficiar a determinados colectivos

España está a la cola de recaudación, incluso por debajo de Irlanda, 15 puntos por debajo de Francia y 10 de Alemania

Sin embargo, alcanzar una buena eficacia recaudatoria no se va a lograr de la noche a la mañana. Como es fácil entender, las reformas más interesantes, las que pueden eliminar el gasto menos productivo, llevan su tiempo.

Las prisas no son buenas consejeras, en especial cuando la deuda pública no es vital para estabilizar la economía. El problema no es que el BCE exija una condicionalidad, sino que los objetivos de reducción de déficit establecidos por la Unión Europea, dentro del expediente por déficit excesivo, son contraproducentes para la economía española y deberían ser mucho más flexibles ¿Por qué de repente, cuando dos países de la talla de Italia y Bélgica han estado décadas con ratios de deuda por encima del 100%, tenemos todos que alcanzar un ratio del 60% de la noche a la mañana?

El incremento de la espiral contractiva que está causando, puede, según el FMI –que en los rescates europeos han sido las palomas, siendo los gobiernos europeos solventes los halcones-, aumentar la desconfianza de los inversores. En consecuencia, llegamos a la conclusión, paradójica desde el punto de vista de la “sabiduría convencional”, que una de las razones por las que la deuda pública española es cara, son ¡los intentos de reducirla apresuradamente!

Sin duda hace falta un análisis más detallado de los males que causa el poder burocrático y como mitigarlos. Pero esto, para algunos talibanes de lo privado, será sin duda un “derroche” de tiempo y energías. A esos les recomiendo un lugar donde su “sabiduría convencional” encontrará con toda seguridad una agradable compañía.

Autor del articulo -La deuda pública y la “sabiduría convencional”

de Jesús N.

Wikipedia -

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

Un misterioso programa informático acapara el 4% de toda la actividad de trading

En alguna ocasión les hemos hablado sobre el importante papel que representan en los mercados actuales la gestión automática. Los programas de ordenador de operaciones de alta frecuencia son los que dominan el mercado actualmente en EE.UU., y esa tendencia se está trasladando al resto del mundo.

En el año 2010 las operaciones de alta frecuencia representaron más del 70% de la negociación en renta variable en los EE.UU. y desde entonces ha crecido rápidamente en popularidad en Europa y Asia.

Hoy les traemos un caso, vía CNBC, que expone claramente como, dentro de la operativa HFT, una sola persona, u organización, puede influir decisivamente en el mercado y el peligro que esto conlleva.

Un misterioso programa informático que situaba ordenes en el mercado americano - y luego posteriormente las cancelaba - acaparó el 4% de todo el tráfico de trading en el mercado de valores americano de la semana pasada, de acuerdo a una fuente muy cercana al mayor operador de alta frecuencia del mundo. El motivo del algoritmo todavía es algo oscuro.

El programa situaba ordenes en explosiones de 25 milisegundos que involucraban a alrededor de 500 acciones, de acuerdo con NANEX, una firma de datos de mercado. El algoritmo nunca ejecutó una sola operación, y, abruptamente, puso fin a su operativa a las 10:30 am del viernes.

"Sólo es para demostrarles cómo una sola persona puede tener un impacto descomunal en el mercado", dijo Eric Hunsader, jefe de NANEX y el detector número uno de anomalías de trading que vigila actualmente Wall Street.

El sónar de Hunsader detectó que se trataba de un único operador de alta frecuencia después de ver el patrón del programa (200 cotizaciones falsas, y luego 400, luego 1000) repetidas una y otra vez. Asimismo, las órdenes se canalizaban siempre desde el mismo operador el Nasdaq.

"Mi conjetura es que el algoritmo estaba probando el mercado, como la alta frecuencia hace a menudo", dice Jon Najarian, co-fundador de TradeMonster.com. "Tan pronto como agrega ancho de banda, la multitud de operativa en alta frecuencia ve lo rápido que puede superar la creación de latencia (la suma de retardos temporales dentro de una red)".

En otras palabras, el objetivo final de muchos de estos programas es la de paralizar el sistema haciendo más lenta la colocación de ordenes de otros competidores y permitir a las computadoras (ubicadas estratégicamente) tener una oportunidad de arbitraje para ganar dinero.

La parte más aterradora de este único programa fue que sus millones de órdenes representaron el 10 por ciento del ancho de banda que se permite a negociación en un día determinado, de acuerdo con NANEX. (El tamaño de la tubería del ancho de banda se determina por un grupo formado por los mercados, denominado Consolidated Quote System.)

Un equipo de trabajo del Senado buscó a finales de septiembre respuestas para controlar la negociación de alta frecuencia, estudiando la mejor manera de detener la destrucción de riqueza por eventos como el error de una computadora de Knight Capital en agosto y el "Flash Crash" de hace dos años.

Los reguladores están tratando de ver cómo controlar en la práctica, lo que representa el 70 por ciento del comercio de cada día, sin ralentizar el progreso y las ganancias de Wall Street y las bolsas de EE.UU...

"Siento que en estos momentos lo que el mercado necesita es la creación de un impuesto", dijo David Greenberg de Greenberg Capital. "Esto recortaría el número de ordenes erróneas y ordenes falsas colocadas en un momento dado y debería ayudar a estabilizar el trading."

Los reguladores deberían tomar medidas rápidamente ya que este programa, que acaparaba una gran porción de las operaciones en curso, podría haber provocado una debacle en el mercado si hubiera aparecido una noticia realmente negativa.

Fuentes: CNBC

Autor del articulo

Un misterioso programa informático acapara el 4% de toda la actividad de trading

Carlos Montero - Miércoles, 10 de Octubre

Wikipedia

Wall Street - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Wall_StreetCompartir

Wall Street es el nombre de la estrecha calle neoyorquina situada en el bajo Manhattan, entre Broadway y el East River. Considerado el corazón histórico del ...

Wall Street (película) - Categoría:Wall Street - The Wall Street Journal

CNBC - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/CNBCCompartir

CNBC (oficialmente the Consumer News and Business Channel hasta 1991) es un canal de televisión por satélite y cable sobre noticias de economía en los ...

El día de mañana - Santiago Niño Becerra

* NOTA DE VREDONDOF *
- MAS CLARO .... EL AGUA ...:

FMI alerta que sin una solución a la crisis el PIB de España puede caer un 3,2% y la prima subir a 750
Para salir hace falta crecimiento, y España no crece;
España para obtener con qué pagar recorta y recorta, lo que contribuye a DECRECER, y para obtener más con qué pagar agrava más el decrecer.

Ademas la situación actual de anquilosamiento mundial impide crecer; no hay confianza porque todo el mundo debe una barbaridad y no existe seguridad de que se pueda pagar; los países que parece que van bien es porque otros les compran los excedentes de su enorme capacidad productiva pero nadie tiene la seguridad de que mañana puedan pagar eso que compran hoy y sigan comprando lo que hoy compran.
los recortes de gasto público reducen el déficit hoy, pero ademas de añadir MAS CAIDA hoy, impiden crecer mañana.
En lo económico, en España y con Gobierno de otro color estaría pasando lo mismo. ¿Por qué? porque España ha perdido su capacidad de decisión, y con Gobierno de otro color también la hubiese perdido.

SCL

El informe del FMI, ya:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2012/RES100812A.htm.

De todo lo que en él se apunta me quedo con la diferencia tan espectacular que existe entre las previsiones que en Julio hizo el organismo y las que ahora hace, ¿por qué?. Hace dos meses la economía planetaria estaba tan bien o tan mal como ahora está; cierto: en Siria hoy las cosas están más liadas y no se daba la tensión que ahora se da entre Japón y China por las islas Senkaku / Diaoyutai, pero, ¿justifica eso este deterioro?.

Cabe otra interpretación, claro: que el deterioro estuviese previsto y la degradación calculada, pero que se decidiese dosificar las malas noticias amortiguando los efectos sobre pueblo y pymes (y no tan pymes), es decir, sobre la inmensa mayoría de la población. Repasando la evolución de las previsiones del Fondo en el último año se observa un deterioro progresivo, deterioro que en el caso de España es espectacular: una diferencia de -3,1 puntos en un año: 30 mM€; un horror.

Los problemas son sabidos: no se crece lo suficiente para salir del pozo de la crisis, y se arrastra una deuda que no se puede pagar porque en si misma es una cantidad absurda y porque no se crece lo suficiente. Es un círculo cerrado, perfecto, y perverso, en el que, en mayor o menor medida se hallan todas las economías del planeta por sí mismas (el año que viene las necesidades de financiación (vencimientos más déficit) de USA van a ser mayores que las de España e Italia), y todas en relación a las demás debido a que la interpenetración de todas las economías en esas demás a través de las relaciones comerciales y financieras (si mañana se confirmase que las reservas de crudo de Arabia Saudí son menores de lo que se creía el cataclismo en cadena sería monstruoso). España, aunque a su población pueda parecerle que está en el peor lugar del planeta, la realidad muestra que no existe hoy ningún lugar apacible, aunque cierto es que el caso de España es particularmente complicado.

España ya se metió en un círculo infernal para ‘ir bien’: España creció en base a una deuda privada que nadie se detuvo a pensar si podía pagar, y lo hizo porque era negocio conceder a España capacidad de endeudamiento a quienes les sobraba pasta. España creció, pero para sostenerse en la bici necesitaba continuar creciendo, cosa imposible cuando la capacidad de endeudamiento se agotó. Ahí el Estado -los Estados: todos lo hicieron- inyectó nitro ¿creyendo? ¿pretendiendo? ¿ejecutando? lo indicado desde un piso 47: que el crecimiento se retomaría, lo que, evidentemente, no sucedió, y llevó a una vorágine de déficits crecientes, deuda pública en ascenso, compromisos imposibles de cumplir, decrecimiento y pobreza. Tremendo, si: en seis años se ha pasado de optar a un título de bonanza mundial a estar en tercera división.

Y para salir de ahí hace falta crecimiento, y España no crece; y, con las actuales reglas, pagar -todo- lo que se debe es esencial para salir de ahí. España no crece y para obtener con qué pagar recorta y recorta, lo que contribuye a crecer poco, y para obtener más con qué pagar grava más ese poco que se crece. ¡Tremendo!.

Miren este gráfico. Recoge, para España, la evolución, desde el 2007, de la suma del crecimiento del PIB y del saldo de las cuentas españolas en relación al PIB, es decir, la suma del PIB que España genera y del PIB que España ‘tiene’ de más o de menos. Sí: está actualizado con las últimas previsiones del FMI.

Impresionante, ¿verdad?, eliminado el efecto del punto aberrante del 2009 lo que tenemos es una ‘L’, y eso suponiendo que las cosas vayan como se ha dicho que van a ir, es decir, que no vayan a ir peor. (Echen un vistazo a las previsiones de deuda pública).

No se crece porque la situación actual de anquilosamiento mundial lo impide; no hay confianza porque todo el mundo debe una barbaridad y no existe seguridad de que pueda pagar; los países que parece que van bien es porque otros les compran los excedentes de su enorme capacidad productiva pero nadie tiene la seguridad de que mañana puedan pagar eso que compran hoy y sigan comprando lo que hoy compran; la política monetaria se ha estrujado hasta el límite para reactivar la economía, pero la economía no se ha reactivado y no puede seguir utilizándose porque en numerosos sitios los tipos de interés reales ya son negativos; los recortes de gasto público puede que reduzcan el déficit hoy, pero reducen el crecimiento mañana entre 0,9 y 1,7 puntos, por lo que los recortes dificultan crecer hoy e impiden crecer mañana.

Y sí, el Sr. Ministro de Economía tiene razón: se han puesto en fase de declive todas las economías del planeta porque el ya viejo modelo de crecimiento ha dado de sí todo lo posible y la postglobalización ha hecho el resto: esta crisis es sistémica.

Supongo que si nosotros, que tenemos ¿el 10%?, o menos, de la información buena vemos esto, en el piso 47 -que la tienen toda- ven toda la crisis sistémica en 3D. Y doy por supuesto que ya se hallan en avanzado estado de diseño las nuevas herramientas del nuevo modelo. Claro que esto sucederá el día de mañana (‘The Day After Tomorrow’, Roland Emmerich, 2004).

(Yo no hablo de política, pero pienso que es preciso aclarar algo. En lo económico, pienso que, en España, con otro Gobierno de otro color estaría pasando lo mismo. ¿Por qué?, pues por algo que dijo el Presidente del Gobierno en el Parlamento el pasado 11 de Julio: porque España ha perdido su capacidad de decisión, y pienso que con otro Gobierno de otro color también la hubiese perdido. Si además de todo lo que sucede los colores no combinan, y si encima el actual Gobierno lo es por aclamación, el follón, la desilusión y el desencuentro están servidos, lo que acaba empeorando todo lo que sucede. Vuelvo a lo mismo: Gobierno de concertación nacional, ¡ya!).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Autor del articulo