EL SANTANDER NO CONSIGUE VENDER SUS PISOS

A pesar de que su nombre en clave es Escudería, la mega operación inmobiliaria del Santander casi ha entrado en boxes, porque los potenciales compradores, los fondos inmobiliarios de Cerberus y Morgan Stanley, ofrecen unos precios muy por debajo de lo que está dispuesto a admitir el Banco, según informa Financial Times.

Aunque, como digo, estamos hablando de una mega operación –casi 30.000 propiedades distintas que incluyen viviendas, suelo, naves, y edificios a medio construir, valoradas conjuntamente en 4.200 millones de euros—las dificultades son las mismas que encuentra el vendedor más modesto del piso más pequeño de la zona menos premium de España: como el comprador piensa que el futuro próximo el precio bajará todavía más, no sube su oferta; el vendedor, por su parte, se niega a bajar más aún el precio, por vergüenza torera o porque no necesita el dinero.

Total: el mercado inmobiliario está paralizado y la parálisis afecta tanto a las mega como a las micro operaciones. De hecho, en el mes de agosto pasado solo se vendieron 40.000 viviendas en España, la cifra más baja de tiempo inmemorial.

Sin vergüenza torera

En el caso del Santander, no se trata de vergüenza torera (ya se sabe que los bancos no tienen vergüenza, por lo menos de ese tipo) y la negativa a admitir descuentos tan grandes como los que piden los compradores se debe a que tendría que apuntar en su cuenta de resultados unas pérdidas –la diferencia entre el valor contable de los inmuebles y el precio de venta—que podrían llegar a recortar el capital del Banco.

Deberá calcular qué resulta menos costoso: gestionar para la venta treinta mil inmuebles a lo largo de muchos años o venderlos del tirón con cuantiosas pérdidas. Y tener en cuenta, también, que aunque se vendiera con pérdidas, la operación tendría el efecto positivo de limpiar de riesgo inmobiliario los balances del Santander y Banesto, parte de cuyos activos también entran en la oferta.

Total que la pregunta que deben contestar en el Banco resulta sencilla de formular y es la que todos los banqueros se hacen, especialmente en estos críticos tiempos: ¿Es mejor limpiar el balance del castigo inmobiliario o mantener intacto el capital? ¿Una vez colorado o toda la vida amarillo?.

El riesgo inmobiliario del Santander, 8.300 millones de euros, equivale al 10 por ciento del riesgo inmobiliario conjunto de cajas y bancos españoles, 86.000 millones según el Banco de España. Dado ese escenario, y si la operación se llega a cerrar, el descuento que admita el Santander marcará el precio de referencia del conjunto del mercado inmobiliario.
Atenta la peña.

El autor de esta entrada / articulo es :

EL SANTANDER NO CONSIGUE VENDER SUS PISOS

de Jose María García-Hoz de Jose María García-Hoz

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original.

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

La banca siempre gana

- NOTA DE VREDONDOF : Normalmente estos medios digitales LOCALES , no se comprometen en nada , son raros ( y por eso lo publico) articulos como este .
Las atrocidades que estan haciendo los Bancos con algunos clientes no es de JUZGADO ... ¡¡ ES DE PAREDON !!.
Respeto mucho a los empleados banqueros , yo me he encontrado siempre con profesionales de nivel, por ello, y algunas veces, cuando leo estos casos, me pregunto si con los que he tratado yo son especiales o que conmigo se han portado especialmente bien.
Lo que mas me indigna es que lo hagan con clientes que tienen una gran necesidad en esos momentos y se aprovechen de las circunstancias.

CADA VEZ la situacion actual SE PARECE MAS A LA JUNGLA y a las personas como DIGNAS FIERAS DE ESA JUNGLA.

Banco Pastor, Banco Santander y Banco Popular se llevan en lo que va de año la palma en cuanto a sentencias judiciales que les condenan a devolver intereses y pagar costas del litigio. Que la banca siempre gana, como en los juegos de mesa, es algo que todo el mundo sabe, incluso en los momentos de crisis económica el ocaso de muchas empresas e incluso muchos hogares, permiten que las entidades financieras recuperen con creces el dinero invertido porque la ley les faculta a embargos millonarios con intereses.

Sin embargo, recientemente en Ponferrada, un abogado, representando a un hostelero de Bembibre, el dueño del Hostal Tío Pepe, logró que una sentencia revocase el contrato crediticio de su cliente con el Banco Pastor al considerarse desde el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número Dos de Ponferrada que "el producto de alto riesgo no era el contrato que creía haber firmado el cliente. Es más, determinadas cláusulas no se sabían y, en cierta forma, el banco actuó de forma abusiva". Así se explicaban representantes de usuarios de banca que, cada vez con más fuerza, se unen para hacer frente a la política agresiva de determinados bancarios.

David contra Goliat

Pero si el empresario bembibrés llegó a pagar letras abusivas de 3.000 a 6.000 euros mensuales que le tendrán que ser devueltas, otro caso reciente que ha llamado la atención, también contra el Banco Pastor, ha sido el de Roberto Seijas, un pastor de Benavente, quien a penas unos días logró que el Juzgado número 1 de esa cercana población condenó al mencionado banco a devolver los intereses y anular el contrato por "no informar correctamente a su cliente de la operación financiera".
El Banco Pastor "no cumplió, según reza la sentencia, correctamente con su obligación de informar suficientemente al cliente de los riesgos de la operación que estaba llevando a cabo, lo que motivó la existencia de un vicio en el consentimiento", lo que derivó que por la confianza del cliente en el director, Juan Vela, "a firmar el contrato incluso sin nisiquiera leerlo". Pero es más, la juez, pues se trata de una togada, llega incluso a concluir en su auto de resolución que "aunque Roberto Seijas hubiera leído en profundidad el contrato, tampoco lo hubiera entendido dada su complejidad y los tecnicismos empleados".
En noviembre de 2005 el cliente suscribió una póliza de crédito, como millones de españoles, pero asociada a un "swap de intereses", esto es, que el banco entrega un dinero y el cliente tiene que pagar parte a un interés fijo y parte en un interés variable. Cuando las cosas se ponen feas y el cliente de este tipo de créditos quiere rescindir la deuda, los expertos consultados por EBD-DB explican que las cantidades "símplemente se disparan".

Hasta ahora, en muchos juicios se aplicaba aquello de que "el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento". Pero los jueces empiezan a sentenciar que "el habitual trato con operaciones bancarias no implica que se tenga conocimiento de las complejas cláusulas, muchas veces semiocultas durante la firma de los préstamos".

La Comisión Nacional del Mercado de Valores, CNMV, y el propio Banco de España, informan cada vez más favorablemente en la aprobación de estas medidas agresivas de los bancos "para fomentar la actividad empresarial, especialmente a sociedades con necesidades de capital".
Lo cierto es que muchas de esas medidas de protección y recaudación bancaria vinculadas a intereses variables se pensaron sobre todo para empresas de exportacion e importación, pero, según se reconoce desde fuentes expertas consultadas bancarias "se aplican prácticamente a todo tipo de clientes y pequeños empresarios, comercien o no con el extranjero.
Es más, se aplican hasta en préstamos que denominados personales, para un vehículo, o hipotecarios incluso". En román paladino, entendemos que una vez que has pedido el préstamo, se le han dado más facultades recaudatorias a la entidad que te ha entregado temporalmente el dinero.

Más allá de nuestra zona geográfica, donde se tienen contabilizados una docena de sentencias similares en las nueve provincias de la Comunidad; los casos se repiten como en Jaén y Álava, cuyas Audiencias Provinciales también hace meses declararon la nulidad de contratos marco de operaciones financieras apreciando la existencia de un error en el consentimiento motivado por el incumplimiento del banco en su deber informativo.

Varios precedentes más a la sentencia de Ponferrada contra el Pastor también se han producido en El Bierzo. De hecho, los llamados también "créditos opacos" por su poca información a la hora de la firma, saltaron a la opinión pública durante el año 2010.

El Bankinter y el Banesto de Ponferrada acumularon sentencias el pasado mes de diciembre condenándoles por contratar las dichosas swap con pymes, pequeñas y medianas empresas del Bierzo. "Los clientes acuden a nosotros porque se sienten engañados, denuncian y la justicia les ha dado la razón", explicaban a la prensa a principios de mes la Asociación de Afectados por Permutas y Derivados.

El Banco Santander acumula varias sentencias condenatorias, de momento se llevan conocidas gracias a la prensa 12. Entre las más conocidas un caso que corrió a cargo por el despacho Navas y Cusí en Tarragona. Una Sociedad Anónima, en concreto, un agricultor, pidió varios préstamos por un importe total de 750.000 con garantías hipotecarias. Al final lo más triste era que el cliente, o debiéramos decir víctima ya, era precisamente cliente del Santanter desde hacía la friolera de 50 años. El Banco de Valencia tuvo que devolver 16.354 euros a un vendedor de la ONCE por la anulación de un swap. La Audiencia Provincial de Oviedo condenó a Caixa Galica por la colocación sin saberlo realmente un swap a otro cliente. La lista es interminable.

El Banco Popular, otro de los más acostumbrados a vincular este tipo de intereses variables en operaciones de préstamos, siempre según la documentación aportada por la Asociación de Usuarios y por expertos consultados, tuvo un caso llamatipo en un jubilado asturiano, quien en el 2007, todavía ejerciendo de zapatero en su localidad, Grado, decidió a punto de retirarse contratar con el Banco Popular un préstamo hipotecario junto a su esposa y su hijo para cubrir diversos gastos y deudas. De esta forma, la familia incurrió en un compromiso de pago hasta el 2033. Un mes después, "el director de la entidad bancaria le aconseja la contratación de un seguro para protegerse de potenciales subidas del Euribor que encarecerán su hipoteca y el cliente, depositando su confianza en su banco de toda la vida lo firma".
Cuando este zapatero asturiano con estudios primarios y en edad de jubilarse firmo su hipoteca, se impuso una cláusula suelo del 3% que le obligaría a pagar un interés de dicha cantidad aunque el Euribor se desplomara. Cuando un mes después el afectado contrató el swap, ese porcentaje aumentó al 4,775% que estipuló el banco. Así, en agosto de 2010, momento en el que la crisis económica ya había hecho hundirse al Euribor, el cliente se encontró con una liquidación superior. En la sentencia se leen frases del juez como: "El banco actuó de mala fe ya que no se comprende que un cliente minorista, zapatero, sin apenas estudios contratara un producto financiero de especialistas cuando ya se había pactado un cláusula suelo que protegía suficientemente a la entidad".
Es decir, el Banco, como todos los bancos al parecer, no sólo querían unas garantías, querían más y más. Gracias a Dios el juez anuló el contrato de permuta financiera y condenó al Popular a retribuir al cliente las liquidaciones pagadas además de pagar las costas del procedimiento judicial. La Audiencia Provincial número Uno de Lugo, la número 7 de Gijón también frenaron la voracidad de esta entidad bancaria que, sorprendentemente tiene ya 58 sentencias de este tipo en su contra en poco tiempo.

Contratos privados

Expertos economistas, abogados y asesores en general consultados por EBD-DB comentan que "sabemos que cada vez hay un mayor número de clientes empresarios que se prestan dinero entre sí por medio de contratos privados. Los bancos no dan crédito, y si lo hacen es con unas condiciones draconianas que, a la larga, no te solucionan la falta de liquidez para pagos, sino que obligan a contraer obligaciones con ellos casi de por vida". Su legalidad no está muy clara.

El caso en que en juicios por desacuerdos estos contratos surgen con todo tipo de datos, firmas de testigos y formalidades que "muchas veces aclaran malos entendidos u olvidos (sonrisas)". Incluso las multas por movimiento de dinero fuera del circuito tradicional "son preferibles que trabajar para los intereses de un banco", explican. Con todo, los empleados de banca se defienden ante las directrices de una propiedad que "nos obliga a vender seguros de vida, determinada cuota de tarjetas, productos de todo tipo...

Llega un momento que no es de extrañar que un director de sucursal o cualquier empleado no se ponga un día entero a explicar un contrato con un sólo cliente", se queja amargamente un afiliado de la sección de Banca de UGT empleado en Caja España-Duero.

En este sentido también se insiste en que los notarios tienen parte de supuesta culpabilidad, "porque cuando firmas una hipoteca te tenían que explicar detalladamente qué estás firmando y no sólo las dos frases de rigor". Por unos o por otros, el caso es que la letra pequeña, incluso la que imprimen ya de forma casi ilegible, hay que leerla, y entenderla.

El autor de esta entrada / articulo es :

LA BANCA SIEMPRE GANA

Roberto Seijas (en la imagen interior), pequeño empresario, ganó su pleito al Banco Pastor. Foto C. de la Cal/LaOpinióndeZamora

Actualizado el 26/10/2011 a las 17:42(CET)

PUBLICADO COMO EDITORIAL en el BIERZODIGITAL

- -

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

El BBVA se suma al Santander y también cierra el grifo del crédito

NOTA DE VREDONDOF :

"Eramos pocos y pario la abuela".

Y nadie se da cuenta ...

Esto cada vez es mas "TIERRA CALCINADA".

Despues de las elecciones "dicen" que vendran los recortes de verdad .... pero habra donde recortar ...

si todo se ha ido al garete y ya nadie paga impuestos porque no hay actividad , la actividad sera para COMPRAR alimentos y nada mas ya que el resto......

Asisto perplejo a lo que veo ...

Mi asombro no tiene limite ...

Quedara alguien cuerdo en este pais ....

SCL

El BBVA se suma al Santander y también cierra el grifo del crédito

El presidente de BBVA, Francisco González (Efe)

Si usted necesita un crédito, debe ir pensando en cambiar de país. Si el Santander anunciaba recientemente su intención de recortar el crédito en un 10% en 2012 (y Banesto en un 7%), decisión aplaudida por el propio gobernador del Banco de España, ahora es el BBVA el que cierra el grifo: el crédito cayó en España el 6% en el tercer trimestre y el 2,4% en los nueve primeros meses de 2011, según los resultados presentados ayer por la entidad.

Esta caída es muy llamativa por cuanto el banco que preside Francisco González había asegurado hasta hace unos meses que, a diferencia del resto del sector, seguía dando crédito, sobre todo hipotecario. De hecho, en alguna presentación de resultados sacó pecho por el número de nuevas hipotecas concedidas.

Pero eso también se ha acabado en el segundo mayor banco de España, que se ha visto arrastrado por la gravedad de la situación económica de nuestro país. Y tampoco hay que esperar mucho del resto del sector; desde luego, no de las entidades que han recibido dinero del FROB.

¿De quién es la culpa? Si escuchamos a las entidades, de la falta de demanda de crédito por culpa de la crisis. Si escuchamos a las empresas, sobre todo a las pymes, a la maltrecha situación de la banca.

Lo que es indudable es que la financiación ha disparado su coste -por la elevada prima de riesgo de España, la desconfianza entre bancos y la guerra de depósitos-, que los márgenes se han desplomado y que las entidades siguen teniendo que provisionar mucho porque la morosidad continúa subiendo. Si a esto se suman los mayores requisitos de capital y la necesidad de reducir su endeudamiento (desapalancarse), es casi imposible que la banca conceda crédito.

Caída del 38,2% del beneficio en España

Aparte del parón del crédito, el BBVA registró una caída de su beneficio en España del 38,2% por culpa de un desplome del margen neto del 17,2% (culpa principalmente del descenso del crédito, ya que los diferenciales con que se concede aumentan) y a un incremento del 36,1% de las pérdidas por deterioro de activos, es decir, las provisiones por morosidad y otras pérdidas.

A pesar de la restricción del crédito, la relación entre créditos y depósitos (el llamado "gap comercial") ha crecido en nuestro país desde el 181% hasta el 189%; es decir, tiene un 189% más de créditos que de depósitos.

Esto se debe, según el director general del banco para España, Juan Asúa, a que no se ha renovado la totalidad de los depósitos captados por la entidad en lo más cruento de la guerra de depósitos. que se libró en el tercer trimestre de 2010. Según Asúa, se ha renovado el 90%, pero el 10% restante basta para empeorar este gap, lo que incrementa las necesidades de liquidez mayorista de BBVA.

El autor de esta entrada / articulo es :Eduardo Segovia - Sígueme en

Twitter 27/10/2011 (06:00h)CAE UN 6% EN ESPAÑA Y PREVÉ QUE SIGA BAJANDO
EL CONFIDENCIAL
El BBVA se suma al Santander y también cierra el grifo del crédito

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

No es coincidencia

NOTA DE VREDONDOF :

Este articulo no se si publicarlo en POLITICA O EN FINANZAS.
lo voy a publicar en los dos , con una semana de diferencia.
El 1º en Finanzas y el 2º "usease" el del 31/01 en Politica voy a leer los comentarios de los lectores para ver que aportan a esta CURIOSA TEORIA y aduntar los mas interesantes
.
La verdad es que hay veces que lo que "NOS PASA Y VEO" me indica que o "la cagadada tras cagada" se hace a proposito para +- lo que dice este articulo, o uno no se explica como puede haber tanto "INUTIL" .

Una de las técnicas para conseguir un objetivo que la población nunca aceptaría es la de crear un problema inexistente, provocar la reacción ciudadana demandando una solución y proponer la solución-objetivo que se buscaba, mientras la ciudadanía queda satisfecha sin entender que pasa. La historia militar está repleta de ejemplos de esta técnica.

Hoy, esta técnica se usa a través de medidas económicas dado que provocan un efecto directo en la población. Ninguna otra actividad tiene esa capacidad. Hoy, se destroza un país y se arruina a sus ciudadanos con una simple medida económica.

Desde hace meses, el Norte de África, Oriente Medio y Europa sufren manifestaciones y/o conflictos armados. No es coincidencia que aparezcan ahora. Pueden tener orígenes democráticos (o su falta), pero la herramienta que los ha provocado es económica.

En el caso de África y Oriente Medio, es el alza de los precios de bienes. Los países que han sufrido mayores aumentos de inflación de precios han sido Egipto y en Siria, ambos con revueltas sociales…el tercero es Irán…“La inflación es un fenómeno monetario” pero también geoestratégico.

EEUU puede provocar un cambio de gobierno en un país con su política monetaria. Libia es diferente…son las ventajas de tener tu propio banco central con una economía libre de deuda.

Los psicópatas en control usan la economía para soliviantar a los ciudadanos y cambiar los regimenes. Aumentar la tensión contra Israel para crear una guerra como solución a la crisis. (El doctor Hare prueba que los psicópatas en los puestos de poder aumentan porque las características que los hacen enfermos son altamente valoradas y que cuando comenten un delito no se les quiere castigar…explicación de la situación actual).

En el caso de Europa, se colocan elementos incompetentes al frente de los gobiernos, se provoca una crisis, se provocan manifestaciones por el deterioro de la situación económica, los ciudadanos reclaman soluciones y la respuesta es “consolidación fiscal”. Se consigue que la población acepte una “vuelta a las cadenas” sin enterarse de nada.

No es coincidencia que esto ocurra porque siempre ocurrió así. Medidas restrictivas implican caos social. Esto esta documentado en la teoría económica. Carles Boix ha comprobado que si “la capacidad organizativa de los pobres aumenta, las explosiones revolucionarias aumentan” por la desigualdad en la redistribución de la renta.

Y esto no es exclusivo de países subdesarrollados. Christian Morrison prueba que “de los países de África donde se impusieron medidas de ajuste, fue el país con el mayor índice de renta per capita donde la oposición fue mas violenta”.

¿Cuáles son los efectos cuantitativos de estas medidas de ajuste fiscal? Por cada punto porcentual adicional de recorte del PIB, el riesgo de conflicto civil aumenta. A medida que los recortes aumentan, aumenta la intensidad de los conflictos sociales. Cuanto más ajustes, más extrema y violenta es la respuesta.
Cuando los recortes llegan al 5% del PIB, ocurren dos veces más conflictos (huelgas, asaltos, manifestaciones, intentos revolucionarios) que cuando el gasto publico aumenta.

Por el contrario, el estudio anterior refleja el papel “pacificador” de la política fiscal. El gasto público, sirve tanto como medida efectiva de política económica como de “atontamiento” ciudadano…el gasto público (endeudamiento) es positivo o negativo para la economía dependiendo de su verdadero objetivo.

Quienes imponen las políticas de ajuste fiscal a los gobiernos saben que no son la solución a la crisis y que provocan inestabilidad social pero aun así se implementan. Se busca intencionadamente la respuesta conflictiva de la ciudadanía.

Esta respuesta es comprensible dada la falta de perspectivas de gran parte de la población y dada la distinta vara de medir de los gobiernos nacionales para el problema de deuda del sistema financiero y el problema de deuda de las familias, pero no se puede caer en la trampa de la provocación.

Desde 1970, la solución de todas las crisis económicas ha sido siempre endeudar un poco más a las familias.

Con unos niveles de confianza de los consumidores en el punto mas bajo desde la época de Carter y unos niveles de deuda insostenibles, ¿a dónde quieren llevar las autoridades económicas a Europa y los EEUU? Los gobiernos nacionales están haciendo todo lo posible para estancar la economía y poco para invertir en el futuro.

Esa es la ventaja de colocar en gobiernos nacionales a incompetentes y/o corruptos. Es fácil convencer a los ciudadanos que la solución a sus problemas es recortarles el sueldo y quitarles soberanía para que “expertos” en Bruselas decidan por ellos.

¿Y quiénes son estos “expertos”?

Van Rompuy: Presidente del Consejo Europeo una persona de un país sin gobierno y que no ha sido democráticamente elegida para el puesto.

Olli Rehn: Comisario encargado de preparar el rescate de los países con una tesis en “competencia en pequeños estados europeos” como toda experiencia en finanzas mundiales…

Gunther Oettinger: encargado de decidir sobre la energía en la UE y acusado de apología del nazismo. En las manos de esta gente esta la decisión si España recibe ayuda o no, si sus pensiones se pagarán, si sus salarios se recortarán…"¡que tropa!”

Si no es posible tener democracia, soberanía nacional e integración económica al mismo tiempo (y la integración económica global es imparable) los ciudadanos perderán su democracia o su soberanía nacional. O bien ambas.

Esta prefabricada crisis busca provocar caos para implementar políticas que los ciudadanos nunca aceptarían de otra manera. Karl Bracher decía que la democracia es tan débil que sin el apoyo ciudadano no dura. Pero hay que mantener la calma. La violencia ciudadana no es solución a la crisis. No hay que dar razones para la imposición de más medidas contra la libertad, la soberanía de los ciudadanos y la democracia.

La solución es el conocimiento personal. Entender que las crisis se crean artificialmente a través de la política monetaria, que las cosas no tienen porque ser como son, y sobre todo, conocer quienes deciden sobre sus vidas y porque toman decisiones contra ustedes.

El autor de esta entrada / articulo es :

J. Jacks

25/10/2011 06:00h EL CONFIDENCIAL

Desde Londres,

No es coincidencia

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Me voy de bancos por Europa

El Comisario de Asuntos Económicos de la Unión Europea, Olli Rehn, ha dicho que estemos tranquilos. Y que los bancos también tienen que estar tranquilos, porque en los próximos días se va a alcanzar un acuerdo sobre “un plan muy serio”, ya que “existe un fuerte sentido de urgencia”.

No acabo de estar tranquilo, pero si lo dice el señor Rehn, que, en la foto que he visto, tiene pinta de hombre serio, voy a esperar a los próximos días.

Cuando se hizo, ya hace mucho, el primer test de estrés, leí que se trataba de ver qué tal andaban estos señores, en cuanto a solvencia, liquidez y calidad de los activos.
Por todas las noticias que me van llegando, creo que la contestación es muy simple:
MAL.

Y ya está.

Ahora me pregunto: MAL, ¿por qué?

Pues mal, en primer lugar, porque la calidad de los activos no es como para presumir. Estos señores han puesto dinero en dos cosas peligrosas:

1. La cosa inmobiliaria, que les hizo ganar muchas perras, pero que luego se los llevó por delante.

2.

La deuda soberana. Prestaron dinero a unos cuantos países, partiendo de la base de que esos países no podían hacer default, que es una manera elegante de llamar a la suspensión de pagos. (Mi amigo de San Quirico dice que, ahora que había aprendido a llamar concurso de acreedores a la suspensión, van y le llaman default.)

Las dos cosas, la inmobiliaria y lo de la deuda soberana, aparecían en los Activos de los Bancos y les daban un cierto brillo. El Presidente del Banco que acabará quedándose con la Caja de Ahorros de San Quirico salía a la calle con sus amigos, les enseñaba varios edificios en la calle más chic de la ciudad y les decía: “los he financiado yo”.

Luego iba por la calle esa con sus amigos y les decía: “y todo esto -y señalaba el aire, el cielo, los montes- también lo he financiado yo”. (“Todo esto” quería decir esta nación. Y cuando ya les tenía totalmente boquiabiertos, añadía: “y otros muchos montes y ríos y cielos de otros países, porque a todos les heprestado dinero yo”. En aquel momento pasaba el AVE y decía: “eso también.”)

¡Pobrecico! Se le había olvidado aquello de que “por la boca muere el pez”. Y aquello de que “callado, estarías más guapo”.

Porque aquel señor no sabía -quizá lo sospechaba, en su fuero más interno- que todos aquellos edificios se los iba a tragar, uno detrás de otro y algunos, a la vez. Y que algún país se iba a poner en un peligro de default tan gordo que no le permitiría dormir en una década.

Como consecuencia, ahora, aquel pobre señor pone cara seria y mantiene el tipo, o sea: mantiene los activos inmobiliarios en su Activo y de vez en cuando, les pega un tajo y al tajo le llama “provisión por depreciación de activos dudosos”. O sea: pérdidas.

Luego se entera de quién es el Santo Patrón de Grecia y le empieza a rezar para que Grecia no haga una quita superior al 50 %, cuando los que somos de Zaragoza sabemos, y no por información privilegiada, que con un 60 % de quita, o sea, recuperando el 40 % de lo que prestó, se daría con un canto en los dientes.

Además, ahora dicen que el dinero que le prestó a España, en un alarde de patriotismo, igual vale solo el 80 %. Y que, para la Banca española, eso representaría una pérdida de 44.000 millones de euros. Y a él, los 44.000 millones no le importan nada. Los que le importan son los que le tocan a él.

Mientras tanto, como ya le han llegado unos euros para ir arreglando las cosas, el señor ese dice que de crédito, nada. Que él se los guarda en el BCE, porque, aunque no le den mucho interés, están más seguros que si se los presta a un tío que -¡será desgraciado!- dice que los necesita para su negocio.

Como las malas noticias nunca llegan solas, se encuentra con que

1.   La gente quiere que no se lleve bonus a casa ni que los reparta a sus empleados.

2.   En algún caso, incluso le exigen que devuelva lo que se llevó. (Y piensa:“pero, ¿dónde vamos a parar?”)

3.   Y hablan de ponerle impuestos especiales.

4.   Y-¡el colmo de los colmos!-, piden sanciones penales para él y para otros como él, ¡con la cantidad de cosas buenas que, desinteresadamente por supuesto, ha hecho en su vida!

5.   Encima, ese pobre señor tiene fama de rico y los que están en campaña electoral dicen que ¡a por los ricos!

6.   Además, no puede pasar por la Plaza Mayor de su pueblo, porque está ocupada por unos tíos a los que les llaman indignados. Y él sospecha que están indignados, entre otros, contra él.

7.   El pobre Presidente del Banco que se va a quedar con la Caja de Ahorros de San Quirico piensa que esto, con Franco, no pasaba. Y que, desde que nos dio por la democracia, suceden estas cosas. Y que ya es mayor para dedicarse a otro negocio. Y que lo que le apetece es prejubilarse. Pero que, tal como está las cosas, bastante hará con que no le echen (a patadas).

8.   Luego lee que Bruselas (que no sabe quién es, pero que, por lo que parece, manda mucho) pide sacrificios a varias autonomías, entre ellas a la suya.

9.   Por si faltaba algo, lee que “el PP obligará a la banca a sanear su lastre inmobiliario”. O sea, a “anotarse las correspondientes pérdidas”. Y él, que es del PP de toda la vida, ya no sabe si votar al PP o al Partido Nacionalista de San Quirico (PNSQ), que no sacará ni un solo escaño, pero que, por lo menos, en este tema no se ha definido, porque bastante tiene con digerir el aeropuerto que se construyó en los alrededores, gracias a su voto.

Y le agradece a la Ministra Salgado que solicite prudencia. Y agradece a Trichet que diga que no quiere “demoler” los Bancos”.

Luego se da cuenta de que, prácticamente, Trichet es el ex Presidente del BCE, y la señora Salgado, la ex Ministra de Economía, y no sabe cómo serán los que vengan y si a alguno le apetecerá cepillarse a su Banco, en cuyo caso quedará palpablemente demostrado que él, que presumía de tantas cosas, AVE incluido, no era más que un besugo.

Y eso, a ciertas edades, duele.
P.S.

1. Al Presidente del Banco se le ocurre, como última tabla de salvación, ofrecer a sus clientes unos productos de esos raros, que nadie entiende, pero que, a veces, cuelan.

2. Cuando ya ha encargado que invente algo a un directivo que es muy sofisticado porque una vez pasó por Harvard en un viaje organizado, va y lee que el ESMA (autoridad europea de los supervisores de mercados de valores)

“estudia endurecer los criterios sobre los ETF y productos estructurados en el formato europeo de fondos (UCITS)”.

3. Como no entiende nada en absoluto de lo que he escrito en el párrafo anterior, copiándolo de

Expansión, se queda muy intranquilo.

4. Y se queda todavía más intranquilo cuando se entera de que hay quien opina que, “

ya sean de réplica sintética o física, los ETF son fondos UCITS con una operativa simple”.

5. En este momento, el Presidente del Banco le dice al directivo que pasó por Harvard que no siga con sus trabajos.

6. Y él se echa a llorar.