Lo que de verdad tenemos - Santiago Niño Becerra

* NOTA DE VREDONDOF *- Aunque estoy de acuerdo con D. S. Niño Becerra en muchas de sus conclusiones, no estoy de acuerdo en esta TEORIA QUE DEFIENDE de "HEMOS GASTADO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES".Discrepo totalmente de esta teoria, es mi criterio, en primer lugar, de que SI HEMOS GASTADO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES ES PORQUE NOS LO HA PERMITIDO, y, generalmente gastabamos con la HIPOTESIS RAZONABLE que con lo que ganabamos en el trabajo que teniamos podiamos pagar perfectamente lo que estabamos consumiendo (eso con caracter general, aunque siempre ha habido (y habra) un % que ha gastado mas de lo que podia) y normalmente nos sobraba UN POCO para ahorrar, y asi un año y otro año .... "usease" que no han sido unos dias, ni unos meses ... ni siquiera unos años ... han sido MUCHOS AÑOS ( varias decadas).
Es mi criterio que los que han gastado POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES HAN SIDO LOS "ADMINISTRADORES" EN LOS QUE HEMOS DELEGADO LA ADMINISTRACION (Valga la redundancia) DE NUESTROS IMPUESTOS, que cuando han venido mal dadas y ha habido que recortar (mientras nosotros particular y personalmente nos AUTORRECORTAMOS con un buena prioridad)... ellos han RECORTADO en lo mas facil, que es en el BIENESTAR DE SUS ADMINISTRADOS, y han seguido manteniendo el mismo gasto de ellos mismos, "usease" son "dependientes" de SUS SERVIDUMBRES (han mantenido el APARATO) ... y no "dependientes" de los ADMINISTRADOS.Resumiendo que lo mas que YO RECONOZCO es que somos RESPONSABLES RELATIVOS de lo que pasa, pero NUNCA CULPABLES, y RESPONSABILIDAD RELATIVA, es en funcion de que LA DEMOCRACIA QUE TENEMOS ES UNA DEMOCRACIA RELATIVA.... en roman paladino ... es una "DEMOCRACIA A LA ESPAÑOLA" ...SEUDODEMOCRACIA ... mas claro UNA FALSA DEMOCRACIA ( en fin, que a cualquier cosa le llaman democracia).

SCL

A veces no es sólo el rechazo a lo que se está viviendo lo que puede mover un escrito, una opinión, una actitud, sino, aunque sea eso, también es la nostalgia. Hace unos días una amiga me remitió un mail.

“Qué mierda de época nos ha tocado vivir. Parecía que lo teníamos todo: educación, pasta e ilusión por ir a más. ¿Y ahora? Sólo deseamos conservar nuestro puesto de trabajo. El mundo está del revés... Y por ejemplo, aunque suene frívolo, comprarme UNOs tejanos y una blusa en Benetton por 60 euros, ahora es un lujo que no me puedo permitir cada mes... Cosa que hace UNOs años sí que hacía. Y no sólo eso, no puedo pasarme en el mercado comprando carne, verdura o pescado de súper primera calidad, cuando es algo que antes hacía alegremente... A mi me Parece increíble, la verdad”.

Mi respuesta fue:

“Es una mierda de época porque lo son las expectativas de mejora del poder adquisitivo, de mejora en general. Parecía que se tenía todo al alcance de la mano, pero era falso: permitieron a la población que accediera a todos los sueños que siempre había tenido, y eso generó crecimiento, y empleo, y, sobre todo, posibilitó unos beneficios que de otro modo no se hubieran producido. Y lo mejor, todo eso se hizo a pagar mañana. Y, ¿quién renuncia a un sueño?.

Estos años que median entre el 2002 y el 2007 han sido la traca final de unos fuegos de artificio que empezaron en 1950 pero que a mediados de los 70 ya habían gastado la mayoría de toda la pólvora seca: al final hasta se tuvo que echar gasolina para que ardieran. Ya no queda nada de aquello, sólo lo que de verdad tenemos. Lo que de verdad tenemos”.

Tan sólo eso: lo que de verdad tenemos.

Autor del articulo -Lo que de verdad tenemos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Junio

Wikipedia -Santiago Niño Becerra - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Niño_Becerra‎

Santiago Niño Becerra (1951, Barcelona) es un economista español. Ha desempeñado diversos puestos en empresas del sector siderúrgico y desde el año ...

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

Recursos propios Santiago Niño Becerra

El trío -la troika, ya saben, ¿por qué se le llamará así?- ha dicho sobre la banca española que sí, pero podría ser que tal vez también pudiera ser tal vez. Las causas: las consecuencias de lo acontecido (que se dicen a medias).

La banca española no es que no de créditos, eso no es cierto, aunque se diga, lo que sucede es que no da los créditos que las empresas españolas necesitarían que diese a familias y empresas. Y, ¿por qué no los da?, pues porque:

1 - Muchas de las empresas que los piden ya deben la tira, les deben la tira y tienen escasísimos pedidos muchos de los cuales son de empresas que se hallan como ellas.

2 - Un montón de familias españolas han archiagotado su capacidad de endeudamiento hace más de un lustro, y también deben la tira, y no están nada claras las fuentes de ingresos de muchas de ellas debido a cómo está la demanda de trabajo y las expectativas en la evolución del paro: 28% en el 2014 (OCDE 29 de Mayo).

3 - Los bancos están en un ay: desde el 2001 han estado prestando la monda y a partir del 2007 han estado refinanciando otra monda. No se habla de ello, pero estoy convencido de que existen estimaciones de:

a) ¿qué volumen de los créditos vivos aún no refinanciados tienen probabilidad de ser, primero morosos y luego impagados?,

y b) ¿qué cantidad de los créditos que la banca ha refinanciado son tan sólo impagados camuflados y bautizados como ‘refinanciados’ para evitar tener que provisionarlos porque, pura y simplemente, los bancos no tendrían capacidad para hacerlo?.

4 - Los bancos españoles tienen, más o menos, la mitad de la deuda pública viva emitida por el reino, es decir, la banca española se ha convertido en el principal financiador del Reino de España; teniendo en cuenta que los recursos que la banca española tiene son los que son y que su capacidad de obtener más es la que es, si compra deuda / tiene que comprar deuda, le quedan menos recursos para otras cosas, entre ellas dar más crédito.

Convendrán conmigo que es una situación compleja, muy compleja. Compeljísima.

Muchisisímas empresas españolas estuvieron contribuyendo a que España fuese bien porque obtenían todo el crédito que precisaban, y todas las entidades financieras daban todo el crédito que les pedían (y hasta el que no les pedían) porque ellosuponía comisiones y crecimientos que cotizaban en Bolsa.

Requetemuchas familias españolas estuvieron consumiendo todo lo que se les ocurría y ayudando a que España fuese más que bien gracias a los créditos que por todas partes les llovían.

Montonazos de empresas han estado viviendo, literalmente, del crédito; y ni se sabe cuántas familias estuvieron consumiendo porque tenían crédito. Los bancos y las cajas aumentaron la capacidad de endeudamiento de familias y empresas porque era la única forma de que sus juntas de accionistas y sus consejos aplaudieran a rabiar y pudieran repartir dividendos y hacer obra social. Y como el nivel de deuda pública era ridículo, nada distraía la inyección de esos recursos el ‘el sector privado’. Y, en resumen, el PIB iba como una moto.

Pero cuando la capacidad de endeudamiento se agotó y la confianza que el reino se vino abajo porque se puso de manifiesto que la cosa no daba para más, el tinglado se hundió.

El problema ahora no es que los bancos no den la cantidad de crédito que el modelo precisa, sino que ese modelo basado en el crédito está muerto; y esto tiene mucho que ver con lo de ‘salir de la crisis’.

Los bancos no van a volver a dar el volumen de crédito que dieron antes del 2008: ni mañana ni el año que viene; ¿por qué?; pues por lo dicho de 1) a 4) y porque ya ni interesa ni es preciso que empresas que sólo son viables gracias al crédito existan, porque ni interesa ni es preciso que consumo, que tan sólo tenía lugar porque a los consumidores se les iba dando más crédito, se produzca.

Ahora nos hallamos en una transición entre aquel modelo y uno nuevo, otra vez: por eso esta crisis es sistémica. Y en ese nuevo modelo fundamentalmente tendrá cabida lo eficiente, lo que tenga valor; y eso si tendrá financiación, aunque mucha de la financiación de eso tendrá como origen los recursos propios.

En la última semana dos empresas me han dicho lo mismo: a una serie de clientes les han dicho que no les quieren como tales porque no se fían de ellos; se han hecho más pequeñas: han reducido estructura y esas cosas; están cobrando al contado ofreciendo descuentos importantes, y están pagando al contado y obteniendo descuentos suculentos. ¿Los bancos para esas empresas?, muy bien, gracias. Facturan menos, sí, pero su cashflow es sano, sano.

¿Cuántas empresas conocen como esas?. Para las empresas los tiros van por ahí. Los bancos tendrán que hacer su particular limpieza, y pienso que va a ser complicada; y luego financiarán lo realmente provechoso. Y sí, pienso que también tendrán que hacerse más pequeños; y también, pienso que la concentración en ese sector va ser importante.

Recursos propios: ya saben.

Autor del articulo -Recursos propios
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Junio

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Wikipedia -Santiago Niño Becerra - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Niño_Becerra‎

Santiago Niño Becerra (1951, Barcelona) es un economista español. Ha desempeñado diversos puestos en empresas del sector siderúrgico y desde el año ...

‎Formación, trabajo y docencia - ‎Publicaciones - ‎Referencias - ‎Véase también

Escenarios vacíos. decorados ajados

No menosprecien a quienes, de verdad, cortan el bacalao: son personas listísimas, y muy hábiles. (Por eso son ellas quienes lo cortan, claro).

La Comisión Europea ha concedido más tiempo a siete países para que cumplan con el déficit comprometido, a cambio se les exigen reformas. La concesión: es retórica: ni podían cumplir ni van a poder cumplir por los cauces normales: mayor recaudación a través de un mayor crecimiento y mejor organización del gasto. Ni cumplen ni van a cumplir, por ello escenifican un show en dos partes.

Por un lado se produce una ensalada de cifras distintas que nadie aclara y por la que no se pregunta porque no toca. Vean el siguiente cuadro:

Con las previsiones que la Comisión Europea (CE) había realizado el 22 de Febrero, al Gobierno español le aceptó el Plan de Estabilización presentado dos meses después a pesar de las diferencias tan significativas y contundentes que existían; y no contenta con eso, la CE se corrige a sí misma y al Gobierno de España y da otras cifras de déficit junto con la concesión de los dos años de margen susodicho. ¡Absurdo!: si con el crecimiento que la CE previó y que ahora no ha modificado España no llegaba al 6,5% de déficit en Febrero, ¿cómo va a llegar ahora?. El mismo razonamiento aplicado al 2014 da unas cifras aún más rocambolescas.

¿Conclusión?. Las cifras ya no importan y lo esencial es ganar tiempo para lo que viene por el otro lado. (Y no olviden las previsiones para el PIB de Nomura para el 2013: -2,5% y de Citigroup para el 2014: -2,1%).

Por el otro lado viene una inteligentísima operación de desmontaje, derribo, deconstrucción y destrucción, todo en uno, del modelo de protección social y del contrato social hasta ahora existentes. Pero sin gritos, sin aspavientos, sin puñetazos encima de la mesa: a través de un concepto magistralmente escogido para la ocasión: ‘reformas’.

Se parte de una realidad de la que no se habla: no se crece porque no se puede crecer ya que la deuda privada, en prácticamente todos los países, ya no puede aumentar más y la pública, en numerosas economías, tampoco. Pero insisto, todo eso se obvia. Lo que se hace es poner el foco en el déficit, lo que es obvio: no se puede gastar más de lo que se tiene, sobre todo si se da lo que acabamos de comentar. Se pone el foco sobre el déficit y se aumenta la intensidad de la luz de modo que todo lo demás: desempleo, pobreza, … quede en sombras, en todas partes, pero sobre todo en los PIIGS (añadan también, de momento, una ‘F’: Francia; los PECOs ya han dejado de contar, y Polonia, si aún cuenta algo, es porque a Alemania aún le conviene).

Quienes cortan el bacalao comprensiva y graciosamente conceden más tiempo a quienes no pueden cumplir con el déficit a fin de que cumplan, sin mencionar ni una sola vez que por la vía normal es imposible que cumplan, y sin susurrar siquiera que lo que deben lo tienen que pagar pase lo que pase y suceda lo que suceda. Pero nada es gratis: ese ‘más tiempo’ tiene que ser a cambio de reformas.

¿Qué reformas?, aquellas que inciden en cambios de elementos que contribuyen a generar el déficit debido a que no se produce crecimiento, y aquellos que impiden que pueda ganarse algo de competitividad ya que no puede ganarse de otra manera, es decir, servicios públicos integrados en el modelo de protección social y condiciones de trabajo hasta ahora reguladas por el contrato social.

¡Verdaderamente es para quitarse el sombrero!: ‘¿No se crece ni se va a poder crecer?, ningún problema. Veamos hasta donde pueden aumentarse los impuestos indirectos sin que la recaudación descienda demasiado y sin que la gente proteste excesivamente, y analicemos hasta donde pueden recortarse los gastos sociales y la inversión pública sin que la gente proteste excesivamente y sin que se mate demasiada gente en las carretas (y si hay que bajar la velocidad hasta 70 Km/h en autopista, y el AVE tiene que convertirse en MBVE (Muy Baja Velocidad Española) pues se hace’. (¿Perseguir el fraude fiscal?, sí, sí, pero sin aspavientos y sin que nadie pueda decir que se está en una dictadura del proletariado)

¿El resultado final?, recuerden: llegar a un déficit estructural del -0,5% en el 2020. Pregunta: ¿podrá España llegar ahí?. Si los países tal y como los conocemos continúan entonces existiendo, sin lugar a dudas: se ‘consolida’ todo lo que haya que ‘consolidar’, es decir, se poda todo lo que haya que podar, y ya está, y, además, se consigue otra cosa: dejar la estructura que va a corresponder al nuevo modelo: la propia al nuevo modelo.

O sea que ya saben: en los próximos años, diseño, anuncio e implementación de las medidas que conformarán una nueva estructura: nueva: diferente a la que existe, con carencias sociales monstruosas y con desigualdades por las nubes, pero eficiente a tope.

¿Les gusta?, genial; ¿no les gusta?, pues tienen dos opciones: o se aguantan o montan una revolución, pero si escogen lo segundo, recuerden que Paris 1870 ya no está de moda.

Autor del articulo -

Escenarios vacíos. decorados ajados

Santiago Niño Becerra - Viernes, 31 de Mayo
@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Frontal 21 - Ich bin "ein" Berliner (por Miguel-Ángel -Berlin)

En varias ocasiones he contado cómo la prensa alemana ha distorsionado la realidad de la crisis europea para justificar la ausencia de compromiso de Alemania a la hora de asumir sus propias responsabilidades. Y creo que varias veces he insistido en que también la prensa española se ha empeñado en poner cristales de colores a la visión de la realidad.

Ayer, sin embargo, en un programa excelente de la ZDF, Frontal 21, un programa de investigación ejemplar en el que cualquier periodista querría trabajar, emitieron dos reportajes impecables: uno sobre la avalancha de emigrantes portugueses a un pueblo alemán falsamente animados por otras informaciones y otro sobre cómo Alemania se está beneficiando de la crisis del resto de países europeos. Creo que a estas alturas para los españoles eso ya es un mantra, pero no para los alemanes, que siguen viéndose los grandes “pagadores de la crisis”.

En el primero, Isabel de Espíritu Santo contaba cómo había llegado a un pueblo alemán. Una periodista portuguesa había hecho una información dando a entender que allí era muy fácil encontrar trabajo. 12.000 currículums llegaron en pocos días, muchos, como Isabel, universitarios. Resultado final, 40 contratos. Isabel es “moza de almacén”. El otro reportaje recordaba cómo el miedo de los inversores ha llevado a que Alemania, por segunda vez en la historia, no sólo consigue dinero prestado de los mercados sin apenas pagar intereses, sino que en algunos productos a corto plazo, ha cobrado por pedir prestado. Eso quizá es la imagen más visible, porque el Gobierno así ha logrado ahorrar 4 mil millones de Euros en intereses sólo el año pasado. Pero el programa fue más allá y recordó cómo las burbujas que se crearon en países como Irlanda o España fueron hinchadas precisamente por los bancos alemanes.

No se remontó a cuando Alemania y Francia reventaron el Pacto de Estabilidad y forzaron bajos tipos de interés al BCE para poder financiar la maltrecha economía alemana, pero sí recordó que los bancos alemanes, gracias a eso bajos intereses, alimentaron las burbujas hasta que reventaron. El programa se basa sobre todo en Irlanda, donde una burbuja financiera e inmobiliaria obligó al Estado a “rescatar” a los bancos.

¿A los bancos irlandeses? En realidad, a los bancos alemanes, a los inversores alemanes que, gracias al descomunal déficit asumido por Irlanda, recuperaron un dinero invertido alegremente en negocios de riesgo. Y ahora ese dinero recuperado lo están utilizando otra vez para comprar las viviendas cuyo precio se ha desplomado o para viajar a Irlanda donde…todo es mucho más barato que en aquellos años locos.

Cuento esto porque quiero dejar claro que, si alguna vez he criticado la falta de responsabilidad de la prensa alemana ante la crisis, eso no puede entenderse como una generalización. Frontal 21 es un ejemplo de programa de servicio público (con muchos medios) que daría envidia a cualquier trabajador de la televisión pública.

Autor del articulo -Frontal 21

Ich bin "ein" Berliner por Miguel-Ángel-Berlin

Gasto público - Santiago Niño Becerra

Hoy va de un tweet, mejor dicho, de un gráfico que me remitieron en un tweet. Es un gráfico espectacular, enorme, impresionante. Recoge un siglo de Historia de USA. Echemos un vistazo.

De entrada vamos a lo fácil: las guerras. Fíjense que antes de la I GM el nivel de gasto público USA era ridículo y que en la contienda creció muchísimo en relación a los años anteriores y siguientes. Durante la II GM el aumento fue verdaderamente espectacular, pero cayó a su finalización hasta la Guerra de Corea, en que volvió a aumentar. Sin embargo durante la implicación de USA en Vietnam no se produjo un aumento espectacular respecto a la época anterior, ni en la I Guerra del Golfo, ni en la II.

El gasto público, y más en USA, ha estado vinculado, está vinculado, cada vez más a un gasto corriente, a la financiación de gastos cotidianos. El fin de la II GM y el inicio del Estado de Bienestar en el que la Economía entró tras la contienda hicieron que el gasto fuese creciendo. Primero fue el Fair Deal de Truman, muy superior al New Deal de Roosevelt, y no, la Guerra Fría no explica la diferencia.

El 1969 USA iguala el volumen de gasto alcanzado en la II GM, en un año en que la participación de USA en Vietnam le faltaba mucho para llegar a sus máximos, y sí, los Great Society Programs influyeron, pero no son suficientes para explicar ese aumento continuado del gasto que las Administraciones -republicanas- de Reagan y Bush padre no disminuyeron. Escalón al final de la Administración Clinton, y luego arriba, arriba, arriba.

Todos los países, pero USA en particular, han estado viviendo de prestado. El de USA es posiblemente el ejemplo más espectacular por su volumen, por su dimensión, por sus implicaciones. El problema es que ya se ha traspasado un punto de no retorno y se ha llegado a un nivel insostenible.

En el gráfico, con un toque de ironía, viene remarcado el recorte propuesto por el actual presidente: ‘catastrophic cut’, lo que supondría volver al nivel del 2010: una gota de agua en el océano del gasto USA que, obviamente, tiene su reflejo en el nivel de deuda: el 100% del PIB.

La pregunta ya no es cuánto más puede aumentar el gasto estatal en USA, sino cuánto tiempo podrá sostenerse ese nivel de gasto, cualquiera que sea ‘ese’ ya que ‘ese’ es gigantesco y depende de que las demás Economías se lo toleren.

En consecuencia la pregunta es: ¿durante cuanto tiempo el resto del mundo le va a continuar financiando a USA?. Pienso que durante muy poco más.

Autor del articulo -Gasto públicoSantiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Mayo@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

El verdadero pecado de Miguel Blesa

En 2008, Caja Madrid compró el octavo banco de Florida por 1.117 millones de dólares. Un desastre. El City National Bank de Florida se convirtió en un mal negocio por el cual Caja Madrid perdió 500 millones de euros. Por ese error y por otros, el juez Elpidio Silva decretó la prisión provisional del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa.

¿Ha sido justa esa medida? Veamos otros hechos.

Entre 2006 y 2008, el Banco Santander compró el Sovereign Bank en Estados Unidos. Pagó mucho más de lo que Caja Madrid pagó por el banco de Florida: 1.900 millones de dólares. Y le pasó lo mismo: el Sovereign cayó pillado por dos intermediarias americanas de hipotecas, las famosas Fannie Mae y Freddie Mac.

El Santander tuvo que hacer unas dotaciones para insolvencias de 360 millones de dólares. Y en el primer semestre de 2009, el banco norteamericano perdió 35 millones de dólares en un semestre, según informaba elconfidencial.com.

En 2003, el BBVA decidió salir de Brasil. Vendió su filial a Bradesco. Perdió 244 millones de euros, según revelaba Cinco Días. Y encima salió en el momento en que Brasil estaba convirtiéndose en un tigre económico. Un desatino.

¿Cárcel para los que se equivocan?

Operaciones bancarias erróneas, empresas que se estrellan, inversiones ruinosas, novedades que fracasan… Si enviaran a la cárcel a los empresarios y banqueros que se equivocan, no habría suficientes cárceles en este país.

El juez que ha castigado a Blesa parece que no sabe mucho de economía. Bueno, los jueces no saben de economía. La prueba es que uno de los consejeros de Caja Madrid explicaba a estos jueces cómo se concedían los créditos. “Es un cálculo matemático donde entran muchas variables, su señoría, y al final aprietas un botón y sabes si puedes conceder ese crédito”.

Y el juez preguntaba. “¿Me está queriendo decir que una máquina concede el crédito?”. Y el otro respondía cohibido: “Pues más o menos sí, su señoría: eso pasa en toda la banca en el mundo”.

Demasiado riesgo para una caja

¿Entonces Miguel Blesa no debe ser castigado? Muchos de sus pecados los cometieron casi todos los banqueros de este país en la Edad de la Codicia. Conceder créditos minimizando los riesgos de impago. Las cajas y los bancos competían para ver quién era capaz de ofrecer más dinero, a costa del riesgo.

Pero Miguel Blesa, además, cometió otro muy grave. El mismo error del cuento del los hermanos Andersen ‘El rey desnudo’. Eran dos estafadores que hicieron creer al rey que podían fabricar una tela suave y hermosa, pero que esa tela sería invisible a los estúpidos. No queriendo admitir que era estúpido, el rey dejó que los estafadores le pusieran esa prenda, una prenda que no existía. Y por eso saliódesnudo a un desfile.

El pueblo se dedicó a alabarle, a hacerle la pelota, con lo cual el rey no se dio por enterado hasta que un niño le señaló y dijo. “¡Pero si está desnudo!”.

Cómo flotar para hundirse

Miguel Blesa se dedicó a expandir Caja Madrid a niveles más allá de lo razonable. Compró participaciones en Endesa y Telefónica. Las vendió. Solo la venta de Endesa le reportó 2.800 millones de euros. A partir de ahí, Blesa comenzó a vivir como el rey desnudo. Se encontró con una cohorte de ‘sí, señor’, y nadie le avisaba de los riesgos.

Compró la Torre de Repsol (una de las Cuatro Torres de Madrid) por más de 800 millones de euros. Hoy vale menos de la mitad. No se percató del riesgo de conceder créditos hipotecarios a latinoamericanos que trabajaban en la construcción, que al hundirse este sector, tiraron las llaves y se largaron a sus países.

Blesa se dejaba llevar por aquellos que le querían vestir con el mejor traje del mundo: el de la vanidad. Comprar un Banco en Florida, comprar la inmobiliaria mexicana Su Casita (otro desastre), dar créditos al Real Madrid para comprar a Cristiano Ronaldo, a Kaká; apoyar a Martinsa… Uno de ellos era Rafael Sánchez Lozano, director de Desarollo Cororativo. Era el hombre que le traía en bandeja esas telas hermosas, y Blesa se dejó embaucar porque era nada menos que el presidente de una de las entidades más poderosas de España. Qué digo, del mundo.

“Su mayor error fue flotar en esa nube que le había creado su entorno”, dice una persona que le conoce de cerca.

Ya pero era el presidente del banco y ahora debe asumir su papel. Es responsable del lanzamiento de las preferentes, de las aventuras financieras internacionales, del aumento del crédito, de la expansión, y de muchas cosas más. ¿Y era perverso hacer eso? No, claro. Todo eso habría funcionado en otra época. Pero no en medio de la mayor crisis financiera que se recuerda en muchas décadas.

Además, el pueblo tiene ganas de que alguien vaya a la guillotina. Y Blesa ya está marcado. Posiblemente para siempre.

@ojomagico

Autor del articulo

El verdadero pecado de Miguel Blesa

zoomboomcrash por zoomboomcrash

Wikipedia

Miguel Blesa - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Blesa‎

Miguel Blesa de la Parra (Linares - Jaén, 8 de agosto de 1947), conocido como Miguel Blesa, es un gestor de Caja de Ahorros e inspector de hacienda español ...

Patinazo de Montoro: Hacienda pincha con la subida del IRPF

¿Tenía razón Laffer con su célebre curva? Es decir, tipos impositivos más elevados conducen de forma inexorable a una pérdida de recaudación. La respuesta a esta pregunta tiene una primera contestación: Sí. Al menos, eso es lo que ha sucedido en España en 2012 tras la fuerte subida del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) decidida por el actual Gobierno (entre 0,75 y 7 puntos en función del tramo de la base liquidable).

Los datos no dejan lugar a dudas. El año pasado, los ingresos brutos homogéneos por IRPF (excluidas las devoluciones), ascendieron a 82.338 millones de euros, apenas 72 millones más (un 0,1%) que el año anterior. Incluso teniendo en cuenta las devoluciones el avance fue de apenas 816 millones (hasta los 70.619 millones). Como se ve, muy lejos de los 5.357 millones que, inicialmente, había previsto recaudar el ministro Montoro.

En todo caso, un raquítico avance en términos de recaudación pese a que el aumento de los tipos marginales (hasta el 52% como mínimo) situó a España España entre los países del mundo con mayores tipos impositivos. Y sin contar el efecto procíclico que ha tenido el incremento del IRPF sobre la recesión: menos consumo y, por ende, más desempleo. De hecho, las retenciones por rentas del trabajo en las pymes -que representan la mayor parte del tejido productivo- cayeron el año pasado un 3,6%, bastante más que la economía en términos reales.

No se trata de un fenómeno aislado en el tiempo. Por el contrario, en lo que va de año 2013 la recaudación del IRPF ha entrado ya en números rojos. El último informe mensual de la Agencia Tributaria muestra que los ingresos del Impuesto sobre la Renta están cayendo un 2,6%. Es decir, que hoy Hacienda recauda menos que hace un año por IRPF. La fiestade los ingresos ha durado exactamente ocho meses (de mayo de 2012 a enero de 2013). Pero a partir de ahí, los ingresos han caído de forma cada vez más relevante, tanto en términos brutos (sin devoluciones) como netos (incluyéndolas). La Agencia Tributaria ha recaudado por IRPF en el primer trimestre de este año, 853 millones de euros menos que en el mismo periodo del año anterior, cuando habían subido ya los impuestos.

Hoy Hacienda recauda menos que hace un año por IRPF. La ‘fiesta’ de los ingresos ha durado ocho meses. Pero a partir de ahí, los ingresos han caído de forma cada vez más relevante. La Agencia Tributaria ha recaudado por IRPF en el primer trimestre. 853 millones de euros menos que en el mismo periodo de 2012

¿Por qué ha sucedido esto? Según José Félix Sanz, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense, el Gobierno cometió un “error garrafal” al subir el IRPF. Básicamente porque no tuvo en cuenta que los agentes económicos cambian susdecisiones de comportamiento en función del nivel de tipos marginales. Lo relevante desde el punto de vista de la recaudación, sostiene, no son los tipos marginales, sino los tipos medios, que dependen de las bases liquidables (sobre lo que grava Hacienda). Y si un Gobierno quiere recaudar más lo que tiene que hacer es modular los mínimos exentos y las deducciones en cuota en función de sus opciones ideológicas. Esa sería la vía más eficaz para aumentar la recaudación.

O lo que es lo mismo, el fisco sólo tuvo en cuenta a la hora de hacer sus cálculos -y de ahí el error en las estimaciones- el efecto mecánico (el aumento automático de los ingresos derivado de la subida del IRPF), pero no el efecto comportamiento de los agentes económicos, y que se manifiesta a través de varias decisiones.

Elusión y evasión fiscal

En unos casos, el contribuyente renuncia a tener mayor actividad profesional para que ese mayor esfuerzo no se lo lleve casi todo Hacienda; en otros, se modifican las decisiones de ahorro; en otros casos, se incrementa la elusión fiscal (cuando el contribuyente está en el límite de lo que dice la ley mediante la instrumentación de diversos trucos y trampas fiscales) y en otros, simple y llanamente, se opta por la evasión fiscal. Ya lo decía Keynes,“evitar los impuestos es el único esfuerzo intelectual que tiene recompensa”.

La interpretación de Sanz sobre lo que ha sucedido en 2012 no se basa en un aproximaciónteórica o meramente ideológica. Al contrario. Fundamenta su análisis en la comprobación de 1,5 millones de declaraciones reales del IRPF que la Agencia Tributaria pone a disposición de los investigadores. Y lo que dice ese Panel de Declarantes del Impuesto sobre la Renta es que el tipo marginal representativo del IRPF español se sitúa en 35,04%. Quiere decir esto que a partir de este nivel (el punto de inflexión), tipos más altos hacen que la recaudación se comporte de forma decreciente. O por decirlo de otra manera: el IRPF pierde potencia recaudatoria pese a que los tipos sean mayores.

Dicho en otros términos, según sus cálculos, el 48% de los 19 millones de declarantes del IRPF en 2012 ha aliviado su carga fiscal -y por lo tanto menos recaudación para Hacienda- utilizando algunos de los instrumentos clásicos para pagar menos impuestos. Son lostramos prohibidos desde el punto de vista de la recaudación. Es decir, su factura fiscal hubiera sido más alta con tipos impositivos más bajos.

El tipo marginal representativo del 35,04%, en todo caso, no tiene carácter general, sino que cada contribuyente tienesu propio tipo (la cresta de la curva de Laffer) a partir del cual toma sus decisiones económicas. Unos lo harán a partir del 20% y otros del 40%, pero los comportamientos para pagar menos impuestos son básicamente homogéneos.

El hecho de que la subida del IRPF se haya hecho en medio de una recesión es otro factor añadido que explica los problemas de recaudación de Hacienda.

En un trabajo realizado por el catedrático Sanz junto al profesor John Creedy, de la Universidad de Melbourne, se estima que la elasticidad del IRPF español (lo que se recauda en función de la renta disponible de los contribuyentes) se sitúa en 1,35.

Ciclo recesivo

Eso quiere decir que por cada euro que desciendan los ingresos de los declarantes (en términos de renta disponible), Hacienda ingresa 1,35 euros menos. Y al revés. Cuando sube la renta en esa proporción, también crece la recaudación en esa línea. Y como ahora el ciclo es recesivo lo que se ha producido, lógicamente, es una caída de la recaudación pese a la subida de los tipos impositivos. Básicamente porque la subida del IRPF ha contribuido a disminuir la renta bruta de los hogares, que el año pasado ascendió a 549.824 millones de euros (-4,3%), lo que supone casi 25.000 millones menos que el año anterior.

Laffer tenía razón. El 48% de los 19 millones de declarantes del IRPF en 2012 ha aliviado su carga fiscal -y por lo tanto menos recaudación para Hacienda- utilizando algunos de los instrumentos clásicos para pagar menos impuestos

De hecho, la renta de las familias ha retrocedido a niveles de 2007. El tipo medio de retención en el caso de los salarios fue del 16,6%, el más alto de la serie histórica (el 7% en las pensiones).

Según las estimaciones de Sanz y Creedy, la elasticidad de la base liquidable general se sitúa en el 0,44%, mientras que la del ahorroes del 0,66%, lo que significa que los ahorradores son más sensibles a los cambios del nivel de renta y a las modificaciones normativas. Y lo que hizo el Gobierno fue, precisamente, aumentar la tributación del ahorro diferenciando ganancias de capital a corto y a largo plazo, lo que produce distorsiones económicas. Como dice los hacendistas, no hay neutralidad del ahorro. Y eso también pasa factura en términos de recaudación.

El hecho de que el Impuesto sobre la Renta pierda potencia recaudatoria en un contexto de fuerte crisis económica es fundamental. Principalmente, por su enorme capacidad redistributiva -muy superior al IVA- debido a que se trata de un impuesto de carácterprogresivo (paga más quien más ingresa). Como, por cierto, establece la Constitución.

Y hay que tener en cuenta que, según algunos estudios, mientras el 40% más rico de la población de declarantes por IRPF posee casi el 70% de la renta (año 2009), el 40% más pobre sólo dispone del 15,6% de la renta bruta de los contribuyentes. O dicho en otros términos, el impuesto genera un efecto de disminución de la desigualdad para todos los tipos de renta, y con una la subida de los tipos marginales (hasta el 52% más los gravámenes que han aprobado algunas comunidades autónomas) se ha logrado justo lo contrario. Se ha desaprovechado el efecto nivelador del IRPF. Se ha recaudado menos.

Autor del articulo

Carlos Sánchez

MIENTRAS TANTO

Patinazo de Montoro: Hacienda pincha con la subida del IRPF

Quise ser periodista para viajar; pero al final algo debió fallar y he acabado siendo una especie de tecnócrata del periodismo económico. No me quejo. Ello me permite aprender todos los días y contar lo que sucede. Sin apriorismos y sin necesidad de echar mano de los célebres espejos deformantes que colgaban del Callejón del Gato, y que tanto asombraban a Valle-Inclán. Nací en Madrid en el mismo año en que Bardem estrenó Calle Mayor y soy Licenciado en Ciencias de la Información. He escrito un par de libros sobre el capitalismo español -Los Nuevos Amos de España y Dinero Fresco- y he trabajado en radio, televisión y prensa escrita. Y al final he descubierto que Internet es todo eso y algo más. Carlos Sánchez es Director adjunto de El Confidencial.

X FECHAS

x orden alfabetico

ENLACES

+ vistas

VARIOS

Páginas

Lo que de verdad tenemos - Santiago Niño Becerra

Recursos propios Santiago Niño Becerra

Escenarios vacíos. decorados ajados

Escenarios vacíos. decorados ajados

Frontal 21 - Ich bin "ein" Berliner (por Miguel-Ángel -Berlin)

Gasto público - Santiago Niño Becerra

El verdadero pecado de Miguel Blesa

El verdadero pecado de Miguel Blesa

Miguel Blesa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Patinazo de Montoro: Hacienda pincha con la subida del IRPF

MIENTRAS TANTO

Patinazo de Montoro: Hacienda pincha con la subida del IRPF