La economía alemana no es un ejemplo de Vicenç Navarro

Este artículo critica el mal llamado milagro alemán que está basado en unas situaciones de dominio sobre su propio mundo del trabajo y sobre otros países de la Eurozona que están en una situación muy difícil que les impide alcanzar el nivel de competitividad de la economía alemana.

La canciller alemana Angela Merkel ha indicado que el supuesto éxito del modelo alemán se debe a las políticas de austeridad que el gobierno alemán realizó en la primera década de este siglo, políticas iniciadas por el gobierno de coalición socialdemócrata-verde, y continuadas por la coalición gobernante cristianodemócrata-socialdemócrata, y más tarde por la coalición cristianodemócrata-liberal. De ahí que la Sra. Angela Merkel y su gobierno estén presionando para que todos los países de la Eurozona hagan lo mismo.

El problema con esta postura es que ignora u oculta varios hechos esenciales. Uno es que su éxito como país exportador se debe a una situación de dominio sobre su propia clase trabajadora y sobre otros países que bien podría definirse como explotación. Puesto que este tipo de terminología raramente aparece en los medios, siento la necesidad de explicar el significado de tal término. A explota a B cuando A vive mejor a costa de B, que vive peor. A y B pueden ser clases sociales o países.

Pues bien, comencemos por clases. El complejo exportador alemán ha basado su éxito (que ha repercutido en una explosión de sus beneficios) en parte en que ha evitado que la clase trabajadora alemana sea beneficiaria del incremento de su productividad. Como bien ha dicho Mark Weisbrot, el Estado y el mundo empresarial alemanes no han permitido un aumento de los salarios paralelo al crecimiento de su productividad. La mayoría de este crecimiento ha enriquecido las rentas del capital, y no las del trabajo. En realidad, estas últimas, como porcentaje de todas las rentas, han disminuido. Al capital le ha ido muy bien a costa de que al mundo del trabajo no le haya ido tan bien como podría o debería haberle ido.

Veamos ahora explotación de nación. Alemania es el centro de la Eurozona. Sus partners son los países de tal unidad monetaria cuya competitividad es menor que la alemana, lo cual favorece el crecimiento de las exportaciones alemanas a estos países. Pero el hecho de que todos utilicen la misma moneda explica que a los países con menor competitividad les es imposible ganar competitividad porque no se les permite la devaluación de la moneda (que conllevaría una reducción de costes de producción). Ello limita sus posibilidades de poder ser más competitivos. Y una de las pocas maneras posibles es bajando los salarios (como constantemente los autores neoliberales insisten), bajada que tiene que ser muy acentuada para alcanzar mayor competitividad como consecuencia que los salarios alemanes son más bajos de lo que podrían y deberían ser, asegurándose así diferencias de competitividad que favorecen únicamente a Alemania, a costa de los demás. Así es como ocurre no sólo la explotación de clase, sino también de nación. Es casi imposible que en esta situación los países periféricos puedan alcanzar el nivel de competitividad alemana.

Es más, los Estados de tales países también tienen sus manos atadas porque no tienen un Banco Central que imprima dinero y pueda proteger su deuda pública (como hace un Banco Central digno de su nombre) de la especulación de los mercados financieros. No pueden, por lo tanto, expandir su gasto y estimular la economía creándoseles un problema grave, pues sus economías están en recesión (camino de depresión en algunos países), disparándose el desempleo. Esta situación, enormemente desfavorable a los países periféricos, se mantiene debido al enorme dominio del establishment financiero alemán sobre el Banco Central Europeo (BCE, que es un lobby de la banca alemana) y de la Comisión Europea. Empeorando la situación, el BCE chantajea a los Estados periféricos imponiéndoles la austeridad y las reformas laborales que empeoran el desempleo.

Paradójicamente, sin embargo, en cuanto a las reformas laborales que el BCE impone, no sigue el modelo alemán. En realidad, el bajo desempleo alemán se debe, no a la facilidad que tengan los empresarios en despedir a los trabajadores (medida promovida por la Sra. Merkel, por la Comisión Europea, por el FMI, y por el BCE) sino a la cogestión existente en los centros de trabajo, que en su sistema de negociación colectiva impide la destrucción de puestos de trabajo, repartiendo el trabajo (las horas trabajadas) en su lugar. El BCE jamás ha presionado por esta medida de cogestión.

Una última observación. He indicado en otros textos que la percepción generalizada de que el Estado alemán es el que está ayudando a los países periféricos del euro no se corresponde con la realidad. Esta ocurriendo al revés. Hoy existe un gran flujo de capitales de estos últimos países a Alemania.

Y la supuesta “ayuda” a la banca española es, como bien indica Peter Böfinger en una entrevista en Die Spiegel (Chatterjee, Pratap, Bailing Out Germany: The Story Behind The European Financial Crisis), “esta ayuda no es a estos países, sino a nuestros propios bancos, que tienen gran cantidad de la deuda privada en aquellos países”. Tal señor es consejero económico de la Sra. Merkel. Mientras, el Deutsche Bank y el Commerzbank, dos de los bancos alemanes más importantes y que consiguieron magníficos beneficios prestando dinero a la banca española, han tenido los mejores beneficios obtenidos en los últimos cinco años.

Ver artículo en PDF

Autor del articulo
Artículo publicado por Vicenç Navarro, 17 de julio de 2012

La economía alemana no es un ejemplo

de Vicenç Navarro de Marta Tur

Wikipedia -

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

Los partícipes de planes de pensiones pierden dinero: solo un 16% bate a la inflación

Los partícipes de planes de pensiones están perdiendo poder adquisitivo. Aunque parece que la necesidad de contar con un plan privado de cara a la jubilación es cada vez más evidente, las cifras que ofrecen estos productos son bastante desalentadoras, en líneas generales. Sólo un 16% bate a la inflación, por lo que los partícipes del resto de vehículos están sufriendo minusvalías.

La sostenibilidad del sistema público de pensiones tal como se conoce actualmente está en entredicho. Todos los expertos sostienen que la cuantía de las pensiones que se cobrarán en el futuro serán mucho menores que las de ahora ya que, en línea con el resto de Europa, el Estado disminuirá la tasa de sustitución respecto al último sueldo. Con este escenario, contar con un plan privado u otro producto de ahorro de cara a la jubilación se hace cada vez más necesario, pero hay muy pocos que con la crisis ofrezcan retornos atractivos.

De hecho, según los últimos datos de Inverco, solo un 16% de los 1.199 planes que han facilitado datos a la patronal, logra superar en el último año la inflación del 1,9% que se registró en junio. Es decir solo 193 planes ganan más de un 1,9% entre junio de 2011 y 2012. Y además, hay muchos que logran batir al IPC por los pelos. De los 193, hay 100 cuyo rendimiento no alcanza el 3% de rentabilidad.

La mayor parte de estos planes que logran retornos positivos pertenecen a las categorías de garantizados y de renta variable. En este sentido, destacan sobre todo los que invierten en bolsas internacionales y principalmente en elmercado estadounidense, que este año está reportando pingües beneficios a las carteras, tanto por la revalorización de las acciones como por la fortaleza del dólar frente al euro.

Es el caso, por ejemplo, de Mapfre América, que gana un 23,09%, o ING Direct Standard & Poor’s 500, que acumula un 18,14% en el último año y se sitúan como el segundo y el cuarto plan más rentable, respectivamente.

La primera posición la ocupa Caja Granada Vida Confianza, un garantizado que gana un 38,64% a un año, mientras que en el tercer puesto está otro plan asegurado: Plancaixa Invest 12, con un 19,25%.

Mapfre es, con tres planes, la gestora que más productos coloca entre los 10 más rentables. Tras ella se sitúa Vida Caixa, con dos. Si se amplía la clasificación a 25 vehículos, Mapfre logra colocar ocho planes, mientras que Vida Caixa y Santander acumulan cuatro cada una.

Autor del articulo Isabel Mauricio 18/07/2012 06:00h

EN EL ÚLTIMO AÑO

Los partícipes de planes de pensiones pierden dinero: solo un 16% bate a la inflación

¿Qué haremos cuando solo haya bancos rescatados y empresas subvencionadas?

“Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it”. Ronald Reagan

Mira que había esperanzas puestas en esta semana, pero el comentario en la City es casi unánime. Las medidas para reducir el déficit y las filtradas para el sector eléctrico siguen una misma línea: recaudar del eficiente para mantener al subvencionado. Es fácil, como se defrauda parte del IVA, pues todos los ciudadanos que no defraudan deben pagar por los delincuentes. Como me han robado en casa tengo que quitarle los muebles al vecino para compensar. Una medida que el propio Gobierno comprobó que no funciona con la subida previa del IVA, que generó menor recaudación. Esa medida hubiera sido aceptable si hubiera venido acompañada de recortes inmediatos –no diferidos- en el gasto político que nos asfixia. Pero las grandes subvenciones, administraciones duplicadas, el peso insostenible de un estado hipertrofiado creado a medida de la burbuja inmobiliaria se mantienen por encima de los niveles de pico de la burbuja en 2007 y lo que se recorta se hace levemente y a medio plazo. De las 600 empresas públicas deficitarias que tenían que cerrar, se han cerrado dos.

No ‘hurry’. Mientras tanto España se convierte en el cuarto país de Europa con impuestos más altos.

Me dicen que esto es así porque “se confía en las exportaciones” y en que el PIB no caiga “tanto cómo se estimaba”, con lo cual no se hará necesario reducir el peso del Estado, que es –fíjate- “solo” un 50% de la economía.

En mi opinión, corremos el riesgo de seguir los pasos de Portugal. “Hemos hecho los deberes”, decía Gaspar, el ministro de finanzas luso. Sí, todo menos recortar el peso del gasto político. En Portugal el peso del Estado en la economía, consumidor neto de recursos fiscales, se disparó y la prima de riesgo tras los recortes subió de nuevo hasta 885 puntos básicos.

El impacto de rescatar y subvencionar constantemente es brutal porque desincentiva al eficiente, pone en cuestión a las empresas y bancos no problemáticos y hunde la percepción de libertad económica. Pero, sobre todo, porque convierte la actividad de “socializar las perdidas” en habitual, cuando debería ser absolutamente excepcional y limitada a casos de vida o muerte.

Todo ello es importante porque cuando se llega a la situación actual vemos que el “préstamo” para rescatar bancos de 100.000 millones de Europa incluye:

- Una clausula que exige que los bancos con problemas tengan una capitalización (‘core capital’) del 9%. Debemos saber que eso implica un “credit crunch” –se reducirá el crédito aún más- a menos que liberemos recursos financieros que actualmente absorbe el Estado –haciendo a los bancos comprar deuda soberana- y las empresas zombi subvencionadas.

- Exigencia de desinvertir en las participaciones industriales. Si debilitamos a las empresas, las pérdidas latentes -ya enormes- serán extremas.

- Exige la creación de una “agencias de venta de activos problemáticos” -bancos malos- en los que el contribuyente corre el riesgo de que el precio que paga el Estado por esos activos sea “poco ganga”.

Cuando el uso de recursos públicos se destina a rescates y subsidios de manera generalizada y en más sectores ocurre que entre la deuda soberana y los sectores zombis acaparan el crédito, los que pagan impuestos desaparecen por inanición. ¿Y quién queda para crear riqueza cuando hayamos conseguido quedarnos con un país de bancos rescatados y empresas subvencionadas?

Lo mismo ocurre con la regulación eléctrica que se ha filtrado. Como nos hemos pasado diez pueblos planificando como si la demanda fuera a crecer un 2% siempre y dando subvenciones a diestro y siniestro, ahora que se acaba el saldo de la tarjeta de crédito se corre el riesgo de quebrar al sector energético entero, tradicional y renovable, que pasaría a generar pérdidas en generación y distribución en España.

Ya comenté la ristra de errores que hemos sufrido en política energética en mi post “el problema de fijar el precio de la luz en los despachos y no en los mercados”.

Un país que tiene una de las facturas eléctricas más caras de Europa, que subirá un 7% en 2012 si incluimos el nuevo IVA, hundiendo nuestra competitividad, tiene que mantener a la mayoría de las tecnologías con costes injustificados y algún grado de subvención.

Carbón subvencionado, pagos de capacidad, mercado de “restricciones”, primas insostenibles, etc.

Sobrecapacidad en todo el parque de generación… Total, el contribuyente paga las subvenciones y los errores de planificación. En EEUU puede quebrar Patriot Coal pero aquí en España nada se cierra y todo se subvenciona.

Si seguimos así nadie va a invertir ni en deuda española ni en el Ibex

Si rescatamos eternamente al ineficiente y a quien genera pérdidas, seguiremos echando al capital. Porque hundimos a los que pagan impuestos, subvencionando a los que los consumen. Hundiendo a las empresas pequeñas y medianas, que generan el 70% del valor añadido en nuestro país, haciendo imposible que crezcan por la legislación más restrictiva, los costes energéticos más altos y la presión fiscal más onerosa posible, para mantener unas veces a un ‘lobby’ y otras veces a otro. Pero lo malo es que ni siquiera se crean empresas fuertes. Como se acaba el dinero de los demás, también los ‘lobbys’ terminan debilitados y sufriendo la voracidad recaudatoria. Perdemos todos. Como en Rusia, pero sin petróleo.

No es casualidad que la bolsa irlandesa se haya comportado mucho mejor que la portuguesa o la griega tras su rescate. Limpiar a los bancos de una sola tacada, hacer los deberes de verdad, tener empresa privadas sin intervención política. Cercenar el gasto.

El Estado no puede pretender guiar y suplantar a la actividad privada.No hay más que ver la rentabilidad media de las inversiones estatales en los últimos ocho años, penosa. Negativa, en media, comparada con el coste de capital.

Los rescates a la banca y las subvenciones improductivas son dos problemas muy similares que derivan de la costumbre de los estados de intervenir en las decisiones económicas y luego “intentar solucionar” con medidas confiscatorias orientadas al bolsillo del que ahorra para corregir los errores de planificación y de clientelismo. Y es muy fácil hacerlo cuando sobra el dinero.

Pero cuando se acaba el dinero de los demás, financiar la subvención, la ineficiencia y el despilfarro implica más deuda. Y, ay, entonces tenemos el problema. Un 320% del PIB en deuda externa privada y pública. Un 20% de la deuda privada total de España en el balance de 15 empresas del Ibex, y en 2014 unas necesidades de refinanciación que acaparan el 35% del total a “colocar” en Europa.

Hay que dejar de intervenir salvajemente. La solución para España no pasa por intentar recuperar ingresos fiscales de burbuja inmobiliaria, como comenté en el Wall Street Journal.

Me dicen que el Gobierno está muy preocupado porque las empresas del Ibex sean compradas. Sin embargo, a golpe de impuestos, de cambios regulatorios e inseguridad jurídica están consiguiendo hacerlas inexpugnables no por caras, o por rentables, sino al estilo ruso, por ineficientes, endeudas, poco rentables y sujetas a los caprichos del Estado tanto por el lado inversor (“hay que construir sí o sí”) como por el lado de los beneficios, que se expropian cada cierto tiempo según las necesidades recaudatorias.

Qué triste es decirlo, pero cada vez hay más fondos que tienen prohibido invertir en España. Yo lo oigo constantemente. “Spain is uninvestable”.

Si fuese un miembro del Gobierno me preocuparía menos de intentar “proteger” interviniendo y me preocuparía más de atraer capital.

Autor del articulo Daniel Lacalle 14/07/2012 06:00h

Lleno de Energía, > Daniel Lacalle

¿Qué haremos cuando solo haya bancos rescatados y empresas subvencionadas?

Acerca de ...

@Daniel Lacalle .-Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011. En Septiembre de 2011 lanzó su Global Oil & Gas Fund, invirtiendo en toda la cadena de valor del sector a nivel mundial. Daniel Lacalle cuenta con más de 20 años de experiencia en el sector energético y financiero, y ha sido votado durante cuatro años consecutivos en el Top 3 del Extel Survey en las categorías de Petroleras y Eléctricas. Casado y padre de tres hijos, reside en Londres. Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas en el blog, su opinión es personal y no una recomendación de compra o de venta. Síguele en Twitter @dlacalle o en Facebook

Finlandia prefiere salir del euro antes que pagar las deudas de otros

El país nórdico es una de las últimas economías de la eurozona que aún conserva la calificación 'Aaa'

Helsinki (Europa Press).- Finlandia, una de las últimas economías de la eurozona que aún conserva la calificación 'Aaa', ha elevado el tono de sus críticas a los recientes acuerdos europeos tras afirmar su ministra de Finanzas, Jutta Urpilainen, que el país estaría dispuesto a plantearse abandonar la zona euro antes que verse forzado a pagar las deudas contraídas por otros.

"Finlandia está comprometido con su papel como miembro de la eurozona y pensamos que el euro es útil para Finlandia", ha asegurado Urpilainen en una entrevista concedida al diario financiero finés 'Kauppalehti', donde, sin embargo, asegura que "Finlandia no se colgará del euro a cualquier precio y está preparada para cualquier escenario".

Asimismo, la titular finlandesa de la cartera de Finanzas ha reiterado su postura de que una unión bancaria fundada sobre la asunción conjunta de responsabilidades no funcionará.

"La responsabilidad colectiva respecto a la deuda, economías y riesgos de otros países no debería ser lo que estuviéramos preparando", ha añadido Urpilainen, quien señala que, a pesar del espíritu constructivo con el que Finlandia aborda la resolución de la crisis, el país "no está dispuesto a cualquier cosa".

Autor del articulo

Finlandia prefiere salir del euro antes que pagar las deudas de otros

de blog de Pablo de Pablo

Wikipedia

Finlandia - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Finlandia

En 2010, Finlandia contaba con una población de 5,3 millones de habitantes en un área de 303.899 km². La gran mayoría de la población del país se concentra ...

Geografía de Finlandia - Historia de Finlandia - Helsinki - Economía de Finlandia

Responsabilidad de los banqueros ante esta crisis de confianza

El Periódico de Cataluña ha publicado una encuesta en donde pregunta qué se debe hacer ante el problema bancario español con los dirigentes de bancos y cajas de ahorro y con la posibilidad de crear una comisión parlamentaria de investigación.

Responsabilidades políticas y judiciales por los desmadres, con las malas soluciones que tenemos que tomar entre todos, por las situaciones tan negativas que tenemos que soportar ante los desmadres de muchos banqueros que sabían cobrar unos inmensos sueldos, pero no eran capaces de prever qué estaba sucediendo en el sistema financiero español.

Las respuestas de las personas encuestadas son tremendamente claras. Falta tomar decisiones. El miedo hae presencia en las respuestas de la última pregunta, por mucho que se intenta trasmitir que los primeros 100.000 euros están asegurados.

Autor del articulo

Responsabilidad de los banqueros ante esta crisis de confianza

de Las Cifras de Ajovin Puente Mateo

Una visión gráfica de los sectores institucionales en España

El día tres de julio de 2012, el INE publicará las cuentas trimestrales no financieras de los sectores institucionales, es decir, las balanzas sectoriales de nuestro país durante el primer trimestre.

Con motivo de esta salida, tenía pensado completar mis dos pequeños artículos con uno algo más extenso, viendo gráficamente la evolución de estas balanzas de manera exhaustiva. En vez de atender únicamente a la capacidad o necesidad final de las familias, empresas o del estado, viendo desde el principio como se fundamenta esa necesidad, observando la evolución de los recursos de cada sector (rentas, ingresos, impuestos…) y los empleos (consumos, remuneración, prestaciones sociales…).

Ahora bien, poco a poco me iba dando cuenta de que la tarea, de hacerla bien, suponía una extensión que no era muy adecuada para una entrada normal. 20 páginas y 16 gráficos, que podía haber dividido en varias entradas pero que he preferido confinar en un para que cada uno pueda bajárselo y leérselo cuando le plazca.

Descargar artículo: Sectores institucionales, una visión gráfica.

¿Qué podemos encontrar?

Básicamente hago un recorrido, desde el año 2000 hasta el 2011 por los cinco sectores en los que podemos dividir la economía: Hogares, empresas, instituciones financieras, Administraciones públicas y el sector exterior.

¿Cuál es el propósito de este informe?

Básicamente mostrar que la evolución de un sector no es independiente del resto. Que es absurdo pensar en las empresas y los hogares, o en el sector privado y el sector público, como si de dos familias independientes se tratara, sin que las capacidades de ahorro de cada una se afectarán entre si.

Tal visión de conjunto es necesaria para entender que observar únicamente al déficit público, al superávit privado, o al déficit exterior, como variables independientes, es incorrecto.

Así pues, espero que lo encuentren formativo o, al menos, interesante. Todos los gráficos y los datos están sacados del INE, por lo que es un trabajo meramente descriptivo. Aunque no voy a negar que la interpretación de los mismos puede variar de escuela a escuela, y de no ser por el énfasis que la MMT pone en este tipo de análisis (de forma instructiva) no habría podido llegar a hacerlo.

Así que ya saben, bájenselo y échenle un vistazo. Es gratis.

Sectores Institucionales

Autor del articulo

Una visión gráfica de los sectores institucionales en España

de Las Cifras de Ajovin Puente Mateo

Claves para entender por qué no nos quieren prestar dinero a España

Nos asombra que tras las votaciones en Grecia siga subiendo la prima de riesgo de España hasta los 570 (o más) cuando en realidad tras los rescates a Grecia, Portugal o Irlanda, sus primas de riesgo siguieron subiendo. Nada tiene que ver la situación política con los mercados mientras la política no los domine, de una manera o de otra.

Recupero una encuesta publicada por El País hace dos semanas. Las preguntas se hicieron antes de que Europa nos asustara con el préstamo de 100.000 millones que ya veremos si al final nos lo conceden o no.

El 79% dice que el Gobierno no sabe comunicar bien a los ciudadanos.

El 64% no está haciendo frente adecuadamente a la actual situación.

El 78% el Presidente le inspira poco a ninguna confianza.

El 63% desaprueba la gestión de Mariano Rajoy.

El 69% desaprueba la gestión de Rubalcaba.

El 85% no le inspira confianza Rubalcaba.

El 66% cree que el Gobierno improvisa sobre la marcha.

El 66% cree que su impresión del Gobierno es negativa.

Curiosamente un 24% dice que deberíamos volver a la peseta, señal inequívoca de que no sabemos comunicar, hacer pedagogía económica básica, aunque dediquemos miles de horas en intentar hablar de estos temas. Volver a la peseta sería un drama (más).

Un 76% no está de acuerdo con la amnistía fiscal.

Un 64% cree que sería mejor un Gobierno de técnicos con apoyo de todos los partidos.

Estos datos deberían hacer sonrojar a los políticos de oficio, a los que se creen políticos capaces de gobernar una sociedad. Deberían empezar por averiguar si estos datos son ciertos del todo, pues podrían ser peores. Saber que menos de 4 personas en edad de votar apoya al PP y menos de 3 al PSOE, aunque luego de entre todos ellos, 4 de cada 10 se queden en casa sin votar. Que el PP baja casi 8 puntos desde noviembre mientras que el PSOE baja otros 3 puntos, sin saber cuantos aumentaría la abstención. O nos espabilamos o nos espabilarán a gorrazos.

¿Tú prestarías tus ahorros a una familia que entre ellos opinan así de sus gestores?,

pues eso mismo es lo que opinan los prestamistas europeos.

Autor del articulo

Claves para entender por qué no nos quieren prestar dinero a España

de Las Cifras de Ajovin Puente Mateo

Wikipedia -

X FECHAS

x orden alfabetico

ENLACES

+ vistas

VARIOS

Páginas

La economía alemana no es un ejemplo de Vicenç Navarro

La economía alemana no es un ejemplo

Los partícipes de planes de pensiones pierden dinero: solo un 16% bate a la inflación

Los partícipes de planes de pensiones pierden dinero: solo un 16% bate a la inflación

¿Qué haremos cuando solo haya bancos rescatados y empresas subvencionadas?

¿Qué haremos cuando solo haya bancos rescatados y empresas subvencionadas?

Finlandia prefiere salir del euro antes que pagar las deudas de otros

Finlandia prefiere salir del euro antes que pagar las deudas de otros

Finlandia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Responsabilidad de los banqueros ante esta crisis de confianza

Responsabilidad de los banqueros ante esta crisis de confianza

Una visión gráfica de los sectores institucionales en España

El día tres de julio de 2012, el INE publicará las cuentas trimestrales no financieras de los sectores institucionales, es decir, las balanzas sectoriales de nuestro país durante el primer trimestre.

Descargar artículo: Sectores institucionales, una visión gráfica.

Una visión gráfica de los sectores institucionales en España

Claves para entender por qué no nos quieren prestar dinero a España

Claves para entender por qué no nos quieren prestar dinero a España