Doce consejos para evitar que dupliquen tu tarjeta de crédito

El mundo de la tecnología nos simplifica la vida en las cuestiones cotidianas, haciendo que todo nos cueste menos. Sin embargo, las mismas herramientas que son creadas para hacernos más fácil el día a día, también pueden volverse en nuestra contra y convertirse en armas delictivas

Una de las modas de este último tiempo es la de las clonaciones de tarjetas de crédito o débito, para después retirar fondos de nuestras cuentas bancarias. Y lo peor, que el delito se realiza a través de un cajero automático y, se trata de un proceso relativamente sencillo.

Para clonar una tarjeta solamente se requiere un dispositivo diminuto cuyo nombre es “Skimmer”, el cual se coloca en donde se ingresa la tarjeta en el cajero. Asimismo, mediante una cámara capta nuestro número de identificación personal y, el mismo aparado se encarga de robar toda la información de la banda magnética.

Su actividad, Skimming, también conocido como clonación de tarjetas de crédito o debito, consiste en la duplicación de las mismas, sin el consentimiento del dueño.

El problema es que, no solemos enterarnos hasta que llega el estado de cuenta o cuando nos avisan que nuestra tarjeta está al límite o es rechazada.

Por eso, te damos algunos consejos para evitar las clonaciones de tarjetas decrédito y débito:

• No perder de vista la tarjeta
• No revelar la clave (el PIN) a nadie, ni llevarlo apuntado.
• Al seleccionar el PIN, evitar lo obvio, como tu fecha de nacimiento, número de teléfono, etc.
• Al usar el cajero automático, o hacer una compra en una tienda, cubre el teclado con la mano al introducir la clave.
• Realizar las transacciones cuando y donde te sientas seguro.
• Nunca aceptar ayuda de extraños cuando usemos el cajero automático.
• Revisar el estado de la cuenta con frecuencia.
• Si detectas un consumo que no hayas realizado, notificarlo a tu banco de inmediato.
• Si temes que te hayan robado el número de cuenta, llama al emisor y pide un bloqueo sobre la cuenta y solicita una tarjeta nueva con otro número.
• No entregar la tarjeta a desconocidos.
• No llevar más tarjetas de las que use normalmente.
• Tener a la mano los teléfonos para notificar al banco en caso de robo o extravío.

¿Cuánto se tarda en clonar una tarjeta?

Aunque los consejos anteriores son básicos, ayudan a prevenir que te dupliquen la tarjeta, algo que se puede hacer en sólo 3 minutos siguiendo estos pasos:

1. Se utiliza Skimmer, un aparato que cabe en un bolsillo (usado para leer y guardar la información de la tarjeta).

2. Si este delincuente trabaja en una tienda espera a que alguien vaya a pagar y pasa la tarjeta del cliente por la maquina original de la tienda y por su Skimmer para guardar la información de la tarjeta.

3. Tras ello, conecta el Skimmer a un ordenador y guarda la información recolectada.

4. Después, el delincuente utiliza una tarjeta en blanco con cinta magnética y la pasa por otra máquina llamada codificador de tarjetas de crédito, y listo, clonación concluida.

Entonces, ¿qué hago si me doy cuenta de que mi tarjeta ha sido clonada?

En cualquier caso de que nuestra tarjeta haya sido clonada, extraviada, robada o hurtada, lo primero que debemos hacer es dar aviso de inmediato al emisor para que proceda a su bloqueo.

Una vez que se bloquea, ya no es posible seguir realizando operaciones. Si por alguna de las casualidades a las que estamos acostumbrados, continúen haciendo operaciones con posterioridad al bloqueo de la tarjeta, éstas no serán de su responsabilidad, sino del emisor.

Como bien decíamos previamente, debemos tener cuidado porque estos aparatos no se usan únicamente para clonar tarjetas en los cajeros de los bancos, sino que no debemos perder de vista el plástico en cualquier compra que hagamos y conservar los comprobantes para poder hacer la reclamación pertinente si aparecen cargos que no hayamos realizado.

El autor de esta entrada / articulo es :

Doce consejos para evitar que dupliquen tu tarjeta de crédito

06:00h | Nicolás Rombiola | FinancialRed

LA INFORMACION.COM

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original.

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Friedman 6-Keynes 1, o el triunfo por goleada del monetarismo

- NOTA DE VREDONDOF -OTRO GRAN ARTICULO DE J. JACKS (Seudonimo) o forero "Desde Londres".
Da gusto leerle , al menos aprendemos algo con su lectura, aunque al final nos puede pasar que no nos enteremos de la fiesta ...por TANTA INFORMACION -

Las medidas tomadas por las autoridades europeas para solucionar la crisis pasan por la austeridad y los recortes públicos. En España, el actual gobierno las tomó y el próximo tendrá que hacerlo. Pero, desde el punto de la “Ciencia" Económica, ¿son la respuesta a la crisis? ¿Ayudarán a salir de ella?

Para contestar a estas preguntas, hay que entender primero que existen dos versiones en la “Ciencia” Económica sobre un tema mayor, el papel del Estado en la economía, del cual deriva la mayor o menor “bondad” de este tipo de propuestas.

La versión “clásica” apoya el ajuste: el Estado no debe intervenir en la economía, el “Mercado” asigna mejor los recursos y el deseo empresarial individual es la mejor forma de organizar la economía. El gasto público en el “Estado de Bienestar” implica menor crecimiento económico. La política monetaria y los recortes públicos son “LA” solución que hay que usar en las crisis.

Esta idea viene de lejos, desde el siglo XIX con David Ricardo que propugnaba que el déficit público no tenía efectos sobre la demanda. El gasto del Estado no recupera la demanda ni ayuda a salir de las crisis. En el siglo XX, Robert Barro continuó esta idea con su “Equivalencia Ricardiana”: ningún déficit público (ni el financiado por impuestos ni por deuda) estimula a la economía, ya que el ciudadano ahorrará porque el dinero que el gobierno gasta hoy lo tendrá que pagar mañana con más impuestos.

¿Es cierto? No hay claridad sobre si Barro tenia razón o no. Las evidencias empíricas no son claras.

Milton Friedman fue más allá al apoyar la práctica eliminación del papel del Estado. En “Capitalismo y Libertad”, escribía que la razón que justificaba el gasto público era “la necesidad del gobierno de eliminar el desempleo”, cosa que no había conseguido. Por tanto el gasto público sobraba.

En 1990, Giavazzi y Pagano dijeron que los recortes expandían la economía: la reducción del déficit público aumentaba la confianza de las familias y las empresas al pensar que un ajuste ahora impediría un ajuste mayor en el futuro y la reducción de los tipos de interés favorecía el consumo familiar y la inversión empresarial.

¿Es cierto?

La evidencia empírica sugiere que la reducción del déficit solo aumenta la confianza en periodos de elevada inflación y tipos de interés altos, lo que no es el caso hoy.

Durante la crisis actual, tanto el BCE, el Banco Internacional de Pagos, elTesoro británico y la OCDE sugieren que la reducción del déficit permiten la salida de la crisis. Algunos estudios cuantifican que un incremento en 10 puntos porcentuales del ratio deuda/PIB provoca una reducción del PIB del 0.2% anual por el aumento de interés, impuestos, inflación y por mayor incertidumbre empresarial.

Reinhart y Rogoff cifran cuanto es “demasiada” deuda pública. A partir del 90% de deuda sobre el PIB la economía decrece 1% y una vez que el país entre en la vorágine de endeudamiento público, la quiebra es segura.

¿Es cierto? La evidencia no es concluyente y es difícil determinar si ese 90% tiene evidencia empírica para según que tipos de cambios (fijos, flexibles…).

La otra versión, la “keynesiana”, apoya no hacer recortes: el Estado debe intervenir en la economía, el “Mercado” no asigna eficientemente los recursos y la voluntad individual puede llevar al egoísmo. El gasto público en el “Estado de Bienestar” no tiene impacto negativo en la economía. La política fiscal es “LA” que hay que usar en las crisis.

El principal defensor de esta versión es Keynes (Nota: Keynes no propuso el déficit público ni el gasto excesivo. Keynes nunca fue Keynesiano. El Gobierno era responsable de las crisis por permitir el descontrol del sector financiero y no debía intervenir en la economía, salvo en una crisis para evitar desempleo excesivo, descontento social, huelgas, el fin del capitalismo, de la democracia y el advenimiento del Socialismo, al que temía).

Keynes introdujo el “multiplicador del gasto”. Si el gobierno gasta (gasto como inversión no como Plan E), aumentará la producción y el consumo en una proporción mayor al gasto original. Si el gobierno gasta €100, el efecto en la economía será más de €100.

¿Es cierto? Existe múltiples debates, pero en general, existe consenso que el “multiplicador” existe y varía entre el 1’7 y el 2’5 según el tipo de gasto. Es decir, que €100 de gasto provocan un efecto añadido de entre €70 y €150 en la economía.

Paul Krugman es hoy el mayor seguidor de la idea de la política fiscal expansiva y de evitar recortes públicos como solución a la crisis. Es necesario controlar al “Mercado” y regular el Capitalismo. El “Mercado” no actúa ni más ni menos eficientemente que los gobiernos. El sector privado no es siempre la solución.

Otros como Ball, Leigh y Loungani argumentan que un recorte fiscal del 1% del PIB aumenta el desempleo en un 0.5%, cifra que Romer y Romer fijan en el 0.3%. Bruce Bartlett, sugiere que las medidas de recorte llevarán a una recesión, parecido a lo sucedido en 1937 cuando el gobierno implementó medidas de ajuste fiscal.

Para estos economistas, durante una recesión, el presupuesto público entra en déficit por el efecto de los “estabilizadores”. Primero aparece la crisis, que lleva a que el gasto público aumente, no al revés. La crisis provoca el déficit público, no al contrario.

EEUU e España son ejemplos de este mecanismo. La deuda pública en los EEUU era solo del 36% del PIB antes de la crisis y aumentó hasta el 52% en el 2009 por el pago de “estabilizadores” (desempleo).

El déficit actual es, en gran parte, fruto de la ayuda al sector financiero. En el caso de España, el déficit público se mantuvo en positivo en el 2005, 2006 y el 2007, cuando la crisis ya se había incubado. Irlanda, es otro ejemplo de superávit público en el 2004, 2005, 2006, 2007…y no evitó su quiebra.

¿Cuál de las dos partes tiene razón?

La situación actual es parecida a una “deflación de deuda”. Cuando el nivel de deuda es tan elevado, los deudores pagan sus deudas y reducen su consumo. Ante la falta de demanda y la incertidumbre, las empresas usan sus beneficios para pagar sus deudas en lugar de contratar, lo cual reduce de nuevo el consumo familiar y la inversión empresarial…la espiral provoca una caída de precios que aumenta el valor real de las deudas. Cuanto más se paga, más se debe. El final es la Recesión.

La “Ciencia” Económica tiene las herramientas para solucionar la crisis y romper esa espiral. Familias, entidades financieras y empresas tienen que equilibrar sus balances. Las Balanzas Sectoriales explican que alguien tiene que endeudarse para que los otros sectores tengan un superávit. Es una cuestión de prioridad. ¿A quién se quiere salvar primero?

Usar solo la política monetaria reduciendo tipos de interés no soluciona la crisis pero permite el ajuste de las empresas. Usar solo la política fiscal tampoco sirve si existen límites al endeudamiento (3%) pero permite el saneamiento de las entidades financieras.

Solo la política monetaria o solo la fiscal no solucionarán el problema, pero una mezcla adecuada de las dos sí. Se puede (debe) aprender de crisis anteriores. Los ejemplos de Suecia 1992, Canadá 1990, Japón 1990 o EEUU 1933 enseñan algunas medidas a usar:

- Abrir las cuentas del sistema financiero, eliminar activos incobrables.

- Inyectar capital en las entidades financieras y castigar los excesos bancarios.

- Dejar que nuevas entidades “limpias” se creen.

- Estas entidades “limpias” darían créditos a proyectos empresariales viables.

- No aplicar medidas severas de austeridad hasta que la crisis termine.

- Endeudamiento público temporal para permitir el ahorro de familias.

- Necesidad de un sistema tributario serio.

- Evitar política monetaria contractiva.

- Estímulos fiscales pero no dispendios absurdos.

- Sector Exterior: recuperar la competitividad perdida.

Esta crisis no es nueva sino distinta. No es tanto una crisis económica, financiera, del euro o de deuda soberana (que también) como el fin del tipo de sociedad creada después de 1945. El paradigma imperante hasta hoy (entidades financieras, gobiernos, bancos centrales, Europa-EEUU centro del mundo y el sistema deuda-dinero en connivencia y descontrol) no funciona ya con estos niveles de deuda y con Asia enfrente.

Sin embargo, las autoridades no se plantean las soluciones anteriores.Para el Reino Unido, Irlanda, España, Portugal, Grecia e Italia, la solución es austeridad y ayudar al sistema financiero…y los resultados no son positivos ya que ninguno conseguirá alcanzar su objetivo de reducción del déficit (salvo Irlanda por su superávit exterior) ni salvar la quiebra de las entidades.

La excepción es Dinamarca, cuyo nuevo gobierno prefiere crear crecimiento, apoyar a las Pymes y no recortar el gasto. Salvo este caso, Friedman gana por goleada a Keynes. Recortes es lo que hay. Si lo quieren bien y si no también.

Pero quizás sea hora que ustedes tomen la responsabilidad de elegir que hacer. Seguir con este paradigma o aprender de crisis pasadas, tomar medidas adecuadas y compartir la carga de los errores entre todos. Depende de ustedes. ¿No creen?

*****

El AUTOR de este articulo es :

Desde Londres, EL CONFIDENCIAL

Friedman 6-Keynes 1, o el triunfo por goleada del monetarismo

*****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

*****

Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,

con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original.

*****

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Un presentador de la MSNBC explota contra el sistema bancario que expolia a EEUU

Dylan Ratigan, un periodista especializado en economía que tiene su propio show en la MSNBC americana no ha podido resistirse más y, en menos de cinco intensos minutos, ha cargado contra el sistema financiero global que, en su opinión, está "expoliando" Estados Unidos.
El espacio se llama El Show de Dylan Ratigan y el pasado 21 de octubre hizo honor a su nombre. Este periodista, colaborador asiduo de The Huffington Post y especialista en debatir la actualidad económica, se despachó a gusto con un sorprendente discurso en contra del sistema financiero.

Ratigan acusa a los bancos de "expoliar" y "estafar" a los americanos en la crisis actual y critica con dureza a demócratas y republicanos, que no proponen una solución a largo plazo, sino sólo les preocupa el corto plazo de cara a las elecciones.

Sin embargo, la ira de Dylan Ratigan se centra en el sistema financiero, al que ve como único responsable de la profunda crisis que atreviesa el primer mundo y, por extensión, Estados Unidos. Ratigan es ya una estrella en las redes sociales.

*****

El AUTOR de este articulo es :

Un presentador de la MSNBC explota contra el sistema bancario que expolia a EEUU

17:38h | lainformacion.com

*****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

*****

Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,

con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original.

*****

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Rato (Bankia), entre González (BBVA) y Fainé (Caixa)

- NOTA DE VREDONDOF -Si alguien esta enterado de lo que pasa en el mundo de la BANCA ese es el Sr. Cacho, otra cosa es que cuente todo lo que sabe y SOBRE TODO LO QUE PIENSA.
Y lo digo porque son sus grandes anunciantes.
En su web ahora mismo, hay un anuncio de la Caixa , Otro de la liga BBVA - y otro de Bankia ¡¡esto en PORTADA.
Ademas hay otro del Sabadell y otro del POPULAR.
Uno mas de Eco Vidrio (Comunidad de Madrid) y del PP, dentro hay uno de Telefonica, De el Corte Ingles, Repsol, Del Santander, Iberdrola, La iglesia.
Por lo que se ve ..."la crem de la crem".

Estos son los que manejan el cotarro ... los que quitan y ponen a los politicos y luego es evidente que a esos POLITICOS lo que les queda es "SEVIDUMBRE".
é (Caixa)

Ante las desgracias del paro que nos sacuden casi a diario, el Madrid “enterao” se divierte aferrado al cotilleo sobre los ministrables del futuro Gobierno Rajoy como el náufrago a la tabla. El rumor vuelve por sus fueros en la villa y corte. Los más sabrosos giran en torno a la identidad del nuevo ministro de Economía, que podría ser también de Finanzas “o no”, que diríaMariano Rajoy. Es el empleo estrella del próximo Ejecutivo.

Todo lo demás, relleno. “Mi Gobierno estará formado por gente dispuesta a incinerarse conmigo” ha dicho el candidato en sesiones varias, lo cual debería reducir el número de aspirantes a la hoguera a un par de locos de atar, descartando de plano a aquellos notables instalados en la cúpula del poder financiero.

Pues no, padre. Resulta que entre los nominados a la pira hay quien se empeña en meter a Francisco González (FG), presidente del BBVA y aRodrigo Rato (RR), su homólogo de Bankia, un chisme sustancioso en el que combinan ingredientes tales como la delicada situación de nuestro sistema financiero, la vanidad de gente tan principal, el orgullo a flor de piel, e incluso algún que otro ajuste de cuentas pendiente.

Uno de tales rumores sostiene que FG se va de ministro de Economía y que al frente del BBVA le sustituirá Rato fusión mediante de las entidades que presiden, de modo que el gran RR mataría así dos o más pájaros de un tiro: acabar con su pesadilla en Bankia y convertirse en el gran banquero del Reino, por encima de un tal Emilio Botín.

Entre los responsables de Seguridad de algunas grandes casas, antiguos Comisarios todos del Cuerpo Nacional de Policía, que es la fuente por donde mana el gran caudal de rumores patrio, se dice que la operación está en marcha, que el PP la ve con buenos ojos (“no te olvides que fue Rato como ministro de Economía quien colocó a FG en Argentaria y quien forzó después su fusión con

BBV”).

FG gobernaría la nave hasta la Junta General de 2015, momento en que, con 70 cumplidos, cedería el testigo a RR (66 entonces). Pero el de Chantada se resiste, “por encima de mi cadáver”, de modo que, para escapar a una eventual presión en tal sentido por parte del futuro Gobierno, está buscando una operación de fusión/absorción en el exterior que le ponga a sotavento de tales influencias y le permita contemplar, cómodamente sentado en el muelle de la bahía, el previsible aluvión de operaciones forzadas que inevitablemente tendrá que ocurrir en el sector financiero durante los próximos 12 meses.

Nada de lo anterior tendría sentido de no ser por la delicada situación por la que atraviesa la entidad que preside RR, convertida desde hace muchos meses en el “riesgo sistémico” por antonomasia del sistema financiero español. La frase, tan repetida en Madrid, según la cual “eso no hay forma de que salga adelante”, tiene su basamento real en la desafortunada operación que para Caja Madrid supuso la fusión con Bancaja, la entidad presidida por José Luis Olivas. Este diario ha venido publicando un serial (Javier Ruíz) sobre los delirios de la levantina, particularmente en el terreno inmobiliario, que pone los pelos de punta.

En las cercanías del Banco de España se calcula que el “agujero” ronda los 8.000 millones de euros, una barbaridad a la que habría que sumar los problemas de balance de la madrileña, particularmente los relativos al crédito promotor, y las necesidades de refinanciación (14.000 millones para los dos próximos años 2012 y 2013), sin olvidar los 1.100 que precisa para cumplir los nuevos requisitos de core capital.

En BBVA, Bankia produce sarpullidos

Al propio Rato se atribuye una frase, pronunciada en momento de asueto entre amigos, según la cual Bankia necesitaría 12.000 millones [dos billones de pesetas] para salir de pobre. “Todo lo que sea por debajo de esa cifra, no me arregla nada”. La solución, ninguna fácil en este momento, pasaría por vender cartera (desapalancar balance) y/o participaciones industriales (con escasas plusvalías, salvo Indra o Mapfre).

La otra salida, claro está, reside en una operación por arriba, necesitada del inevitable engrudo político, como la antes citada, sea con BBVA o con Caixa. “Sin embargo, no veo a la gente de Bankia en situación desesperada”, aseguraba anteayer un banquero de negocios, “Y desde luego si alguien puede sacar esta situación adelante por prestigio y contactos es Rato”.

En la sede del BBVA el telescopio no está un minuto ocioso, dispuesto a otear oportunidades por las cuatro esquinas del planeta. Las restricciones son notables: mercados financieros cerrados y acción a la baja, lo que imposibilita una operación importante sin una dilución significativa. A FG le gustaría seguir creciendo en USA, aunque será difícil que la FED le autorice a ello sin antes poner el Compass en orden. También le atrae Asia, y particularmente Corea del Sur e Indonesia, mucho, además de China, donde ya está presente.

Poco que rascar en Sudamérica. Lo que le ofrecen en Italia no le gusta, y lo que le gusta en Francia, Société Générale, es difícil que salga sin que el chovinismo galo, empezando por BNP, se lance al cuello del osado competidor español. También podría haber algo en Alemania alrededor de Commerzbank, pero el idioma y el conservadurismo del personaje hacen complicada esta idea.

González está, sin embargo, convencido de que la solución para Europa pasa por una mayor integración de sus economías con pérdida de soberanía fiscal de los Estados, y que la secuencia debería empezar por un proceso de concentración de sus sistemas bancarios. “El mundo está gobernado por las ideas”, pensaba Lord Acton, “también por los hechos. Estos representan el pasado; las ideas, el futuro”. Si va a ser imposible crecer por el lado de los ingresos, habrá que hacerlo por el lado de los gastos, lo que aboca a la banca de la UE a un proceso de fusiones intracomunitario al que sin duda asistiremos en los próximos 36 meses.

A FG, “que quiere moverse en tal sentido”, le produce “sarpullidos” la sola idea de una operación con Bankia. También el propio RR parece molesto con el rumor: “Los que están publicando eso van a hacer el ridículo” (Miguel Alba en Vozpopuli). Como es sabido, la empatía entre los presidentes de las “fusionables” resulta determinante para el buen fin de una operación, y no parece haber sintonía personal alguna en este caso. “La amistad ya se había enfriado hace tiempo, pero Rato no perdona a FG que BBVA ni siquiera participara en la OPV de Bankia, algo que se ha tomado como una ofensa personal”.

¿Es La Caixa el “tapado” de Bankia?

Magnífica es la relación existente, sin embargo, entre FG y Rajoy, que se hablan con frecuencia casi diaria, y de ahí el rumor que le vincula con el ministerio de Economía, lo que no parece sino un disparate. El propio Rato no ha dejado de figurar en las quinielas, la más divertida de las cuales le sitúa al frente de una doble cartera de Economía y Exteriores, por aquello de que el próximo responsable económico tendrá que ser más un relaciones públicas con idiomas que un especialista en la asignatura.

Sin embargo, ver a estas alturas a Rato ganando de nuevo 80.000 euros brutos al año resultaría tan pintoresco como imaginarlo de sucesor del obispoDesmond Tutu. “El objetivo de Rodrigo, como el de tantos otros de su generación y en su situación, es el de hacer dinero, y eso no se consigue en la política”, aseguran en el entorno de Génova. “Además, las relaciones con Rajoy, bajo la espuma de lo superficial, son frías. El jefe siempre sospechó que la precipitada salida del FMI tenía como objetivo ponerse al frente del partido cuando su autoridad aquí estaba en cuestión”.

No faltan los que sostienen que la verdadera operación de salvamento de Bankia se llama La Caixa, a pesar de la condición de cotizadas tanto de aquella como de CaixaBank. “Por encima de las dificultades políticas aparentes, eso está pactado desde que Rodrigo volviera de Washington y fuera recogido precisamente por Isidro Fainé en Caixa. Solo así se explica el empeño del propio Rato por presidir Caja Madrid, a pesar de que sabía de sobra lo que se iba a encontrar allí”.

¿Verdad o fantasía? El tiempo lo dirá.

*****

El AUTOR de este articulo es :Rato (Bankia), entre González (BBVA) y Fainé (Caixa)
JESUS CACHO en VOZPOPULI

*****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

*****

Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,

con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original.

*****

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Lo que nadie cuenta del colapso griego

- NOTA DE VREDONDOF - Para estar Informado hay que dedicarle mucho tiempo.
Leo muchos articulos de un lado y de otro.
Y la verdad es que muchas veces "no me entero de la fiesta", ya que unos dicen una cosa y otros la contraria.

Los famosos lobbys o grupos de presion , que antes se les llamaba Caciques, tambien poder factico, cada vez son mas "sofisticados" y tienen a sus medios de comunicacion, tienen sus "periodista" que escriben articulos favorables explicando lo que les viene bien a su LOBBY, por otro lado LO QUE SE GASTAN en publicidad:
¡¡Si no me publicas esto ...o al reves ... ¡¡Si me publicas eso ...!!.
Que estamos siendo manipulados constantemente, por "las manos fuertes", por los politicos ...por por ...
Y de todo este barullo sale nuestra opinion y en funcion de esa opinion tomamos decisiones ...

Pues nada que lo mejor es ser un PRAGMATICO .. y tener claro que no hay MAS CERA QUE LA QUE ARDE." y que lo que tenemos, lo armaron estos que hay.
Y que los que vienen son mas de lo mismo, que van a lo suyo.

Pues nada, que queria escribir un articulo un poco mas largo ... pero que no merece la pena ..¡¡ME VOY A COMER !!

Sarkozy, Merkel, Papandreu y Zapatero en la cumbre de jefes de Estado de la UE

Lo decía este viernes en privado un veterano y viajado economista que un día ocupó altos cargos en la administración. Y que hoy, desde su atalaya universitaria, adivina como pocos el horizonte que se dibuja tras una Europa convertida en una partida de tahúres: ‘Algún día se cansarán de AlemaniaObama y Hu Jintao y cogerán a Merkel de las orejas para decirle: ya basta’.

Detrás de ese ‘ya basta’ se esconde uno de los debates más interesantes y de mayor recorrido de los últimos años en materia económica: el papel de los bancos centrales en la solución de la crisis. Pero también más cínicos. Muchos de los que ahora reclaman que el BCE entre de hoz y coz en los mercados de deuda dándole a la máquina de hacer billetes, aplaudieron cuando el banco central se creó a imagen y semejanza del Bundesbank. Y son los mismos que hace bien poco aprobaron el nuevo Tratado de la Unión Europea, que convierte al BCE en un boxeador obligado a pelear con una mano pegada a su espalda contra un rival -los mercados- que hacen su trabajo con oficio, y que no es otro que intentar ganar dinero. Aunque la sangre corra por el ring europeo.

Muchos de los que ahora reclaman que el BCE entre de hoz y coz en los mercados de deuda dándole a la máquina de hacer billetes, aplaudieron cuando el banco central se creó a imagen y semejanza del Bundesbank. Y son los mismos que hace bien poco aprobaron el nuevo Tratado de la Unión Europea, que convierte al BCE en un boxeador obligado a pelear con una mano pegada a su espalda

El combate, y aquí está la paradoja, lo sigue ganando, sin embargo, el boxeador tarado. Al menos en términos políticos. Pero ocurre que Alemania -el 27% del PIB de la eurozona- quiere ganar por KO y no se conforma con hacerlo a los puntos, y ese es el problema de fondo. Europa corre el peligro de romperse precisamente porque Berlín se opone a casi todo: nieurobonos, ni ampliación real delFondo de Estabilidad Financiera, ni salida de Grecia del euro (por el temor al efecto contagio), ni unión fiscal. Ni, por supuesto, convertir al BCE en prestamista de última instancia: el sueño de los gobiernos manirrotos, como bien sabe España desde los tiempos en que se monetizaba el déficit público. A lo sumo, la creación de ese mecanismo de rescate, necesariamente insuficiente si no se hace depender directamente de la capacidad y ganas del BCE para emitir moneda.

El debate no es uno más. Es la esencia de la propia construcción europea en materia económica: la independencia del BCE del poder político. Y no hay duda de que la historia del Bundesbank es, como dicen en las escuelas de negocios, una historia de éxito. Pero ese modelo estaba pensado para una nación devastada por la guerra y que todavía supuraba por las heridas dejadas por lahiperinflación del periodo de entreguerras. Desde su fundación, en 1957, el banco central alemán sólo había tenido un objetivo, controlar los precios mediante la masa monetaria, y cualquier interferencia política era considerada un sacrilegio. Los excesos cometidos en los años anteriores a 1933 eran el mejor antídoto para desmontar tentaciones expansivas en la política monetaria, y eso explica en buena medida el milagro alemán. El Bundesbank hacía su trabajo -controlar la inflación para que los industriales alemanes pudieran exportar- y los gobiernos federales el suyo: presentar presupuestos equilibrados (salvo en circunstancias excepciones como la reunificación). Uno de sus gobernadores más emblemáticos, el antiguo periodista Karl Otto Pöehl, fue quien dijo que la inflación era como la pasta de dientes. Una vez que está fuera difícilmente puede volver a su sitio, por lo que es mejor no apretar demasiado el tubo.

Delitos y faltas fiscales

Tanto éxito tuvo el modelo del Bundesbank que muchos países -entre ellos algunos con historial casi delictivo en materia fiscal- lo abrazaron encantados. Más chulos que un ocho dijeron al mundo que ellos estaban comprometidos con el rigor presupuestario y la estabilidad de precios, y por eso no había razones para imitar al Banco de Inglaterra o la Reserva Federal, cuya ortodoxia monetaria, al menos en relación al BCE, era un pecado. ¿Quién dijo miedo?

Y así es como se ha llegado a esta situación. Los mismos que callaron en su día para parecer como alemanes ante sus respectivas opiniones públicas (ahí está la firma solemne del Pacto de Estabilidad) son los que ahora reclaman que el BCE saque a Europa de su laberinto comprando deuda a mansalva y aflojando la política monetaria hasta convertirla en un juguete roto.

La hipocresía y la desmemoria política, como se ve, no tienen límites; pero todavía es más inmoral si al mismo tiempo se oculta (como se hace) que cambiar de modelo de banco central exige contrapartidas de indudable transcendencia que se silencian a la opinión pública. Y que tienen consecuencias importantes para los ciudadanos.

El modelo anglosajón de bancos centrales está pensado para economías muy flexibles que se ajustan con rapidez al cambio de ciclo, y ese no es, precisamente, el caso español, italiano o mucho menos griego. Hay que aceptar que los bancos quiebren, y también prohibir que escondan trampas en sus balances. Y que las empresas puedan despedir sin esperar a dilatados procesos judiciales. Y dinamitar todas las reglamentaciones que impiden la unidad de mercado. Pero también exige una arquitectura institucional que Europa hoy por hoy está muy lejos de conseguir.

¿Un Gobierno europeo?

Daniel Gross, uno de los mejores economistas europeos, ha recordado recientemente lo obvio. Una moneda común y una política monetaria común no pueden funcionar de manera correcta con un sistema bancario fragmentado a nivel de países. Y por eso lo urgente no es crear un ‘gobierno europeo’, sino crear un mercado bancario verdaderamente integrado y con un supervisor común. Creando, al mismo tiempo, un fondo de depósitos europeo para garantizar el dinero de los ahorradores. O lo que es lo mismo, cerrar los bancos centrales nacionales y crear un único supervisor. Adiós, Banco de España, te vas para no volver, que diría el rapsoda.

Pero no sólo eso. Cambiar los estatutos del BCE hacia un modelo anglosajón requiere un gobierno europeo que sustituya a las soberanías nacionales. ¿Que pasaría?, se pregunta Gross, si un Gobierno se niega a devolver las deudas contraídas con el BCE -pongamos Grecia-, a quien el BCE ha prestado en los últimos años 100.000 millones de euros contra garantías de escasa fiabilidad. La Reserva Federal puede intervenir precisamente, porque son fondos federales, y por lo tanto de la nación; pero no es el caso del dinero que va a Italia, Grecia o España, cuyos gobiernos, mientras no se demuestre lo contrario, siguen siendo soberanos (aunque cada vez menos). Y el ejemplo más reciente es el fallidoreferéndum griego.

¿Qué pasará si un día los griegos deciden salir del euro? ¿Quién pagaría esos 100.000 millones que los helenos deben ahora al resto de contribuyentes europeos a través del BCE? O los otros 100.000 millones que deben a los bancos de la eurozona, y que se los prestaron, precisamente, por formar parte del euro. De alguna manera el debate tiene que ver con el derecho de autodeterminación. Un territorio no puede salir unilateralmente de un Estado porque la parte afecta al todo, y son todos los ciudadanos (y no sólo los afectados directamente) quienes tienen derecho a decidir si la secesión sale adelante.

La situación se complica todavía más si se tiene en cuenta que los bancos europeos no se prestan actualmente dinero entre sí (y eso que hay exceso de liquidez) precisamente porque no se fían unos de otros, algo que no ocurre en EEUU, donde el sistema financiero está integrado bajo el manto de una única supervisión. La situación es tan absurda que incluso se da la paradoja de que los bancos prefieren devolver sus excedentes al propio BCE a cambio de una ridícula remuneración (negativa en términos reales). Todo antes de prestarlo a otra entidad sospechosa.

¿Qué pasará si un día los griegos deciden salir del euro? ¿Quién pagaría esos 100.000 millones que los helenos deben ahora al resto de contribuyentes europeos a través del BCE? O los otros 100.000 millones que deben a los bancos de la eurozona, y que se los prestaron, precisamente, por formar parte del euro. De alguna manera el debate tiene que ver con el derecho de autodeterminación. Un territorio no puede salir unilateralmente de un Estado porque la parte afecta al todo, y son todos los ciudadanos (y no sólo los afectados directamente) quienes tienen derecho a decidir la secesión

Quiere decir esto que suena a ser un sinsentido cambiar radicalmente de modelo de banco central si, en paralelo, no se avanza en la integración financiera y política de Europa, pero esa es una tarea hercúlea que desgraciadamente se escapa a la peor generación de dirigentes europeos desde que se firmó el Tratado de Roma.

Tampoco eso significa que haya que jugar al tancredismo económico. El BCE está obligado a ser más beligerante bajando todavía los tipos de interés (aunque su impacto en términos macro comienza a ser residual) y asegurando al mismo la liquidez de las entidades financieras solventes, pero sin jugar a crear dinero de forma arbitraria y caprichosa al albur de presiones de los gobiernos. Sin duda el origen de lo que nos pasa. A no ser que, como se dijo en el parlamento británico hace siglo y medio cuando se discutía el estatus del Banco de Inglaterra, se esté dispuesto a que comience oficialmente la era de los comerciantes de papel.

*****

El AUTOR de este articulo es :Carlos Sánchez.- 06/11/2011