Más dudas sobre la fiabilidad del PIB español

En 2008 se rompió la correlación entre actividad y PIB, siendo la brecha cada vez mayor

En Europa sorprende muchas veces que en España, ante caídas del PIB relativamente modestas, tenga este nivel de paro tan elevado y una recaudación fiscal tan baja sobre el PIB. En la siguiente tabla podemos ver la evolución del indicador de los cuatro grandes países de laEurozona más Grecia, desde 2007, según datos de Eurostat.

Ahora veamos las variaciones en el porcentaje de parados durante ese mismo período.

En cuanto a recaudación fiscal como porcentaje del PIB, en Alemania entre 2007 y 2011 (último dato disponible en la OCDE) esta ha aumentado en 1,4%, en Francia -0,2%, en Grecia -1,3%, en Italia -0,3%, y en España -5,7%. En 2012, con unas subidas fortísimas de impuestos, la recaudación en España en porcentaje del PIB apenas ha subido unas pocas décimas.

Como se ve, en Grecia, con un aumento del paro similar, el PIB ha caído 16,5 puntos más que en España. Esto desde la perspectiva oficial se explica diciendo que el empleo que se ha perdido era muy poco productivo. Sin embargo, en las tablas input-output de la contabilidad nacional se ve claramente que esto no es cierto, luego no resulta una explicación convincente.

La medición del PIB español ya no refleja fielmente el nivel de actividad económicaRespecto a la recaudación fiscal, se ven variaciones muy pequeñas en todos los países a lo largo del tiempo, inferiores a 1,5 puntos porcentuales, excepto en España, donde la caída de la recaudación ha sido de 5,7 puntos, a pesar de haber sido uno de los países donde más han subido los impuestos. Este hecho ha desafiado en Europa el ingenio de los economistas que han intentado explicarlo, acudiendo a los argumentos más peregrinos, como que era así por el incremento exponencial de la economía sumergida en España. Este razonamiento no puede ser más ridículo, por cuanto la economía sumergida por definición está fuera de la contabilidad nacional (además de que las estimaciones más fiables hablan de una reducción de la economía sumergida desde 2007).

Por extraño que pueda parecer, nadie parece caer en la explicación más razonable a todos estos hechos, que es simplemente que la medición del PIB español ya no refleja fielmente el nivel de actividad económica. Esto lo podemos ver a continuación, tomando los tres grandes sectores de la economía: industria, servicios y construcción. Vamos a comparar losindicadores sintéticos de actividad (prácticamente coincidentes con el PIB) con losindicadores sectoriales de actividad que mejor correlación han mostrado históricamente.

Empezando con la construcción, comparamos el consumo de cemento con el ISCOF (indicador sintético de la construcción). Como se ve, la correlación fue excelente hasta 2008, pero desde entonces se pierde y actualmente la brecha es de unos 8.000 millones de euros de PIB trimestrales, con lo que la actividad real sería un tercio menos de la reflejada por el ISCOF.

En industria comparamos el IPI (índice de producción industrial) con el ISI (indicador sintético de la industria). Volvemos a encontrar una excelente correlación hasta 2008. Desde entonces, la brecha trimestral equivale a unos 8.000 millones de euros de PIB trimestrales, o un quinto de la actividad del sector.

La mayor diferencia la encontramos en los servicios de mercado. Comparamos el IASS deflactado con el IPC (índice de actividad de los servicios) con el ISS (indicador sintético de servicios). Una vez más se encuentra una excelente correlación hasta 2008, acumulándose desde entonces una brecha de unos 42.000 millones trimestrales, o un tercio de la actividad del sector.

Si asumimos que las otras pequeñas partidas del PIB están correctamente medidas (servicios de no mercado, agricultura e impuestos sobre importaciones, producción e IVA), esto implicaría que el PIB real sería en estos momentos un 21% menor de lo informado. Si así fuera, quedarían perfectamente explicados tres hechos claves de nuestra economía:

1) Baja recaudación fiscal. Con el nuevo PIB esta sería realmente del 40% y no del 32%, unos 3,3 puntos superior a la de 2007, algo perfectamente compatible con las fuertes subidas de impuestos.

2) Alto nivel de paro. Con el nuevo PIB queda explicado también el tremendo aumento del paro sufrido.

Urge que el INE aclare la razón de estas diferencias y que en su caso corrija los datos del PIB, lo cual sería muy beneficioso también para España de cara a la negociación de las condiciones de los inevitables rescates que están por venir3) Beneficios empresariales. Según la contabilidad nacional, los beneficios empresariales están en máximos, lo cual es incompatible con la enorme cantidad de quiebras y los grandes problemas que están teniendo la gran mayoría de las empresas. Sería también absurdo que con los beneficios en máximos las empresas se hubieran dedicado a despedir trabajadores a millones. Eso jamás ha pasado. Sin embargo, con el nuevo PIB los beneficios empresariales no serían un 7,5% mayores que los de 2007, como se informa oficialmente, sino un 43% menores, lo que es también compatible con la situación que se observa en las empresas, particularmente en las pequeñas.

Urge, pues, que el INE aclare la razón de estas diferencias y que en su caso corrija los datos del PIB, lo cual sería muy beneficioso también para España de cara a la negociación de las condiciones de los inevitables rescates que están por venir. Sería un excelente instrumento de presión, pues los sacrificios exigidos siempre tienen una relación con la situación real del cada país.

Autor del articulo -

Más dudas sobre la fiabilidad del PIB español

En 2008 se rompió la correlación entre actividad y PIB, siendo la brecha cada vez mayor En Europa sorprende muchas veces que en España, ante caídas del PIB

AutorJuan Carlos Barba

Fecha24.05.2013 – 00:00 H.

REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".

Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.

ECONOMIA y EMPRESA.

FED - Finanzas Economia Dinero

EyN - Empresas y Negocios

CP2T - Cotizacion Paro Pensiones Trabajo

CENCO de Comunicaciones y Publicidad

eKo MODA

VAYHAUTO (Servicio Oficial BMW)

VRedondoF

** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **

** Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **

** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE, según mi criterio). **

** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **

** Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **

** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **

** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **

** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia, por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **

** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **

** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **

La luz baja pero nos cuesta más - Javier Gilsanz

Parece un acertijo, pero es lo que está pasando con la luz en 2015: el recibo ha bajado un 0,95% en el primer trimestre pero la luz nos cuesta un 10% más que hace un año. Y aunque bajó el coste de producir electricidad (por la climatología),el recibo nos sube porque pagamos más por la potencia instalada que por el consumo, tras la reforma de 2014. Ahora, se espera que la luz baje en primavera, suba en verano y baje en otoño, para acabar con una subida del 4,3% en el recibo de todo 2015. Pero la mayor subida vendrá en 2016, pasadas las elecciones, cuando el próximo Gobierno tenga que subir la parte regulada de la luz. Al margen de lo que baje o suba un mes, los españoles pagamos la luz más cara de Europa, salvo Irlanda y Chipre. Y encima, en 2016, la Comisión Europea quiere liberalizar el precio de la luz, como están los carburantes o el teléfono. Lo que puede traducirse en más subidas. Nos funden.

enrique ortega

Recordemos que el recibo de la luz tiene tres partes: los costes de producirla(que suponen el 37,48% del recibo), los impuestos (21,38%) y la parte regulada por el Gobierno (41,14% del recibo), que este año no se ha tocado, porque el Gobierno Rajoy no quería un aumento extra de la luz en año electoral y para ello ha “cuadrado” a la fuerza las cuentas del sector eléctrico para que no haya déficit, algo que no se confirmará hasta diciembre : se teme que lo haya y el próximo Gobierno tenga que hacer una subida extra de la luz en enero de 2016.

Así que este año, lo único que subirá la luz es lo que suba el coste de producirla, un precio muy oscilante y que depende de la climatología (de que haya agua, viento o sol), del tipo de centrales que utilicen las eléctricas (la luz producida con carbón y fuel es más cara y la producida por energía renovables e hidráulica es más barata), así como de la demanda (si hay más consumo de electricidad, suben los precios).

En enero de 2015, los costes de producir electricidad subieron (+5,3%), perobajaron en febrero (-7,6%) y marzo (-1,6%), con lo que la parte del coste de la electricidad del recibo habrá bajado un 3,9% en el primer trimestre. Traducido a un recibo medio (familia con dos hijos), la electricidad ha bajado un 0,95% en el primer trimestre, según el simulador de la CNMC. Pagamos algo menos (-0,68 euros al mes) que a finales de 2014, pero un 10% más que hace un año, porque los precios de la electricidad son ahora un 22% más altos que en el primer trimestre de 2014, cuando hubo una climatología muy favorable (con mucha lluvia y viento). Además, en el recibo pagamos una parte por el coste de la electricidad que consumimos (más barata este año) y otra por la potencia contratada. Y desde lareforma de febrero de 2014, pagamos más por la potencia contratada (60% del recibo, cuando antes era el 35%) que por el consumo (40%), para compensar a las eléctricas de la caída del consumo. Así que la electricidad cuesta algo menos, pero en realidad pagamos más por ella. El recibo medio de los usuarios ha subido un 12,7% en el primer trimestre de 2015 sobre un año antes, según cálculos de Facua.

Ahora, el mercado de futuros anticipa que el coste de la electricidad bajará en primavera, subirá en verano y bajará en otoño, para cerrar el año con una subida anual del 11,5% (repercutiría un +4,3% en la subida del recibo de 2015). Y es que este año, las eléctricas tienen que repercutir en sus costes una serie de gastos que antes pagábamos en la parte regulada del recibo: los 500 millones que se pagan a las grandes empresas (cementeras, aluminio, siderurgia…) por compensarles de posibles cortes de luz (que nunca han tenido desde 2009), el “regalo” de la mitad de los peajes que pagan las grandes empresas vascas (en contrapartida a que el PNV apoyara al PP en la Ley del Sector Eléctrico de 2013), o los 200 millones del “bono social” que pagan eléctricas y distribuidores. Y además, este año, la energía eólica será más cara, porque le han quitado ayudas y deja de aportar energía a coste cero.

Entre tanto, se ha vuelto a retrasar la tarifa eléctrica por horas, que el Gobierno había prometido introducir el 1 de abril y que no estará hasta julio. Y solamente para los usuarios que tengan instalado un contador inteligente, que pueda informar de su consumo horario. A finales de 2014, de los 27,8 millones de usuarios con contrato de luz, sólo 14 millones tenían instalados contadores inteligentes. Y de ellos, sólo 10 millones permitían la lectura a distancia. Estos serán los primeros a los que se aplique la tarifa horaria, a partir de julio, y el resto tendrá que esperar a que estén instalados todos los contadores inteligentes, para lo que las eléctricas tienen de plazo hasta 2018. Mientras, el Gobierno aplica un sistema provisional, un “apaño”: cruza el precio medio diario de la luz en el mercado eléctrico con tres perfiles de consumidores (normales, con tarifa nocturna y con coche eléctrico) para “estimar” su consumo por horas y facturar en consecuencia (ver los precios en estacalculadora de REE).Pero es una estimación, que no coincide con el consumo horario real de cada uno de nosotros.

Mientras llegan estos cambios, los usuarios ven cómo les sube cada recibo, un 13,7% entre febrero de 2015 y febrero de 2014, según la asociación deconsumidores Facua. Y un 4,4% de subida de la luz en 2014, según el INE, aunque el Gobierno dice que bajó un 4,5%. Con todo, a finales de 2014, los españoles pagábamos la luz un 28% más cara que la media de Europa, según Eurostat: 0,177 euros por KWh frente a 0,138 de media en la UE-28. Y éramos el tercer país con la electricidad más cara de Europa, tras Irlanda (0,200 euros/KWh) y Chipre (0,186 euros/KWh), dos islas (lo que encarece producir electricidad). Y las empresas españolas se quejan de que no pueden competir con una electricidad que les cuesta un 20% más que a las alemanas, un 30% más que a las francesas o un 50% más que a las chinas.

Y si pagamos más cara la luz es porque pagamos unos extracostes que el Gobierno mantiene (hoy Rajoy y antes ZP) desde la época de Aznar, en las tres partes del recibo. En la parte que paga la producción de electricidad (37,48% del recibo), pagamos de más los kilovatios que producen las centrales hidráulicas y nucleares (un sobreprecio que les garantizó Aznar en 1997), así como el exceso de centrales (pagamos ayudas a las centrales de gas y carbón, sólo porque estén disponibles), porque la potencia instalada duplica con creces al consumo. En laparte de los impuestos (21,38% del recibo), también pagamos más que otros países. Y en la parte de los precios regulados (41,14% del recibo) estamos pagando una serie de “extras” injustificables, que debían pagarse en el Presupuesto o suprimirse: ayudas a las renovables (7.100 millones), ayudas al transporte (1.689 millones) y la distribución de luz (5.000 millones), ayudas a la producción en las islas (887 millones), el parón nuclear y la hipoteca de la deuda eléctrica (40.000 millones más intereses).

Al final, habría que hacer una auditoría de costes, para que pagáramos por la luz en el recibo lo que realmente cuesta producirla, transportarla y distribuirla, no extracostes que engordan los beneficios y dividendos de las eléctricas desde hace décadas, a costa de pagar una electricidad que ha subido un 72,3% entre 2004 y 2014, según Facua. Es un reto que no ha querido afrontar ningún Gobierno y una asignatura pendiente para el que salga de las elecciones de diciembre de 2015, que se va a encontrar además con la necesidad de subir los costes regulados en enero de 2016 (41,14 % del recibo), para compensar las subidas no hechas en 2015.

Pero el mayor problema que vamos a tener en 2016 es que Bruselas quiere “liberalizar” los precios de la luz y el gas, lo que significa dejar que las eléctricas fijen libremente los precios, como hacen ahora las petroleras con los carburantes o las telecos con el teléfono. Todo hace pensar que eso provocaría mayores subidas de la luz, porque el mercado es un “oligopolio”: las tres grandes eléctricas (Endesa, Iberdrola y Gas Natural-Fenosa) acaparan un 92% de los consumidores domésticos y un 72% del mercado empresarial e industrial. Un poder que les lleva a pactar repartos de zonas y precios, aunque no siempre puedademostrarlo la CNMC, como sí ha conseguido con las petroleras y los carburantes.Dejar en sus manos los precios, sin que intervenga el Gobierno, es apostar por fuertes subidas de la luz en el futuro.

Así que el futuro del recibo de la luz es preocupante, al margen de que nos digan que un mes u otro sube o baja la luz, por el clima, el consumo o el tipo de centrales que “enchufan” las eléctricas. El problema es de fondo, de que pagamos de más por la luz y ningún Gobierno se atreve a hacer una auditoría de costes y poner el cascabel al gato eléctrico, que tiene un gran poder económico, político y mediático.Un gran tema económico pendiente (otro) para las próximas elecciones. Piense también en su recibo de la luz al votar.

Autor del articulo -La luz baja pero nos cuesta más - Javier Gilsanz
JAVIER GILSANZ

Soy un periodista económico que se inició en el periodismo en 1974 y que ha trabajado en periódicos, revistas, Internet, Comunicación corporativa y sobre todo en televisión: 11 años como jefe de Economía de los informativos de TVE (1985-1996) y tres años como jefe de Economía de Tele5 (1987-2000). Doctor en Periodismo, fue director del primer Master de Periodismo Económico en la Facultad de Periodismo de la Complutense y ha dado clase en numerosos Máster de Periodismo