Recuperación - Santiago Niño Becerra -

Pienso que las cosas cada vez están quedando más claras porque cada vez se están diciendo con más claridad.

Imprescindible: la entrevista al vicepresidente y comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, que ayer publicaba El País en su Pág. 22 Les aseguro que no tiene desperdicio.

Pero vamos a ver, ¿no estaba España ya prácticamente en forma?; eso repite incansablemente el Gobierno, ¿no?. Igual es que el Sr. Rajoy proporciona los titulares y Mr. Rehn el texto de la noticia. “Haga usted las leyes que ya haré yo los reglamentos’, decía el Sr. Conde de Romanones.

“llevará más de 10 años” ¡Diez años!, pero llegará la recompensa.

El problema es que Mr. Rehn no es Sir Winston Churchill y ahora no estamos en guerra, ¿o si?. Diez años. ¡Diez años!. El 2024. Para llegar, ¿a dónde?, y, ¿cómo?.

“Europa tiene un problema con esa fractura Norte-Sur”. ¡Obvio! pero en el 2002 se igualaron los riesgos de todos los países miembros del euro; ¿no había fractura entonces o entonces había que hacer negocio como fuese y suponer lo que hiciese falta?.

Interesante: “En la historia económica no hay ejemplos de recuperación sin aumento del crédito”, pero esa ‘recuperación’ así planteada es una recuperación del tipo ‘más-más-más’, y ¿por qué tiene que ser así?. Así ha sido hasta ahora: igualar los riesgos país, entre otras cosas, fue para superar la recesión del 2000.

La nueva recuperación pienso que estará basada en la estabilidad de precios, en la productividad, en la coordinación, en bajísimas tasas de crecimiento aunque sin volatilidad, en elevados desempleos estructurales, en el trabajo por obra y servicio, en rentas que nada tendrán que ver con las del 2006, es decir, otro modelo con otro manual en el que el crédito será para lo necesario, para lo conveniente. Y cosa curiosa: Mr. Rehn no dice ni pío sobre la deuda privada: es un problema doméstico. Ni sobre quitas. Mmmmmm. ¿Será porque no les gustan a los banqueros o porque ahora no toca hablar de ellas?.

¡Fabuloso!: “Los efectos de las reformas se ven en la competitividad, en la exportación, en los indicadores de confianza, en los mercados”: la solución está fuera, porque dentro … Competitividad: nada sobre productividad: España ya ha perdido ese tren, o sea a recortar gastos y salarios para que sea competitiva, y a pagar puntualmente los intereses de la deuda para dar confianza. Eso recuerda a Portugal, ¿no?.

No, eso no, Mr. Rehn: “En Finlandia tuvimos algo así”: comparar Finlandia con España no, y menos Ud. que es finés.

¡Vaya!: “el rescate estaba focalizado en recuperar la confianza del mercado”, pensaba que el rescate estaba enfocado a tapar agujeros de la banca y que la confianza del mercado se ha recuperado cuando se dejó claro que antes los niños pasarán hambre que se dejarán de pagar los intereses de la deuda.

¡Tremendo!: “desequilibrios tan agudos como los de la economía española no van a resolverse de la noche a la mañana”.

En el 2004, en el 2005, en el 2006, a España se le ponía de ejemplo (cómo a Irlanda) y el Gobierno consideraba solicitar el ingreso en el G-8, y ahora resulta que España ha padecido desequilibrios agudos. Alguien tendría que explicar eso, y alguien más -yo ya lo hago- pedir que se explicara.

Y bueno, al menos nadie podrá acusar a Mr. Rehn de poco claro: “tres prioridades: completar la reforma laboral poniendo el énfasis en las políticas activas, y adoptar una reforma a fondo en los servicios profesionales y en el sector energético”. Cualquier otra cosa NO ES una prioridad, lo que sea, ¿por qué? pues porque arreglando eso todo lo otro quedará arreglado milagrosamente, en diez años.

Bien, esta entrevista y diferentes manifestaciones que en los últimos meses llevan realizando miembros del Gobierno y diversos expertos hacen meditar: ¿hacia dónde va España?, ¿cómo será el escenario post crisis español?. Por lo que hasta ahora he deducido, así:

Es imposible que España, con 47 M de habitantes, con la estructura de PIB que tiene, pueda volver a nada parecido a lo que vivió entre 1995 y el 2007, simplemente porque entonces se dieron unas condiciones que hoy son irrepetibles y que, pienso, jamás volverán a darse.

Yendo un poco más allá del mero oportunismo político y del momento prelectoral, pienso que hay un fondo de verdad en eso que el Sr. Presidente del Gobierno repite incansablemente: ‘España se está recuperando’; lo que no aclara es qué España lo está haciendo.

Actualmente la tasa de paro en España es del 26%; la ocupación en negro oscila entre el 5% y el 6,5%; el subempleo está entre el 7% y el 8%; y la tasa de pobreza supera el 28%. España, decíamos, tiene 47 M de habitantes; una población activa de casi 23 M (de bastante más si tuviese las tasas de actividad de otros países); y una tasa de cobertura ocupados / pensionistas de 1,95 / 1. Es como si se estuviesen configurando dos Españas.

Dejando a un lado a los megarricos que siempre están en otra galaxia, está apareciendo una España integrada por el 50% de la población que tira, algunos más, otros regular, pero tiran; y luego está formándose otra España integrada por otro 50% en la que el 20% va más mal que bien sobre todo debido a sus expectativas, y el otro 30% que, pura y simplemente, está deslizándose hacia la exclusión y hacia la marginalidad: cada vez se le concede un menor interés, cada vez es considerado menos necesario, cada vez es catalogado más como un lastre que como otra cosa, y ya ni para votar es tenido en cuenta porque cada vez más las decisiones se tomarán fuera y luego, al presidente del Gobierno de turno, ya se le enviará una carta.

Viéndolo así, posiblemente el Sr. Presidente del Gobierno tenga razón: España se está recuperando; no todos igual, no, y teniendo claro que nunca se volverá al 2006; pero bueno, con el país arregladito y en orden de revista

Piénsenlo: en el 2024 lo volvemos a hablar del tema.

(‘Recuperación’, ¿a que suena a ‘Legalización’?

“Legalegalización cannabis,

de calidad y barato

Legalegalización cannabis,

basta de prohibición”

(Ska-P, “Cannabis”, del Album ‘El vals del obrero’, 1996))

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Leer más : La Carta de la Bolsa - Recuperación http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperacion1#ETq9pu5an2d6dDAA
OpenBank: SIN GASTOS NI COMISIONES. Hazte cliente, SIMPLIFICA Tu dinero siempre disponible cuando quieras

Autor del articulo -

Recuperación

Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Enero

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

Fomento necesitaría 67 años para amortizar la actual red de AVE

* NOTA DE VREDONDOF *- En su dia Zapatero prometio,( esto marca lo que es el personage) en un programa de Luis del Olmo, a el mismo que tendriamos el ave pasando por Ponferrada, esto ha sido una aberracion ... como mucho del AVE que se ha construido en España , ( no obstante los BERCIANOS ... de PUTA MADRE ) Ahora que llega el momento de la verdad ... pues Luis del Olmo desafia al PRESIDENTE por la promesa , ver aqui los videos al respecto .

Pues nada ... un asunto PATETICO ... total.

en cambio la carretera N120 tan necesaria , pues aun sigue y seguira otros X años mas ...

¡¡ PAIS!! de NECIOS ...

Pais de locos ...

Pais de ...

sin comentarios ..

SCL

CON EL CANON QUE PAGA RENFE

Fomento necesitaría 67 años para amortizar la actual red de AVE

Los costes ocultos del AVE son mucho más onerosos de lo que cabría pensar. Si Renfe tuviera que amortizar la red tardaría 7 milenios.

A día de hoy en España hay 2.665 kilómetrosde alta velocidad en explotación, casi todos construidos en los últimos diez años. Es el segundo país del mundo en kilometraje absoluto sólo superado por China. Tirando por lo bajo mantener la red en operación cuesta cada año unos 300 millones de euros.

Para atender ese coste el Estado tiene que asignar una generosa partida. Y así sucede, aunque no lo hace directamente. La que corre con ese gasto el administrador

de la infraestructura, la estatal Adif.

Las operadoras ferroviarias pagan un canon por el uso de la infraestructura. Tras la liberalización del transporte ferroviario de carga hace un lustro, un puñado de compañías se han lanzado a la aventura empresarial detransportar mercancías por ferrocarril. Hay ya varias empresas operando sobre la red de Adif aunque su tráfico sigue siendo testimonial en comparación con el de la compañía estatal.

Renfe, como el resto de operadoras, paga un canon a Adif por el uso de la infraestructura. Al ser la única que opera servicios de Alta Velocidad es la que, indirectamente, soporta la infraestructura. El año pasado ese canon supuso casi una cuarta parte de la facturación de AVE-Larga distancia, 244 millones de los 1.108 millones que ingresó.

Suponiendo que Adif destinase esa cantidad íntegra a la amortización de la infraestructura serían necesarios 67 años hasta tener ésta completamente pagada. Es decir, que hasta el año 2078 no se habrá terminado de pagar los 2.665 kilómetros de línea actualmente en servicio.

Si todo se quedase como está, es decir, si no se construyen nuevas líneas de AVE y Renfe sigue siendo la única operadora de Alta Velocidad, la infraestructura se habrá amortizado el mismo año en que se jubilen los niños que están naciendo hoy

. Esto, sin embargo, no va a ser así, hay casi 2.000 kilómetros de AVE en ejecución y, aunque la crisis ralentizará la obras una década o más, en algún momento del futuro próximo entrarán en servicio. Renfe tendrá que pagar más por el uso de la infraestructura, pero también, para entonces, el coste de la misma será ya mucho más alto.

El coste oculto del AVE

Hace sólo dos días Renfe anunció que, por primera vez en la historia, su división AVE-Larga Distancia había ganado dinero, 2,5 millones de euros exactamente. Más adelante confesaba que, dejando a un lado la Alta Velocidad y los trenes de larga distancia, el resto de divisiones de la compañía ferroviaria estatal habían perdido 155,7 millones de euros durante el ejercicio.

En 2010 los servicios de larga distancia de Renfe, incluido el AVE, transportaron 22,2 millones de viajeros, 14 de los cuales corresponden a las cuatro grandes líneas de Alta Velocidad. Estas son, por orden cronológico, la Madrid-Sevilla, Madrid-Málaga, Madrid-Barcelona, Madrid-Valladolid y Madrid-Valencia.

Cuatro grandes colectores de tráfico que, a pesar de ello, no consiguen ni acercarse a líneas europeas como la París-Lyon, que en un año normal viene a transportar unos 25 millones de pasajeros.

El AVE se pone de esta manera a la cabeza de los servicios que ofrece la operadora, al menos en el más rentable y en el que, en palabras de la propia empresa, el que más ha contribuido a entrar en rentabilidad por primera vez en la historia dentro de esta división. En Renfe están, lógicamente,encantados por el comportamiento de su buque insignia. Han conseguido el hito histórico de no tener que recurrir a la subvención pública para tapar el agujero.

La gestión del AVE, por lo tanto, parece óptima. A lo largo del último año han mejorado la ocupación, han recortado costes operativos y han aumentado los ingresos. Es decir, todo lo que se tiene que hacer para llevar a una empresa por la senda de la rentabilidad, aunque en el caso de Renfe se trate de sólo una parte de la empresa. Esos 2,5 millones de euros de beneficios se quedarían en nada si los subsumimos en los 155 millones de euros que ha perdido el resto de divisiones.

Las verdaderas pérdidas no son las de Renfe, sino las que tiene que soportar el Estado, responsable de construir la infraestructura a través de la compañía Adif. En este caso los 2,5 millones serían como una insignificante gotita de agua dulce derramada sobre un océano de agua salada. Construir las tres últimas líneas de AVE ha costado, a razón de 15 millones de euros por kilómetro, unos 16.500 millones de euros. Han sido sin sombra de duda los 1.200 kilómetros de vía férrea más caros de los 163 años de historia del tren en España.

Si imputásemos ese coste a los resultados de AVE-Larga Distancia nos encontraríamos con que harían falta 6.562 años para amortizarlo. Eso partiendo de que, a partir de 2011, todos los ejercicios cierren con los mismos (e históricos) beneficios de 2010, esto es, 2,5 millones de euros. Podría ser que algún año se gane más, pero también como ha venido sucediendo desde 1992, se pierda dinero a espuertas. La solución más lógica para evitar esto último sería privatizar la empresa y ponerla a competir con otras como hacen las aerolíneas.

6.500 años son muchos años. Si echamos la vista atrás y nos trasladamos en el tiempo hasta el séptimo milenio antes de Cristo, nos encontraríamos con que la mayor parte del mundo está inmerso en la edad de piedra. Por aquel entonces la revolución neolítica acababa de comenzar en algunas zonas del creciente fértil y se extendía lentamente por China, Anatolia y Mesoamérica. En torno al año 7000 a.C se formó el canal de Mancha mientras la última glaciación daba sus últimas boqueadas. Si hubiésemos construido el AVE entonces lo hubiéramos estado pagando hasta el nacimiento de Cristo. Siete mil años es, efectivamente, mucho tiempo.

El prohibitivo AVE del norte

Serán muchos más cuando se culmine el plan de dotar de tren de alta velocidad a las regiones septentrionales del país. Los AVE a Astrurias, Galicia y Cantabria dispararán el coste porque, dada su orografía, tender la infraestructura en estas zonas es mucho más costoso que en la meseta o en los valles del Ebro y el Guadalquivir. Serán necesarios muchos más túneles y viaductos, ya que los convoyes de alta velocidad tienen la peculiaridad de que no pueden trazar curvas cerradas ni escalar pendientes.

Buena parte de la rapidez del AVE se debe a eso mismo, nuevas vías construidas desde cero en las que se salva cualquier accidente orográfico. La vía por la que circula el AVE no es una vía cualquiera. El radio en las curvas es de varios kilómetros y la pendiente no puede ser nunca superior al 2,5%, es decir, en el peor de los casos una inapreciable cuesta. Los trenes circulan a tanta velocidad que es necesario instalar un sistema específico de control y de comunicaciones que garantice la seguridad de los convoyes.

Construir un kilómetro de AVE en un país tan montañoso como España cuesta entre 12 millones de euros en llano a 50 millones en ciertas zonas montañosas como la cordillera cantábrica. La horquilla es también muy amplia en el caso del mantenimiento. Una vez finalizada la infraestructura mantenerla cuesta unos 100.000 euros por kilómetro en el caso de las zonas más llanas a unos 200.000 por kilómetro en las más agrestes. Ahora solamente queda sacar la calculadora y hacer las multiplicaciones pertinentes y volver al principio. 300 millones de euros anuales con los 2.665 kilómetros que actualmente posee la red.

Fomento necesitaría 67 años para amortizar la actual red de AVE

Los costes ocultos del AVE son mucho más onerosos de lo que cabría pensar.

Si Renfe tuviera que amortizar la red tardaría 7 milenios

Autor del articulo -FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA en LIBERTAD DIGITAL.2011-02-11

Los parecidos entre la crisis de 1959 y la actual: ¿saldremos igual de rápido?

A los viejos lobos de la economía, hay cosas que les suenan repetidas. Pues bien: Tomen nota: hace 55 años, España pasó por problemas parecidos y aplicó recetas parecidas. ¿Tendremos la suerte parecida?

Los antecedentes. En los años cincuenta, España tenía una economía débil que dependía de la producción y el consumo internos. La autarquía. A mediados de esa década, la inflación se desbocó. Al gobierno no se le ocurrió otra cosa que compensar a los trabajadores subiendo los salarios un 15%. Resultado: más inflación. El país sufría déficit comercial y la deuda pública se había disparado.

El encuentro. En 1959, el ministro de Comercio Alberto Ullastres (en la foto) se reunió con el general Franco y le propuso un Plan de Estabilización. “Excelencia”, le dijo. “En dos meses nos quedamos sin divisas para enviar a los embajadores y para comprar gasolina”.

El comercio exterior. España importaba más de lo que exportaba. Tenía deudas por 200 millones de dólares pero no había divisas para pagar esos productos.

Los organismos internacionales. El FMI estaba dispuesto a conceder préstamos y ayudas. Pero a cambio, España tendría que aplicar unas fuertes restricciones económicas.

Medidas inmediatas. El gobierno aplicó el Plan de Estabilización. Congelación salarial. Restricción de gastos del Estado. Apertura a la inversión extranjera. Control de la deuda pública. Concesión de licencias de importación. Permisos para que se instalasen empresas extranjeras. La divisa nacional se devaluó de 42 a 60 pesetas por dólar.

Consecuencias negativas inmediatas. Empobrecimiento de los trabajadores. Aumento del paro. Emigración en masa. Caída del consumo. Caída del PIB.

Consecuencias positivas inmediatas. Reducción de la inflación hasta el 2%. Superávit comercial. Entrada de turistas. Recuperación de las divisas. Creación de empresas. Inversión en bienes de equipo. Préstamos internacionales. Ingreso en instituciones internacionales como el FMI.

Consecuencias a largo plazo. Aumento del PIB (ver gráfico, desde 1850). Erradicación del paro. Industrialización. Saneamiento de las cuentas del Estado. Aumento de la competitividad. Aumento de la inversión extranjera. Aumento del nivel de ingresos de los trabajadores. Creación de la clase media. Ingreso de divisas gracias a las remesas de los emigrantes. Regreso de la confianza internacional.

Paralelismos. La renta per cápita en los 50 era una de las más bajas de Europa: 300 dólares. Ahora es de 30.000 dólares. No es la más baja de Europa, sino un 97% de la media europea. Y todavía de país rico. La producción industrial española en los 50 era muy baja. Ahora, es una de las mayores del mundo. La inflación en los 50 era del 15%. Ahora no hay inflación. Incluso, en octubre de 2013 hubo deflación, de modo que los salarios, sin moverse, aumentaron levemente su poder adquisitivo. No se ha devaluado el euro, pero a cambio, se han disminuido los salarios.

La cirugía actual. El PP empezó su plan aprobando el aumento del IRPF el 30 de diciembre de 2011 (se cumplen dos años a fin de mes). En febrero de 2012 aprobó la reforma laboral. Y en julio de 2012 la subida del IVA. Desde entonces, la parte positiva ha sido la disminución del déficit fiscal, el aumento de las exportaciones, y tras la crisis de los mercados de julio de 2012, la recuperación de la confianza internacional. La economía española ha vuelto a crecer en el tercer trimestre. Ha aumentado la competitividad porque han caído los costes laborales. Pero la tasa de paro es aún muy alta (un 25%), la deuda de las familias también es muy alta, y la recuperación no será tan milagrosa como en los años sesenta.

La recuperación. El plan de Estabilización se puso en marcha a mediados de 1959. Aquel año el PIB cayó. En 1960, se recuperó, pero sin llegar a las cifras anteriores. A partir de 1961, es decir dos años después, dio un buen salto. Pero fue a partir de 1962 cuando se notó el salto verdadero, es decir, tres años después. En 2103, entraremos en el tercer año del impacto de las reformas del PP y se podrán hacer comparaciones.

Autor del articulo

Los parecidos entre la crisis de 1959 y la actual: ¿saldremos igual de rápido?

11 diciembre 2013 - 9:20 - Autor: zoomboomcrash

Wikipedia

Alberto Ullastres - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Ullastres‎
Alberto Ullastres Calvo (Madrid, 15 de enero de 1914- ibidem, 15 de noviembre de 2001) fue un economista y político español, ministro de Comercio y primer ...
‎Biografía - ‎Obras - ‎Notas - ‎Enlaces externos-

Plan de Estabilización de 1959 - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Estabilización_de_1959‎
El Plan de Estabilización de 1959 o Plan Nacional de Estabilización Económica fue un conjunto de medidas económicas aprobadas por el gobierno español en ...
‎Situación económica previa: la ... - ‎Antecedentes directos (1957-1958) - ‎El Plan

La España posible - Santiago Niño Becerra

* NOTA DE VREDONDOF *- Don Santiago da argumentos poderosos, CLAROS y concretos de lo que se NOS VIENE.Hace muchos años que se invento aquello de :"lo que NO PUEDE SER ... NO PUEDE SER, y ademas, es IMPOSIBLE".No puede ser que "esto" reaccione, pues la destruccion del TEJIDO PRODUCTIVO ha sido arrasado, "usease" convertido en un DESIERTO ... y yo nunca he visto que crezca algo en un DESIERTO.Es evidente que siempre hay pequeños oasis donde si crece algo ... pero son "ESCASOS Y AISLADOS".Y a proposito de los famosos "brotes verdes" o "luces al final del tunel" ... en el mercado bursatil hay una frase a proposito de los rebotes de los indices cuando esta cayendo ... se dice :"Hasta un gato muerto rebota ... si lo tiras contra el suelo con suficiente fuerza".
Para que EL ESTADO INGRESE, a niveles aceptables, como consecuencia de LA ACTIVIDAD ECONOMICA (y no solo "recaudar impuestos"), tienen que volver las empresas a producir ( un % muy grande han cerrado), los mas de 5 millones de parados encontrar trabajo, el resto que CONFIE EN LAS INSTITUCIONES Y TODOS ESTAR CONVENCIDOS DE UN FUTURO CON POSIBILIDADES REALES.
Por lo tanto deja de "creer en los reyes magos", que no te engañen y/o manipulen .... ¡¡ NO HAY MAS CERA QUE LA QUE ARDE. !!

SCL

No nos estamos dando cuenta -o sí- pero lenta, aunque imparablemente se está dibujando la España de mañana (‘de mañana’: de dentro de diez años). No será, pienso, la que nos gustaría, al menos la que le gustaría a la mayoría, ni la que se hubiese querido que fuese, pero será la que será posible en base una evolución, en base a unas circunstancias, en base a unas posibilidades, en base a los recursos y fortalezas con las que España cuenta, en base al papel que España podrá desempeñar en ese mañana. Empecemos por el final: pienso que esa España posible será bastante limitada, bastante triste, en comparación con aquellos años del ‘España va bien’.

En su Pág. 24 El País de ayer publicó un texto que invita a la reflexión, a mucha reflexión. Partiendo de los números que muestra pude construirse el cuadro anterior y, a partir de ahí, un escenario de esa España posible:

De entrada sorprende las diferencias existentes entre las cifras teniendo en cuanta las fechas de su publicación: 8 de Octubre las del FMI, 17 del mismo mes las del Gobierno de España, y 5 de Noviembre las de la Comisión Europea. Diferencias enormes en algunos casos; diferencias entre cifras publicadas con una semana de decalage entre las dos primeras y con dos entre la segunda y la tercera.

Veamos. En el 2014 parece que no hay demasiada discrepancia en el déficit que va a alcanzar España, es decir, independientemente de cómo cierre España su 2013, ya hará lo que tenga que hacer para llegar a esos números en el 2014, claro que ese ‘lo que tenga que hacer’ va ser muy distinto según las tasas de crecimiento mostradas: entre el 0,2% del FMI y el 0,7% del Gobierno hay una diferencia de 7 mM, millones que si no salen del PIB tendrán que salir de la aplicación de las tijeras al gasto público.

Existe consenso sobre el déficit que España alcanzará en el 2014, pero hay discrepancias sobre cómo va a financiar ese déficit. La deuda pública va a crecer en el 2014 respecto al 2013, mucho: cinco puntos para el FMI según su última previsión y 7,5 para el Gobierno según lo que este manifestó el pasado Abril. Pero sorprende que la Comisión, pensando que España crezca el 0,5% el próximo año, y casi cumpla el compromiso de déficit, estime que España alcance prácticamente un nivel de deuda equivalente al 100% de su PIB. O bien la CE se quiere cubrirse las espaldas porque dude del crecimiento español, o lo haga previendo problemas en el déficit, o … porque crea que a España le van a surgir nuevas necesidades de gasto.

En relación al desempleo, pues ya ven: ligeras variaciones entre unos y otros, prácticamente ningún avance respecto al 2013, y cotas horribles pero lógicas: con el modelo productivo que España tiene y con el crecimiento que la economía española va a tener, las mínimas variaciones que en el desempleo pueden esperarse tendrán que ser debidas a la disminución de la población activa, por lo que la creación neta de empleo pude estimarse como inexistente (independientemente, pienso, de las manifestaciones de algunos políticos de aquí).

En el 2015 las cosas aún pintan peor. El compromiso del Gobierno con Bruselas marcaba que en dicho año España alcanzaría un déficit del 4,2%, el FMI dice que no, pero es que la CE dice que si en España no se llevan a cabo una serie de acciones, el déficit puede superar 2,4 puntos las previsiones. Estamos hablando de 24 mM€. Y lo peor, la CE se desmiente a sí misma al cargarse el placet que le dio a España cuando aceptó los argumentos que esta le dio para convencerle de que alcanzaría el compromiso. Y lo más peor: ni siquiera el supercrecimiento estimado para España por la CE va a ser suficiente para contener el déficit, por lo que harán falta ‘más reformas’.

La deuda: evidentemente al alza: mucho para la Comisión, menos para el FMI y para el Gobierno. El crecimiento nofuncionará, la recaudación fiscal, obviamente, tampoco. Se echará mano a las tijeras, pero será insuficiente: habrá que emitir deuda que se venderá porque España será buena y pagará muy religiosamente sus intereses. (¿Comprará Mr. Gates, deuda española). Y con ese panorama -¿para matar?: “A view to Kill” (John Glen, 1985)- el desempleo, obviamente, inamovible de hecho: a la espera de la evolución de la población activa.

Vale, y con esto, ¿qué?.

Lo que muestra el resumen del resumen es una economía, la española, estancada en fondo. España tiene unos compromisos de déficit que tiene que cumplir sí o sí y que a lo máximo que puede aspirar es que se le conceda uno o dos años de gracia (adicionales), pero pagando un precio, evidentemente. España tiene unos compromisos de déficit pero no va a crecer lo suficiente para cumplirlos, mejoren lo que mejoren las exportaciones, sí, mejoren lo que mejoren, porque el consumo va a variar nada: el público en el sótano y el privado atenazado por un desempleo que no se va a reducir.

Lo único que va a aumentar es la deuda pública porque habrá que ir financiando y refinanciando, por eso es tan necesario que España sea buena chica y pague los intereses de esa deuda a fin de que el precio no suba y pueda seguir emitiendo: 45 mM estima el Gobierno que sumarán los intereses a pagar por la deuda en el 2016. Es decir, España ni siquiera va a crecer lo suficiente para pagar los intereses de su deuda. Y ahí es donde aparecen las reformas de las que todo el mundo habla.

Si España fuese una empresa podría decirse que el problema reside en que no genera suficiente cashflow para atender sus necesidades y para desapalancarse, por lo que la única vía que tiene para pagar lo que debe es reducir gastos y continuar endeudándose a fin de poder financiarse; hay otra opción: ampliar capital. Referido a una empresa está diáfano cuál sería su evolución porque está claro que esa empresa es insostenible. Pero eso no se dice de un país y menos de un país miembro de una moneda común a una serie de países. Y no se dice porque para eso están las reformas.

España no crece lo suficiente para atender sus necesidades corrientes, ¿si?, pues teniendo en cuenta que los intereses de la deuda son sagrados, la única vía que queda son los recortes de gasto. Recortes de gasto para liberar ingresos públicos a fin de atender los intereses de la deuda, y recortes de ciertos gastos empresariales: impuestos, cotizaciones sociales, indemnizaciones por despido, salarios …, a fin que las empresas mejoren su competitividad ya que no puede mejorar por otros cauces: aumentos de productividad buena; claro que ello supondrá menos ingresos públicos lo que llevará indefectiblemente a más recortes, y a menos consumo lo que supondrá más subempleo y más ocupación a tiempo parcial, lo que también llevará a un menor consumo privado. (¡Vaya salida de túnel!)

Esa España posible de mañana que se está dibujando es de un color terroso, de un aspecto reseco en su mayor parte, con islas de un verdor relativo. La economía española es capaz de lo que es capaz y puede llegar adonde puede llegar. Y los números arriba mostrados definen una tendencia plana, estancada, insuficiente; y una sociedad fraccionada: aquellos que sí con más o menos limitaciones, y los que no con muchas más limitaciones. Durante años, un estancamiento en el fondo y durante adivinen-cuantos una evolución sesgada.

Ahora los políticos -todos- dirán lo que consideren oportuno, pero lo cierto es que hay lo que hay, y lo más cierto aún es que, en conjunto, hay bastante poco.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Autor del articulo - La España posible
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Noviembre

Wikipedia -Fondo Monetario Internacional - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Monetario_Internacional‎
El Fondo Monetario Internacional o FMI (en inglés: International Monetary Fund) como idea fue planteado el 22 de julio de 1944 durante una convención de la ...
‎Banco Mundial - ‎Christine Lagarde - ‎Sistema monetario internacional - ‎Rodrigo Rato

Página inicial del Fondo Monetario Internacional (FMI) en español
www.imf.org/external/esl/index.asp‎
La página inicial del FMI contiene enlaces a noticias, publicaciones, artículos, novedades, e información sobre el funcionamiento del Fondo Monetario ...
‎El FMI: Datos básicos - ‎Préstamos del FMI - ‎Archivos del FMI - ‎Supervisión del FMI

Crisis ‘versus’ recesión JOSÉ CARLOS DÍEZ

El nivel de la deuda en España.

Etiqueta: crisis económica nivel de endeudamiento liquidez economía española nivel de paro zapatero rajoy el rey ccoo ugt cándido méndez maria teresa fernández de la vega paro desempleo

* El Banco de España ha publicado su estimación para el tercer trimestre con una décima de crecimiento. Las economías tienen inercia, por lo que lo más probable es que en el próximo trimestre el crecimiento sea igual o ligeramente superior. La convención dice que hay que tener dos trimestres consecutivos para determinar un cambio de fase cíclica. Por lo que, lo más es probable que haya terminado la doble recesión que comenzó en el verano de 2011.

Pero la convención también exige que el ciclo tenga una duración mínima de cinco años. Por esta razón, los crecimientos que registró el PIB en 2010 también determinaron el final de la recesión, pero no el final de la crisis. La economía volvió a recaer en pocos trimestres y seguimos en la misma crisis que comenzó en 2008.

Las exportaciones han moderado significativamente su crecimiento el pasado trimestre, pero las importaciones han vuelto a caer y el sector exterior explica el crecimiento. La demanda interna sigue en recesión con la misma intensidad que en el segundo trimestre. No obstante, el consumo privado y la inversión se han estancado y el consumo público corrige el atípico crecimiento del segundo trimestre. Nuestras cuentas públicas tienen tantas correcciones y estiramientos que es posible que nadie en España sepa ya cuál es verdaderamente nuestro déficit público *La principal cicatriz que ha dejado la crisis es la destrucción de empleo, hemos perdido casi el 20% de los puestos de trabajo que había en 2007, y este jueves conocimos la Encuesta de Población Activa, el principal indicador de nuestro mercado de trabajo. El fin de la recesión ha permitido una tímida creación de empleo. Pero todo el creado es estacional, se concentra en el sector servicios, en jóvenes, principalmente mujeres, con contratos temporales y en las comunidades de la costa mediterránea. Lo que cuenta el sector hotelero es que la crisis en Egipto ha permitido retrasar la temporada de turismo extranjero hasta septiembre y el nacional ha dejado de caer.

Pero el resto de sectores ha seguido perdiendo empleo. Preocupante, la destrucción en la industria que acumula una caída del 6,5% anual. La mecánica del ciclo empieza por la exportación, le sigue la inversión y la creación de empleo y por último el consumo. Las exportaciones crecen con mucha menos intensidad que en 2009 y la producción industrial ha dejado de caer. Pero para corregir la brutal destrucción de empleo del último año y medio debería estar creciendo a tasas de dos dígitos para activar el ciclo de creación de empleo.

Aquí es donde el discurso optimista y triunfalista nos aleja de la salida del túnel de la crisis. Lo normal es que en Europa se estuvieran encendiendo las luces de alarma por la intensa apreciación del euro en los últimos meses. Pero como Europa y España van bien, un euro a 1,38 contra el dólar no es ningún problema.

La otra parte preocupante son los efectos inesperados que suelen tener todas las reformas laborales. El pasado trimestre se han destruido 146.300 empleos asalariados con contrato indefinido y se han creado 169.000 con contrato temporal. Es preocupante por el futuro que les espera a esas personas que han perdido el empleo, muchos de ellos mayores de 50 años. Pero también porque anticipa que la mortalidad empresarial continúa. Una de las principales causas de mortalidad empresarial es la restricción de crédito y también sigue en su máximo apogeo. Los bancos comienzan a publicar resultados, el crédito les sigue cayendo con fuerza, la rentabilidad de su negocio bancario tradicional ha desaparecido y solo ganan dinero especulando con deuda pública.

Habría que crear ahora un banco malo para las hipotecas con problemas

De nuevo la obsesión por generar confianza es perjudicial. Lo normal era reconocer que el rescate bancario ha fracasado en su objetivo de estabilizar el crédito y tomar más medidas. Con casi un 20% de destrucción de empleo es fácil anticipar que la morosidad hipotecaria crecerá con fuerza en 2014. Habría que crear otro banco malo para hipotecas y tomar medidas para estabilizar el crédito a pymes. Pero tenemos que salir del rescate y no toca.

En 2014 el ciclo en centro Europa tiene bases sólidas para continuar su recuperación. En la periferia está todo por resolver y depende de decisiones políticas. Por lo tanto, la incertidumbre sigue siendo elevada y el riesgo de otra crisis financiera como la que provocó la quita de Grecia en 2011 y la recaída en la recesión es elevado. Contamos que el dinero entra por todas partes, pero entre enero y julio de este año el 90% del aumento de la deuda pública la ha comprado la banca española.

El sentimiento de los inversores ha mejorado después del verano pero la historia de las crisis de deuda nos enseña a no confiar en los flujos de capital golondrina. Nuestro déficit público primario es superior al 3% del PIB y no se ve en el horizonte un crecimiento del PIB superior al coste de financiarla. La deuda sigue en una senda insostenible y en el filo de la navaja.

Conclusión, que la economía haya dejado de caer y de destruir empleo es una buena noticia. Pero debería ser un incentivo para tomar medidas para aumentar la intensidad de la recuperación que sigue siendo muy débil, como en 2010. El ser humano suele tropezar con la misma piedra, pero conviene no enamorarse de ella.