La decisión de Draghi y las mentiras que nos vende la banca

* NOTA DE VREDONDOF *
El articulo es JUGOSISIMO y muchos de los comentarios tambien. AQui copio y pego los mios
SCL

13/09/2012 (11:49)

46.-

Me he llevado una alegria al ver su articulo JJ.[Aunque le habia leido en el colectivo Burbuja si mal no recuerdo].

No creo que a estas alturas quede alguien que piense que la entrada en la Union Europea ha sido positiva HASTA EL MOMENTO; ademas y por lo que se ve EL VALOR DEL FUTURO SE LE SUPONE [como se ponia en las cartillas de la mili "VALOR, se le supone]

Nunca vi que una CRISIS durara tanto como esta, he hiciera RETROCEDER tanto EL ESTATUS ALCANZADO POR LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, y puedo decir que CONTEMPLO los ultimos 50 años, no me refiero al nivel me REFIERO AL RETROCESO repito son 50 años los que CONTEMPLO.
sigue ...

vredondof»

13/09/2012 (12:02)

49.- #46

viene de #46

No creo que quede alguien que piense que TENEMOS NUESTRA SOBERANIA INTACTA, como decia, quien lo dijo ... "Lo que es EVIDENTE no necesita demostracion".

Como ejemplo tenemos a SUIZA, ni en el EURO, ni en la Union Europea, por lo tanto dejemonos de la FALACIA que "NOHAY VIDA FUERA".

Para mi es EVIDENTE que si tuvieramos una CLASE POLITICA ADECUADA y unas INSTITUCIONES SANAS nuestro lugar estaria FUERA DE EUROPA o como minimo fuera del EURO.

El problema est en que lo que tenemos es UNA CASTA POLITICA [y no clase] y una FALSA DEMOCRACIA [PPSOEBORBONICA] con unas INSTITUCIONES DEPENDIENTES Y CORROMPIDAS.

Por ello lo mejor es estar dentro de la UE y del Euro , es lo que nos merecemos, ello hasta que se den las condiciones "susodichas", como "menores de edad" que "semos" y hasta que seamos "ADULTOS".

Mi esperanza seria que LA TROIKA EUROPEA viendo nuestro "SISTEMA" les obligara a cambiar a una DEMOCRACIA AUTENTICA con los poderes INDEPENDIENTES [Legislativo, Ejecutivo y Judicial] y una ley ELECTORAL NO MANIPULADA.

Como final, creo que la EU y el € no nos sacrara las castañas del fuego y al final quedaremos como ese pais del sur COLONIZADO.

vredondof»

13/09/2012 (13:23)

54.- #49

Que servira para que los NORDICOS vengan a pasar SUS VACACIONES y para tener su tercer vivienda y con el destino final de SU JUBILACION.

En fin un NEGRO PANORAMA.

Los Catalanes que seran Catalanes pero NO TONTOS, han visto la posibilidad de abandonar este barco que se unde y "MARICON EL ULTIMO" ..
es evidente que si, yo fuera ellos, ...pues lo mismo haria ... y diria CON ESTA PANDILLA DE GOLFOS, niatropar billetes de 500€.

"Usease" que los Catalanes ver ahora la oportunidad de lograr la INDEPENDENCIA y como consecuencia de ello quedar fuera de la UE y del €
"USEASE" una jugada maestra ... matan dos pajaros de un tiro.

La situacion que tenemos, SABEMOS COMO HA EMPEZADO[ bueno .. ni eso siquiera] pero LO QUE NOSAMEMOS ES COMO VA A TERMINAR...

Mario Draghi ha anunciado un programa de compra de bonos soberanos a cambio de la petición de ayuda del gobierno español a los fondos de estabilización.

Tienen análisis muy buenos sobre las implicaciones de esta decisión. Aquí solo se proponen preguntas e ideas por si les apetece reflexionar.

¿Está obligado un Estado a vender deuda a entidades financieras para financiarse?

¿Tiene el Estado otra forma de financiación?

No está obligado. Como explica la Fed, un gobierno soberano no tiene que vender deuda en el mercado para financiarse, no tiene que depender de las entidades para financiar su gasto y siempre puede pagar su deuda. Pero España no es un país soberano.

Sí, hay otra forma de financiación. La forma en la que la mayoría de los Estados se financian son sus Bancos Centrales. También usan el mercado para sus colocaciones, pero sus Bancos Centrales son pieza básica para conseguir una financiación barata. En los EEUU, por ejemplo, el 61% de la deuda pública es comprada por la Fed y hasta el padre de la Teoría Monetarista Clásica lo apoyó.

¿Por qué el BCE no financia a los Estados de la UE?

En Europa, hasta 1973, los Estados europeos se financiaban en gran parte vía bancos nacionales. Pero las entidades financieras presionaron al gobierno francés para que dejara de financiarse a través de la Banque de France.

El resultado fue la Ley 7/1973: Francia dependería ahora de las entidades para financiarse. Cambio tan favorable para las entidades que la UE la adoptó en Maastricht. De aquellos polvos salió la creación del BCE, que ni es un banco (no actúa como prestador a la economía real) ni es central ni es europeo (depende de la Fed).

El BCE se queda para la inflación y “olvida” su obligación con “el empleo”. Evita el colapso de las entidades y le da igual lo que le pase a familias, empresas o Estado.

¿Dónde se financian los Estados no soberanos?

En el Mercado primario donde el Tesoro vende su deuda y recauda para pagar sus gastos. Existe otro mercado, el secundario, donde se cruzan electrónicamente los títulos ya emitidos, anónimamente, con cotizaciones telefónicas o vía minorista.

¿Cómo funciona este mercado primario?

El Tesoro tiene varias formas para vender deuda. Durante años, el sistema usado fue el Tap: el Tesoro anunciaba y fijaba el tipo al que quería colocar su deuda y las entidades que querían las compraban a ese precio. El Tesoro tenía el poder para fijar el tipo.

Este sistema no daba el control a las entidades. Por eso se impuso la Subasta. Ahora, los Primary Dealers “ayudan” en las colocaciones y tienen el control de las emisiones.

El Tesoro invita a las entidades y les “suplica” que su precio de oferta esté cerca del que quiere y que ayuden a colocar toda la emisión, pero son las entidades quienes deciden cual será el precio final y cuanto se colocará.

El Tesoro clasifica las ofertas de las entidades según sus precios y cantidades. Según el sistema que use (holandés, modificado) calcula el tipo marginal y emite para ofertas con precios mayores hasta colocar todo a ese precio.

La primera entidad con el mayor precio recibe lo que pide. La siguiente con el segundo mayor precio. Peticiones a precio mínimo se adjudican a este precio. Peticiones entre mínimo y ponderado al precio pujado.

Así hasta que coloca toda la emisión…o no. Con el Tap, si no se coloca toda la emisión, el banco central-Tesoro se quedan con ella. Con la Subasta, es “panic mode”. El Tesoro español, por ejemplo, no ha venido colocando lo que debería por este temor.

Por una decisión política, al no contar con un Banco Central “normal”, carecer de política monetaria, no ser un país soberano y una política económica absurda, España pasó de la posibilidad de financiarse a tipos bajos a depender de entidades que piden más interés.

Por qué suben los tipos de la deuda española?

Los “expertos” dicen que los tipos están altos porque España “gasta más que ingresa”. Es claro que parte del aumento es por malos fundamentos, pero ésta no es la principal razón.

Si fuera así, ¿por qué Japón lleva 20 años con déficit de más del 100% y coloca su deuda al 0.8%? ¿Por qué los EEUU con déficit más alto de su historia la colocan al 1%? ¿Por qué RU con el déficit más alto de décadas la coloca al nivel más bajo de hace 300 años?

Las finanzas públicas de estos países no están mejor que la española. Los tipos suben porque vendes en posición de debilidad, en cantidad, sin otra forma de financiación y sin apoyo del BCE. Los compradores lo saben y estas en sus manos. Dijimos en abril que el BCE acababa en 10 minutos con la subida de tipos. ¿Por qué no tomó esta medida antes?

¿Por qué Alemania/Buba se oponen a que el BCE compre deuda periférica?

La idea de Merkel/Buba sobre la UE es centralizar el poder, eliminar poder nacional y crear la unión política, la UE que no se creó al principio y rechazan cualquier pequeña medida que pueda ayudar a los periféricos. Es tan claro que cuesta entender que la gente no lo vea. El Buba se opone a que el BCE compre porque “financia a Estados”. Es pecado. Lo cual es curioso porque el Buba tiene tradición comprando deuda. Pero claro, deuda alemana.

En 1975, Alemania estaba en recesión. Había que hacer algo. El señor Schmidt ordenó al Buba comprar deuda pública alemana y compró $7.600 millones durante meses hasta estabilizar el mercado y reactivar la economía.

Cuando dejó de hacerlo, el Gobierno respondió con “no comprar es una tontería. Si el Buba no compra, se aclara la Ley que lo impide”. Es lo que el Buba entiende por coherencia. Si un banco central compra deuda pública alemana está bien. Pero si es deuda pública española…entonces está mal pero mal mal.

Es lo que el gobierno entiende por independencia del Buba. Según su Constitución, “el gobierno establece el Buba” y sus Estatutos le obligan a “apoyar al Gobierno”.

¿La decisión del BCE arregla el mecanismo de transmisión del crédito?

El BCE, siguiendo la Teoría Clásica, dice que sí. Esta es la Teoría que dice que el BCE controla el suministro de dinero, que habla de la Reserva Fraccionaria, de “crowding out”, de que el Estado “acapara el crédito”.

Los postulados de esta Teoría son falsos. La Fed explica que “con el desempleo actual, el sector privado no pierde ninguna oportunidad si el privado pide crédito”, pero el BCE y los “expertos” no quieren aprender cómo funciona el sistema. Prefieren la ignorancia.

El BCE no controla el suministro de dinero. Depende de las entidades prestar y de las familias endeudarse. Pedir que el BCE dé dinero “a Pymes para crear empleos” es no saber de lo que se habla. El BCE no se pensó para eso sino para ayudar a las entidades.

Además, el sector privado está desapalancándose. Las familias no quieren más crédito. Pero insisten. Les encanta que las familias se endeuden. Más endeudados, más sumisos.

¿Es la decisión del BCE la solución a los problemas de España?

No. España tiene problemas internos por un sistema político no democrático, un sistema judicial del régimen anterior, falta de modelo económico, carencia educacional...

Y externos por una UE “erróneamente” construida, que carece de un banco central, de política monetaria, con gobiernos incontrolables fiscalmente…

No hay una receta mágica, pero si cada parte hiciera su trabajo las cosas mejorarían. Los bancos centrales saben cómo aliviar la deuda, pero no quieren hacerlo. Explica la Fed que el factor clave para reducir la deuda es el PIB. No crecimiento, no reducción. Si se reduce, no es por un superávit público sino porque se produce mejor.

Pero en la UE solo hay austeridad, la misma que ha fracasado en Portugal, en Irlanda, en la UE. El FMI lo prueba no una, ni dos, sino tres veces. La austeridad no lleva al crecimiento. Más cuando alcanzar el 3% de déficit público no lleva a nada.

Entonces, ¿para qué sirve la decisión del BCE?

Para ayudar a las entidades. Al rebajar la calificación le meterán al BCE la deuda que tengan, como ya pasó. Y para forzar a los gobiernos a adoptar medidas para crear la UE que se busca. Ni el Eurogrupo ni el BCE, un organismo monetario, pueden fijar la política fiscal de un gobierno condicionando las ayudas a entidades financieras con ajustes a los ciudadanos.

Con el apoyo de políticos obscenos que obligan a los ciudadanos a sacrificarse para pagar deudas que no son suyas. Ustedes no tienen la deuda con entidades alemanas o francesas. La tienen con entidades nacionales y la están pagando.

¿Qué solución queda?

Esta crisis ha dejado claro que es el sistema en sí el que está corrompido y que no puede continuar más de esta forma. Cada una de sus áreas está podrida.

Entidades que manipulan, hacen negocios con terroristas, controlan precios, reguladores que no regulan, auditores que no auditan, economistas queengañan, agencias de calificación que mienten, jueces que liberanestafadores, gobiernos que imponen medidas que no sirven, medios que no saben calcular porcentajes…

Un sistema financiero que sobrevive gracias a la droga ni puede ni debe continuar. A estas alturas, importa poco que el BCE compre deuda.

Es necesario cambiarlo todo. Dado que esta gente no lo hará, la solución pasa por su derecho a no aceptar este robo y su obligación de cambiar el sistema. Está en sus manos.

Autor del articulo

Desde Londres,@J. Jacks 13/09/2012 06:00h

La decisión de Draghi y las mentiras que nos vende la banca

Wikipedia -

Mario Draghi - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Mario_DraghiCompartir

Mario Draghi (Roma, Italia, 3 de septiembre de 1947) es un economista italiano, presidente del Banco Central Europeo desde el 1 de noviembre de 2011.

Biografía

- Estudios y carrera académica

- Referencias

- Enlaces externo

Sistema de Reserva Federal - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Reserva_FederalCompartir
El Sistema de Reserva Federal (Federal Reserve System, informalmente FED) es el sistema bancario central de los Estados Unidos. El Sistema de Reserva ...
Política Monetaria

- Influencia del gobierno

- Críticas al FED

- Véase también
FED - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/FED
FED. De Wikipedia, la enciclopedia libre. Saltar a: navegación, búsqueda. FED (o Fed) es una abreviatura para: El Sistema de Reserva Federal (de los Estados ...
Economía neoclásica - Wikipedia, la enciclopedia libre



es.wikipedia.org/wiki/Economía_neoclásicaCompartir
Esto ayudó al surgimiento de una corriente de la economía neoclásica conocida comomonetarismo que empezó a ser influyente en algunas de las políticas ...
Introducción

- Origen y evolución del término

- Desarrollos posteriores

Reforma monetaria - Wikipedia, la enciclopedia libre



es.wikipedia.org/wiki/Reforma_monetariaCompartir
El sistema de reserva fraccionaria consiste en que un banco tiene derecho a prestar el dinero de sus clientes, al mismo tiempo que tiene la obligación de ...
Aspectos más comunes de la reforma

- Sistemas monetarios alternativos

Banca de reserva fraccional - Wikipedia, la enciclopedia libre



es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
La Banca de reserva fraccional, es un sistema bancario en el cual los bancos mantienen solo una fracción del monto de los depósitos de sus clientes como ...

Reserva fraccionaria - Wikipedia, la enciclopedia libre



es.wikipedia.org/wiki/Reserva_fraccionaria
Reserva fraccionaria. De Wikipedia, la enciclopedia libre. Saltar a: navegación, búsqueda. La reserva fraccionaria es un tipo de sistema bancario, en el cual ...`

Eurogrupo - Wikipedia, la enciclopedia libre



es.wikipedia.org/wiki/EurogrupoCompartir
El Eurogrupo es la reunión institucionalizada que en la Unión Europea congrega al menos una vez al mes a los ministros de Economía y Finanzas de los ...

Fondo Monetario Internacional - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Monetario_InternacionalCompartir
El Fondo Monetario Internacional o FMI (en inglés: International Monetary Fund, IMF) como idea fue planteado el 22 de julio de 1944 durante una convención ...
Otorgamiento de recursos ...

- Directores Gerentes del FMI

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

El hombre más listo del mundo

* NOTA DE VREDONDOF *- J.Jack escribia en el Confidencial.Es un gran FINANCIERO / ECONOMISTA que dejo de publicar en el Confidencial , por algo que yo al menos no se, pero fue a raiz de un entfrentamiento con otro articulosta Sr. LACALLE.ahora lo he encontrado en otra publicacion de casualidad ...ES un gran articulo, que hay que leer con GRAN ATENCION.

SCL

- ¿Qué programa de noticias ve usted para saber lo que ocurre?
- Ninguno.
- ¿Ninguno? Y entonces, ¿cómo se entera de lo que pasa cada día?”
- ¿Para qué voy a ver las noticias hoy si desde hace tiempo sé qué pasara mañana, el mes que viene y dentro de seis meses?

En 1995, Robert Rubin era asistente especial para la Política Económica y el “hombre más listo del mundo”. El presidente Clinton le propuso un reto: ¿Cómo podía EEUU crecer año tras año, sin crear inflación, manteniendo la hegemonía del dólar, colocando su deuda en el mercado, aumentando la “riqueza” de las familias y evitando que China se convirtiera en la primera potencia mundial, todo ello al mismo tiempo?.

Rubin encontró la solución: globalización y desregulación financiera: importación de productos baratos y déficit comercial financiado por un superávit de capital. La parte financiera la pondría la reserva Federal y la parte comercial la UE y China.

La tarea no era fácil. La Sra. Born se empeñaba en investigar los derivados por lo que se decidió "acabar" con ella. Greenspan, Rubin y Levitt pidieron al Congreso americano una moratoria en la introducción de la regulación propuesta por Born. En abril de 1999, aburrida, dejo su puesto. En 2000, se firmaba la vía libre a la desregulación.

El segundo problema era crecer sin la inflación. Fue fácil convencer a China (Asia) y a Alemania a que se unieran a la globalización y a que exportaran sus productos a precios bajos. Estados Unidos abrió su mercado y forzó el nuevo GATT. Alemania y China pensaron que Clinton se había vuelto loco. Exportar todo lo que quisieran a EEUU era una bendición. Ni Alemania ni China vieron que eran parte del plan de transferencia de riqueza desde Europa y Asia hacia EEUU. A cambio de productos reales, Alemania y China recibían dólares creados a voluntad y sin respaldo. Cuanto más exportaban, más dependientes del dólar y de la economía americana se convertían.

Los dólares que Alemania y China recibían se tenían que reciclar en sus mercados domésticos, dado que ni entidades financieras ni ciudadanos podían usarlos localmente. El Buba y el Banco Central Chino imprimían marcos y yuanes a cambio de esos dólares de las empresas exportadoras, aumentando el riesgo de tensiones inflacionistas.

1. China buscó la solución “esterilizando” el exceso de dólares, aumentando las reservas de las entidades en el Banco Central (16%), vendiendo títulos hipotecarios que tenían que ser comprados por las entidades (10% de depósitos) e invirtiendo en materias primas.

2. Alemania necesitaba otra solución. ¿Qué hacer con una pila de dólares cuando el 55% de tu comercio es con países que no usan esta moneda? “Pasarle el muerto” a Europa. Crear una burbuja de crédito con la ayuda de unas castas políticas locales corruptas y una parte de su población sin conocimientos económicos. Se creó la UME y con la ayuda del BCE, las entidades alemanas prestaron los fondos para que los “hermanos” del Sur crecieran.

La colaboración necesaria de Alemania, en la génesis de la UE.

Para evitar otro 1923 y dar salida al exceso de dólares, el BCE crearía la “base” en euros. Las entidades alemanas darían crédito y las entidades del Sur lo expandirían, pero la oferta monetaria en euros se controlaba. El BCE no creaba la burbuja con euros “de la nada” (su obligación es la inflación) sino con currency swaps en dólares entre entidades alemanas y del Sur y entre el BCE y la FED. De 1999 a 2006, el crecimiento monetario en euros fue del 6.7% pero el crédito a familias y empresas en España fue del 20%.

Por eso Alemania necesitaba el euro. Por eso no le importó que Grecia falsificara sus cuentas o que nadie cumpliera con Maastricht en 2002. Los ciudadanos del Sur se hipotecaban en euros cuando en la realidad lo eran en dólares, dado que las obligaciones de sus entidades con las alemanas y la FED eran en dólares. Así, parte de la deuda de los españoles se financió con dólares del Plan Rubin.

Algunas entidades financieras europeas sabían el juego. El Exchange Stabilization Fund (ESF) utilizaba euros, francos y Derechos Especiales de Giro para intervenir en el cambio euro-dólar. El ESF compraba deuda soberana, acciones extranjeras e intervenía en el mercado de futuros, fomentando que las entidades mantuvieran activos en dólares al garantizarles un mayor valor futuro de sus dólares. Pedir dólares al BCE era negocio redondo. El euro era la moneda oficial, las deudas eran contablemente en euros, pero el negocio y las obligaciones de pago estaban en dólares.

En 2007, los $24.000 millones del superávit comercial alemán se habían convertido en $34 billones de crédito. Tocaba cerrar el “grifo”. Se deja caer Lehman y los hedge funds deshacen posiciones en euros para recuperar dólares. El Banco Central Chino “tira” de sus líneas de dólares para proteger su sistema y deja a las entidades europeas sin dólares. Al “desaparecer” los dólares, apareció el estrangulamiento del crédito.

¿Ha funcionado este Plan? Para los que lo diseñaron y los que no necesitan las noticias para saber lo que pasa, sí. Han ganado mucho dinero. No han podido evitar el desarrollo de China, pero lo han retrasado. Se ha creado una crisis mundial y muchos ciudadanos han perdido su trabajo, pero como dicen, “no se puede hacer una tortilla sin romper huevos”.

J. Jacks

Autor del articulo

El hombre más listo del mundo

de el agujero de C.A.T

J. Jacks

Wikipedia

Robert Rubin - Wikipedia, la enciclopedia libre

en.wikipedia.org / wiki / Robert _ Rubin - Translate this pageCompartir
Robert Edward Rubin (nacido el 29 de agosto 1938) fue la 70 ª secretaria de Estados Unidos del Hacienda durante la primera y segunda administración Clinton ...
Educación y fondo - administración Clinton
I

Bill Clinton - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Bill_ClintonCompartir
William Jefferson Clinton (n. William Jefferson Blythe III el 19 de agosto de 1946 en Hope, Arkansas), más conocido como Bill Clinton, fue el 42º presidente de ...
Biografía - Trayectoria política - Referencias - Enlaces externos

Alan Greenspan - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org / wiki / Alan_ GreenspanCompartir
Alan Greenspan (nacido en Nueva York el 6 de marzo de 1926) Es Un economista estadounidense Que FUE presidente de la Reserva Federal de EE.UU. . Entre ...
Biografía - Movimiento objetivista - Revisiones un su Gestión - Referencias

Theodore Levitt - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Theodore_LevittCompartir
Theodore Levitt (n. Vollmerz, Main-Kinzig-Kreis, Alemania. 1 de Marzo de 1925 - Belmont, Massachusetts 28 de Junio de 2006) fue economista norteamericano ...

GATT - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/GATTCompartir
El GATT, acrónimo de General Agreement on Tariffs and Trade (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) es un acuerdo multilateral, creado ...
Funcionamiento - GATT 1974 en los Estados Unidos - El GATT y la Organización ...

Qué es y para qué sirve un “Banco malo”?

* NOTA DE VREDONDOF *- Cada vez queda menos maniobra para que bajen los pisos, y me refiero a los pisos DE NUEVA CONSTRUCCION.
Los que ya estan construidos pueden bajar lo que quiera su propietario, es mas bajaran hasta el precio que alguien los compre.
En el negocio de la promocion nueva ya solo podran estar los que verdaderamente sean BUENOS PROFESIONALES, que trataran de vender LOS PRODUCTOS QUE FABRIQUEN, y si no tienen una buena RELACION CALIDAD/PRECIO .. pues no se comeran una rosca, ademas el comprador tendra que tener un 25/30% del valor ya que las hipotecas cada vez seran MAS DIFICILES DE CONSEGUIR.
Los primeros ajustes han venido por el lado deA) beneficio en la promocion.
b) ajuste por el valor del suelo.
C) niveles salariales de la construccion.
D) en el tema de LOS MATERIALES creo que hay MUY poco recorrido.
En una palabra que volveremos a la NORMALIDAD en 5/6 años. NORMALIDAD que sera :
PRECIO DE VENTA : A los precios de los ajustes que he citado anteriormente (si entendiera de construccion hasta podria definir el precio del m2 construido)
NUMERO VENTAS ( no se vende una vivienda) salir del nivel actual y volver a niveles del 2000 +-.
HIPOTECAS : conseguir las hipotecas con una dificultad reducida al 50% de la resistencia actual.

Acaba el Gobierno de crear las bases para lo que hemos empezado todos a denominar “Baco malo, un invento que intentará clarificar la situación de la banca española a costa de ayudarles en su contabilidad con dinero público, es decir de todos.

Empecemos por llamar “Bancos enfermos” a los bancos y cajas de ahorros actuales, con serios problemas en sus contabilidades reales. El “Banco malo” es una empresa nueva (dicen que mitad pública, mitad privada, pero será falso) que ahora veremos para qué se crea. Es copia de un sistema que lleva años empleándose para secciones insolventes o con problemas dentro de empresas grandes y para bancos con problemas en Europa. Y llamamos “Bancos cabreados” a los bancos europeos y americanos a los que los bancos españoles les deben dinero pero que se empiezan a mosquear por no estar seguros de que podrán cobrar.

Un “Banco malo” lo que hace es separar las manzanas podridas del total del cesto, venderlas a quien las quiera comprar y evitar que el contagio vaya a mas. Es lógico, pero saldrá cara si no se hace bien.

Los “bancos enfermos” españoles están muy bien de salud si solo vemos su contabilidad publicada. Tienen incluso beneficios. Tantos que hasta se los reparten, más hasta hace un año, que ahora. Si analizamos sin detalle su contabilidad, sus libros contables, tal y como lo hace una auditoría simple y sin rascar, vemos que los “bancos enfermos” españoles están sanísimos. Pero si les hacemos una radiografía y un análisis de sangre, observamos que su enfermedad es casi terminal.

Los españoles hemos ido poniendo en los bancos nuestros ahorros, pensando que ellos los guardaban en unas cajas fuerte muy seguras. Pero lo que han hecho, como es lógico además, es prestarlo a personas que iban a pedirles dinero. Es su negocio. Eran personas las que entraban a pedir pasta, aunque a veces decían que iban en nombre de empresas. Y les atendían personas, aunque se creían que estaban respondiendo en nombre de los bancos.

Nuestro dinero pues, ya no está en las cajas fuertes que están casi vacías, están en manos de esos señores que fueron a pedir prestado una pasta gansa para hacer viviendas o para comprar acciones de empresas o para crecer en empresas que ahora han tenido que cerrar o reducir de tamaño.

Los “bancos enfermos” siguen apuntado en sus libros de contabilidad que “Fulanito de tal” le debe al banco 100.000 euros más los intereses y que el banco tiene en depósito 100.000 euros de varios vecinos de la calle, con lo que en su contabilidad el banco enfermo dice y asegura que tiene como beneficio el interés que le cobra a “Fulanito de tal”, tras cuadrar las cuentas entre lo que tiene como activo que es una deuda y lo que debe a los vecinos que son los depósitos que estos les dejaron.

Pero “Fulanito de tal” o no existe pues ha cerrado, o no puede pagar la hipoteca pues no tiene los mismos ingresos, o es una inmobiliaria que está llena de ladrillo que no logra vender a ningún precio. Y le dice al banco que le cambia sus 100.000 euros más los intereses que le debe, por un piso de esos que no vende. El banco enfermo sabía que esto podría pasar, pero no intuía que le fuera a suceder muchas veces cada mes. Tantas, que tiene que tragar sin solución, pues prestó sin los suficientes controles.

El Gobierno sabía en el año 2007 que si al final esta crisis sigue así unos cuantos años y los precios entraban en deflación, como ha pasado con el precio de la vivienda, la situación sería terrible. Estamos ya en el años 2012 y hay que poner solución, pues los bancos no aguantan más.

La vivienda en España ya no vale lo mismo que en el año 2007, dicen que un 30% menos tras la crisis. Pero lo grave no es lo que ha bajado, lo serio es que nadie sabe cuanto tendrá que bajar más. En Japón ha bajado en sus años de crisis un 80%. En estos mismos cinco años, en Irlanda ha bajado un 49% el precio de su vivienda.

Los bancos pues no pueden soportar estos precios de la vivienda sin hundirse, es decir sin poder devolver a sus clientes depositantes lo que ellos mismos les dejaron apuntados en sus libretas de ahorros. Y tiene que intervenir el Gobierno.

Y puede hacerlo de dos maneras.

Una: dejando que los bancos se vayan hundiendo al no poder asegurar la devolución de sus depósitos y garantizar el Gobierno los ahorros con un Fondo de Garantía de Depósito.

Dos: creando un “banco malo” que se quede con toda la basura que tienen en sus contabilidades los “bancos enfermos”.

En ambos casos el coste de estas operaciones lo tendremos que asumir entre todos los españoles. Se diga como se diga y lo pintemos de verde botella o de rosa palo.

Si empleamos el “Sistema 1” los bancos cerrarán, algo que pondría de buen humor a mucha gente progresista. Pero los pisos bajarían tanto (si, digo tanto, como algo negativo) que todo el sistema se revolvería excesivamente. Y además peligrarían los ahorros de los últimos bancos que quebraran, pues no hay dinero para todos los problemas. Recordemos que nosotros no podemos imprimir. No me sirve la idea de que así se podrían crear bancos públicos, pues se nos olvida que gobierna un partido conservador y que eso mismo se puede hacer ahora con los bancos intervenidos y no se hará. Otra cosa es que queramos que todo cambie, se hunda el sistema actual y se recambie por otro. Pero hay que empezar diciendo la verdad en las intenciones y no mentir, que eso se está pasando de moda, sobre todo si queremos cambiar el sistema.

Si empleamos el “Sistema 2” los bancos se lavan las manos, siguen como si nada hubiera pasado, se van de cena con champan (los banqueros no toman cava) a costa de un grave problema resuelto por el Gobierno, es decir por todos nosotros. Pero el precio de la vivienda bajará con arreglo a lo que este nuevo “banco malo” intente sujetar y sobre todo a una velocidad controlada. Con el “Sistema 2” nos costará pasta aunque nos digan mil veces que NO, y la vivienda bajará al ritmo que puedan sujetar, pues intentarán que sea lo menos posible.

Tendremos, eso si, que pagar ente todos la diferencia entre el precio al que compra el “Banco malo” estos activos a los “Bancos enfermos” y al precio que luego se puedan vender en el mercado. Y los bancos enfermos tendrán que soportar en sus contabilidades (para eso están guardando parte de sus beneficios actuales) la diferencia entre esos 100.000 euros que tenían apuntado como activos aunque sabían que nunca los iban a cobrar y lo que ahora les va a pagar el “Banco malo” por esos activos y hacerles el favor de quitárselos de las manos contables.

Simplifiquemos con el piso de los 100.000 euros.

El “Banco enfermo” prestó 100.000 euros, sabe que no los va a cobrar. Ahora le vende la hipoteca o el embargo al “Banco malo” por (por ejemplo) 65.000 euros. Es decir el banco enfermo ya ha perdido 35.000 euros. Pero el “Banco malo” que paga 65.000 euros por comprar “eso” realmente no sabe a qué precio lo podrá vender. Intentará venderlo lo más caro posible, para perder lo menos posible, pero en estos momentos no tiene ni idea. Recordar que en Japón han bajado un 80% o en Irlanda un 49%. Si el “Banco malo” compra a 65.000 está creyéndose que la vivienda solo perderá un 35%, precio que ya ha perdido, y que a partir de ahora no bajará más de precio. Imposible. Realmente sabe que la vivienda tendrá que bajar más, posiblemente más del 50% a poco que el empleo no se recupere ni en 2013 ni en 2014. Y que esas pérdidas les asumirán a partes iguales los bancos enfermos y el banco malo.

¿Hay otra solución?, pues dejar que parte del sistema bancario pete, es decir, que dejemos de pagar a los bancos europeos que realmente han prestado dinero a los “bancos enfermos” españoles cuando estos vieron el panorama tan crudo. Es decir, no pagar a los bancos alemanes o americanos. Pero ojo, en el primer momento en que no paguemos el primer euro a los bancos alemanes, dejarán de prestarnos: “ni un euro más”. Y todos los españoles seguimos viviendo del crédito.

Cuando Valencia, Cataluña o Murcia piden socorro al Estado, está diciendo, señores, no tengo para pagar, qué hacemos. O me prestáis algo (más) o dejo de pagar a la policía, a los jueces, a los médicos, a los jubilados, a… Necesitamos seguir viviendo de crédito hasta que nos recuperemos de la depresión.

Desde IU escucho algunas ideas también lógicas, de que con esa bolsa de viviendas (y otras basuras de diferente calado y forma especulativa) que adquiere a un precio por determinar el “banco malo”, se debería hacer una gran bolsa de vivienda social de alquiler, para que todos tuviéramos garantizada una vivienda. Es una idea bonita. Útil incluso, diría. Que incluso acercándome más, idea que yo debería defender por mi posición política. Pero lo siento, no puedo.

Vamos a entender un poco más todo esto. Quien compra es el “Banco malo” para salvarle el culo a los “Bancos enfermos”. El “Banco malo” somos todos nosotros, el Estado, con su dinero o con la nueva deuda que está adquiriendo con Europa y que hay que pagar. Ojo, que no nos están rescatando, que es mentira, que lo que si acaso nos hacen es prestarnos MÁS dinero, para tener más deuda y con más garantías de pago.

Todos nosotros seremos los dueños de ese “Banco malo” aunque no nos lo digan. Si no le sacamos un precio bueno a esto que compramos entre todos, lo tendremos que pagar de otra manera. Es decir, si nos dedicamos a alquilarlo, a venderlo a pesetica el cacho, a decir que es una mierda y que no merece la pena comprar mientras no baje a 5.000 euros la vivienda, los que saldremos pringados seremos todos. Somos dueños de miles de viviendas, de millones incluso, pero a cambio no podemos ir a cenar a ellas, ni a retozar en sus piscinas. Simplemente las debemos. Somos dueños (todos) de la deuda. ¿Quién dijo que esta crisis era una broma?, no le creáis. Tampoco al agorero que os diga que no hay solución. Pero no será sencilla ni rápida.

Autor del articulo

Qué es y para qué sirve un “Banco malo”?

de Las Cifras de Ajovin Puente Mateo

Lo mejor de lo mejor (¡por fin!) y lo peor de lo peor (como siempre)

La balanza de pagos del mes de junio de 2012 registra un hito en la evolución de la crisis económica española. Por primera vez desde el mes de octubre de 2003 – si no me equivoco-, el saldo de la balanza por cuenta corriente y cuenta de capital es positivo, en 455 millones de euros. Ese saldo mide las necesidades de financiación de la economía española en su conjunto, es decir, el resultado de los ingresos y gastos, por todos los conceptos, de las familias, las empresas (incluido el sector financiero) y las Administraciones Públicas.

El mes de junio de 2012 la economía española dejó de endeudarse con el exterior y devolvió 455 millones de su endeudamiento. Esa evolución refleja la reducción del consumo, privado, básicamente, y de las inversiones de todos los agentes económicos, que, en sí, están provocando la recesión que padecemos. La noticia es que en la fase recesiva de este ciclo, que comenzó, estadísticamente, a finales de 2008, es el primer mes en el que por necesidad, por falta de financiación, y por decisiones conscientes de ahorro de las familias y las empresas residentes en España, hemos dejado de endeudarnos como país y hemos comenzado a devolver nuestra astronómica deuda. Para comprender la importancia de este fenómeno hay que trasladar este comportamiento a nivel empresarial. Para un banco que financia a una empresa, es muy diferente negociar la renovación de la deuda con alguien que está reduciendo su endeudamiento, que con alguien que pide la renovación de sus préstamos, pero que cada día tiene una deuda más abultada.

En los dos cuadros que figuran a continuación se puede ver esa evolución en los meses de mayo y junio de 2012, en comparación con los mismos meses de 2011 y en contraste con los meses de enero a abril de 2012 en los que acumulamos un déficit –y un mayor endeudamiento- de 14.202 millones de euros. Entre mayo y junio de 2012 el superávit conjunto ha sido de 452 millones de euros. Estos resultados se han conseguido con un sacrificio enorme de empresas y familias, que han recibido menos ingresos por todos los conceptos y han pagado mucho mayores impuestos.

Cuadro 1 Fuente: Banco de España

Pulse para ampliar

Cuadro 2 Fuente: Banco de España

Pulse para ampliar

Y se ha producido mientras los ingresos y gastos del sector público, de las tres Administraciones Públicas, que incluye sus empresas, fundaciones y consorcios de todo tipo, siguen desequilibrados. En términos financieros, si el déficit del conjunto del sector público en los 6 primeros meses del año ha sido del 4% del PIB, -alrededor de 42.000 millones de euros-, las familias y las empresas españolas han ahorrado la diferencia entre esa cantidad y los 14.720 millones de euros que registra el saldo acumulado de enero a junio de la balanza por cuenta corriente y de capital. Y en los meses de mayo y junio el ahorro de las familias y las empresas fue superior al déficit –cualquiera que haya sido- del conjunto del sector público.

Cuadro 3 Fuente: Banco de España

Pulse para ampliar

El sector privado, zaherido, acribillado a impuestos, ha reaccionado en parte porque no ha tenido más remedio, mientras el Sector Público, "lo peor de lo peor", continúa sin querer hacer el ajuste en el gasto que España necesita. Si lo hiciera, y una vez saneado y recapitalizado el sistema financiero, habríamos alcanzado el punto de inflexión que permitiría que nos volvieran a financiar desde el exterior y que las restricciones de crédito se suavizaran. En este sentido, las noticias sobre las peticiones de algunas autonomías al Fondo de Liquidez que va a crear el Estado son muy malas, porque da la impresión de que las cantidades que solicitan son superiores a las que se deducirían de la suma de sus renovaciones de créditos y de los déficits acordados (en los Consejos de Política Fiscal y Financiera) del 1,5% del PIB de cada autonomía, que serían las cantidades lógicas.

***

Crisis económica 2012-08-31

Lo mejor de lo mejor (¡por fin!) y lo peor de lo peor (como siempre)

Alberto Recarte

El sector privado, zaherido, acribillado a impuestos, ha reaccionado, en parte porque no ha tenido más remedio, mientras el sector público, "lo peor de lo peor", continúa sin querer hacer el ajuste en el gasto que España necesita.

***

X FECHAS

x orden alfabetico

ENLACES

+ vistas

VARIOS

Páginas