FED

Copia de la famosa carta de los inspectores del BdE en 2006

***

INFORME INSPECTORES BANCO DE ESPAÑA

****

El AUTOR de este articulo es :

Copia de la famosa carta de los inspectores del BdE en 2006

de Colectivo Burbuja de Juan Carlos Barba

*****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor. **** En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. ***** HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF **** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ***** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

20 claves para comprender la situación económica de España

****

- NOTA DE VREDONDOF

-El autor del articulo enumera lo que todo el mundo sabe, "usease" LOS SINTOMAS DE LA ENFERMEDAD, pero lo importante no son los sintomas son las CAUSAS (razones) de porque se TIENE LA ENFERMEDAD y enfocados a que corrigiendo esas RAZONES (CAUSAS) se cura la ENFERMEDAD.

Y, como siempre, todo es mas SENCILLO DE LO QUE PARECE:

En primer lugar LA PRIMERA CAUSA PARA TENER ESTA ENFERMEDAD, fue que EL GOBIERNO DE ZAPATERO SE DEDICO A TOMAR DECISIONES EQUIVOCADAS, una y la mas PRINCIPAL fue aumentar los gastos .... no incentivar para producir mas ... si no GASTAR MAS, A LO TONTO Y A LO BOBO ... plan E ... que fue un plan para hacer aceras y polideportivos ... y dar pasta a las autonomias ...

Lei una frase no se donde ... que Zapatero seria recordado por haber inventado la

"DIRECCION POR OCURRENCIAS".

Toda esa serie de "ocurrencias" ... PROVOCO UNAS NECESIDADES DE DINERO ( DEUDA) ...por lo que los bancos retiraron ese dinero ... QUE NO ERA MUCHO ... para darselo al gobierno ... y a la vez se empezo a RECAUDAR MENOS ... aun asi todo, el dinero solo llegaba para el GASTO CORRIENTE O PARA LA ESTRUCTURA monstruosa que han CREADO y los ayuntamientos y autonomias empezaron a NO PAGAR a los proveedores, pues no les llegaba el dinero...

la empresas empezaron a sentir esa falta de ventas y de liquidez ( no paga el estado y no hay creditos) y empezaron a despedir gente y a dejar de invertir.

FUERON NUMEROSISIMAS LA EMPRESAS ARRUINADAS POR LA ADMINISTRACIONES ..., empresas que a su vez dejaba de pagar a su proveedors .. sobre todo autonomos y pymes ...

Y asi empezo todo ... todo el mundo poco a poco empezo a DESCONFIAR y a pensar que esto no iba bien ... y que ZAPATERO Y SU GOBIERNO ERA UNA ESTAFA .... y cuanto mas ...peor ... y mas falta de dinero y menos INGRESOS de impuestos y mas despidos y mas facturas pendientes y las empresas a despedir mas ... "la pescadilla que se muerde la cola"

"USEASE" la bola de nieve que ha ido creciendo y llevandose a todos por delante ...

y los bancos empezaron a no poder cobrar los prestamos y a bajarles los ingresos ... y las hipotecas a no ser pagadas o a que la gente devolvia cuotas .... y venga a PROVISIONAR morosos ... y dudoso cobro ...

Hay un refran que sintetiza muy bien todo .. y es genial ..

"ENTRE TODOS LA MATARON Y ELLA SOLA SE MURIO".

Ahora ya los bancos no dan dinero ... que lo tienen ... por que creen que NO SE LO VAN A DEVOLVER ... y es que las empresas NO LO PUEDEN DEVOLVER .... ese dinero no es para producir mas para pagar ... es para tapar agujeros ...

LA FALTA DE CONFIANZA.

Y con rajoy esa falta de confianza sigue...

Es mas, si hubiera un BUEN LIDER en el que la gente creyera .. tengo muy claro que esta crisis duraba unos meses solamente.

- SCL

****

¿Cuánto sufrimiento humano adicional puede generar la ineptitud de nuestros políticos y banqueros?

Por desgracia, vamos a conocer pronto la respuesta. La crisis española ha atravesado el punto de no-retorno.

Nuestra situación en 20 claves:

1. En los últimos cuatro años, la tasa de desempleo en España ha aumentado del 9% al 23%.

2. En el mismo periodo, el desempleo en Alemania ha caído del 9% al 6%. En EEUU ha pasado del 4% al 8%.

3. El bono español a 10 años lleva tres semanas por encima del 6%. Esta tasa de interés es insostenible para un estado con el déficit público que tiene ahora España.

4. Alemania, por primera vez en su historia, ha colocado deuda en el mercado al 0%. Es decir, los inversores prefieren dar su dinero gratis al gobierno alemán -incluso perderán algo por la inflación- antes que invertirlo en cualquier otro negocio.

5. Estos desequilibrios son insostenibles entre países que comparten la misma moneda pero no gozan de una unión política ni fiscal (como sí ocurre entre los estados que forman los EEUU).

6. La deuda externa (pública + privada) acumulada durante el “boom” por España es de 2.000 billones de euros. Para haceros una idea, eso correspondería a 41.000 euros por ciudadano.

7. España está ofreciendo una imagen lamentable. Bankia revisa sus cuentas de 2011 y resulta que las perdidas no eran 40 millones de euros sino 3.300 millones (¡casi 100 veces más!). El lunes pasado, el ministro de Economía dice que el rescate del banco no pasará de los 12.000 millones y cinco dias después, resulta que son 23.000. ¿Qué extranjero va a arriesgarse a prestarnos dinero si cada día se demuestra que toda la información que damos es falsa?

8. Como el gobierno español no encuentra dinero para financiarse, se hacen recortes. Pero cuanto más profundos son los recortes, más decrece la economía. Y cuanto más decrece la economía, menos se recauda en impuestos. Estamos entrando en una “espiral de deuda”: los recortes, en vez de disminuir el déficit, terminan por aumentarlo.

9. En España el precio de la vivienda sólo ha caído un 13% desde el comienzo de la crisis. Es absurdo: en lugares que sufrieron burbujas inmobiliarias similares a la nuestra (Irlanda o Florida), el precio de la vivienda ha bajado alrededor del 50%. ¿Por qué no ha ocurrido lo mismo en España? Porque los bancos no se atreven a sacar sus pisos al mercado. En cuanto lo hagan, deberán reconocer pérdidas billonarias.

10. Finalmente, después de 3 años de puro fraude, los bancos van a tener que decir la verdad sobre sus balances. Hemos tenido que acabar llamando a auditores extranjeros, porque ya nadie se cree ni a los bancos españoles ni a las instituciones que debían regularlos.

11. La Unión Europea lleva desde el inicio de la crisis improvisando y aplicando parches puntuales. Grecia, Irlanda y Portugal son economías muy pequeñas en tamaño. Sumadas, las economías de España e Italia son más grandes que la economía de Alemania. Si Madrid o Roma acuden a un rescate, todas las soluciones anteriores son inoperantes. Y si España o Italia dejasen de pagar su deuda, se llevarían por delante a todo el sistema bancario del continente.

12. El liderazgo europeo es lamentable. Después de casi 4 años de crisis, nadie sabe hacia donde quiere caminar Europa. ¿Eurobonos? ¿Unión política? ¿Cuánto puede aguantar Monti sin legitimidad electoral? ¿Y si el referendum irlandés dice “no” al tratado de estabilidad? ¿Qué pasa si Merkel pierde las elecciones federales del año que viene? La gobernanza de la UE es como Eurovisión: un total despiporring.

13. En los medios internacionales ya se discute abiertamente sobre la posibilidad de una ruptura del euro. Podéis leer columnas sobre el tema en los periódicos “conservadores” (Financial Times, Wall Street Journal), en medios “progresistas” (The Guardian, Der Spiegel), y en lugares “neutrales” (Reuters, AFP, BBC).

14. El gobierno británico ha reconocido que está trabajando en planes de control para inmigrantes europeos en caso de que algún país salga del euro.

15. Como nadie tiene ninguna seguridad de cuál será el futuro de la eurozona, ningún inversor internacional está dispuesto a arriesgarse a meter dinero en países con problemas como España.

16. Más de 700.000 españoles llevan más de 3 años sin empleo. Esas personas tendrán muchísimas dificultades para volver a reincorporase al mercado laboral.

17. Miles de pequeñas empresas españolas están cerrando porque los bancos han cortado todas las líneas de crédito.

18. La semana pasada, la Organización Mundial del Trabajo alertó sobre la posibilidad de una generación perdida en Grecia y España por las elevadísimas tasas de desempleo juvenil. Los estudios corroboran que las personas que tardan tanto tiempo en incorporarse al trabajo, sufrirán perjuicios durante toda su carrera profesional.
19. España tiene el nivel de desempleo juvenil más alto de todo el mundo desarrollado. Esto genera dos dramas: uno personal (imposibilidad de independizarse, formar una familia y vivir su propia vida) y otro social (desperdicio de talento y de personas que podían estar generando riqueza y pagando los impuestos que sostienen los servicios públicos).

20. Más de 1.700.000 familias tienen a todos sus miembros sin trabajo. Un reciente informe de Unicef-España explica que más de 2 millones de niños españoles viven por debajo del umbral de la pobreza.

Por todo esto, cada vez que escucho las explicaciones de nuestros políticos y banqueros, no puedo sino recordar que son las mismas que le daba el Dr. Pangloss a Cándido cada vez que descubrían una atrocidad humana, “tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes”.

****

El AUTOR de este articulo es :

Extraído del bog de PRINCIPIA MARSUPIA: http://principiamarsupia.wordpress.com/author/principiamarsupia/

20 claves para comprender la situación económica de España

de Colectivo Burbuja de Iago Mejuto

*****

Gestha: un buen ejemplo de cómo se silencian las alternativas económicas para salir de la crisis

Artículo perteneciente a la sección de 3i "Desmontando a los medios"

Mientras nos escandalizamos con la decidida apuesta del gobierno de rescatar a Bankia con 23.465 millones de euros -por el momento- y los comparamos con los 3.106,8 millones del presupuesto de Educación para este año o con los 2.309 millones del presupuesto de Sanidad, el sindicato de técnicos de Hacienda -Gestha- publica otro informe demoledorque demuestra con cifras cómo el Estado puede ingresar 63.300 millones de euros anuales con una batería de medidas nada revolucionarias y circunscritas a la lógica de la economía de mercado. Lás más significativas, un nuevo tipo del 35% en el impuesto de Sociedades y la reducción de la economía sumergida en sólo 10 puntos.

Teniendo en cuenta que el fraude fiscal se eleva a unos 90.000 millones al año -según señaló Gestha en otro informe del año pasado- y que el 71% del dinero negro lo acumulan las grandes fortunas y empresas, no parece que la reducción de 10 puntos de ese fraude sea una exigencia utópica.

El problema de la propuesta no es su viabilidad, sino que mientras más razonables puedan resultar las alternativas para salir de la crisis, más motivos tendrán los media mass para censurarlas. En diciembre de 2011 ya comentamos cómo El País, El Mundo y el resto de los medios de gran difusión -incluida la TV y la Radio- silenciaban el informe antes citado. Las alternativas que nos ocupan fueron publicadas en la web de Gestha con fecha 30 de Mayo y divulgadas en elEconomista.es (1), una página dedicada exclusivamente a economía y finanzas, a partir de una nota de la agencia Europapress. Esta web conservaba la cifra ofrecida por Gestha, de la misma forma que Tercera Información y Rebelión, pero no así los medios convencionales;

El diario 20 minutos menciona el informe en su web, pero lo hace eliminando del titular la cifra que podría llamar la atención del lector -63.300 millones-. Por esta razón, o por publicar sus tres versiones de la información en lugares marginales, la noticia no alcanza difusión. “Gestha propone una batería de medidas para ingresar 1.300 millones anuales en Baleares y reducir al 3% el déficit” (2) / “Gestha propone medidas para ingresar 700 millones anuales en Cantabria y “acabar de una vez” con el déficit” (3) / “Gestha propone una batería de medidas para ingresar más de 1.400 millones anuales en Murcia y reducir al 3% el déficit” (4).

El problema es que incluso la nota de la agencia Europapress ya se había encargado de eliminar del titular los 63.300 millones: “Gestha propone medidas para ingresar 6.900 millonesanuales en Andalucía y “acabar de una vez” con el déficit” (5) / “Gestha propone medidas para que Canarias pueda ingresar más de 2.100 millones de euros adicionales” (6), con lo que también elimina la atención del lector medianamente informado de las cifras macroeconómicas de la economía.

Por su parte, la nota de la agencia EFE reduce la cantidad total a 38.500 millones, pues sólo menciona la partida dedicada a reducción del fraude fiscal, enviando a los diarios versionespor regiones que casi nadie lee, como E.P.; “4 medidas fiscales para recaudar 1.405 millones más en la Región” (7) / Gestha propone medidas para aumentar en 708 millones la recaudación cántabra (8).

Ofrecer las cifras por regiones no sólo elimina el interés del lector, sino que además confunde y diluye el titular inicial publicado por el sindicato de los técnicos de Hacienda. Es triste que la versión más difundida en la web de un diario de gran tirada sea la de ABC -si exceptuamos las cerca de 7.000 visitas de la noticia en Tercera Información- pero es precisamente la que se burla del informe de Gestha ya desde el titular: “La receta mágica para adelgazar el déficit” (9).

Y hasta aquí todo lo publicado. Nada puede encontrarse en Público, El Mundo o El País. Para estos dos últimos periódicos, las únicas propuestas que parecen encontrar cabida en sus páginas son las de economistas en nómina de instituciones neoliberales o de la banca privada.

El resultado es que no más de unas pocas decenas de miles de españoles han leído las alternativas de Gestha.
-

(1) http://www.eleconomista.es/espana/n...
(2) http://www.20minutos.es/noticia/148...
(3) http://www.20minutos.es/noticia/148...
(4) http://www.20minutos.es/noticia/148...
(5) http://www.europapress.es/andalucia...
(6) http://www.lavanguardia.com/local/2...
(7) http://www.laverdad.es/murcia/20120...
(8) http://www.abc.es/agencias/noticia....
(9) http://www.abc.es/20120531/economia...

****

El AUTOR de este articulo es :

Gestha: un buen ejemplo de cómo se silencian las alternativas económicas para salir de la crisis

de Laboratorio de noticias desmontando las noticias aparecidas en tv y periodicos del mundo de Cesar Pérez Navarro

*****

¿Peor el remedio que la enfermedad?

***

Tiene razón el presidente del Banco Central Europeo cuando dice que las cosas el Gobierno ha hecho las cosas rematadamente mal en Bankia. Ahora resulta que el plan de saneamiento diseñado por sus nuevos gestores, con el visto bueno del Ministerio de Economía, puede provocar más problemas que los que viene a resolver.

La consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa, lo expresaba de manera muy gráfica esta mañana en una entrevista en Los Desayunos de RTVE. La cuestión es que la fuerte inyección de dinero público solicitada por Bankia y aceptada por el Gobierno -muy por encima de las exigencias legales establecidas por el último decreto ley de saneamiento financiero, convalidado esta semana en el Congreso- sitúa al resto de entidades financieras en inferioridad de condiciones respecto a Bankia. Dancausa ha llegado a decir que se produce una situación de competencia desleal, porque Bankia va a disponer de una situación saneada a base de dinero público que le va a permitir llevar a cabo una política de crecimiento mucho más agresiva que al resto del sector.

Algo parecido señala el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, en el documento que entregó a los consejeros de Caja Madrid, antes de la reunión del consejo de administración que la caja que todavía preside celebró el miércoles pasado y hoy ha revelado la SER, cuando dice que el plan de recapitalización “es magnífico para Bankia pues va a tener múltiples y mullidos colchones para posibles pérdidas futuras…pudiendo provocar unas consecuencias negativas para el resto del sector financiero que van a tener unos porcentajes de cobertura muy inferiores”.

Y lo ha señalado también Alfredo Pérez Rubalcaba que hoy se ha preguntado por qué hay que aceptar la cifra propuesta por los nuevos gestores de Bankia y que si ese criterio se aplica a toda la banca “tendremos un problemón que no existe”.

Y es que los 23.000 millones de euros que el Estado va a inyectar en Bankia suponen que esta entidad va a tener cubiertos el 50% de sus riesgos inmobiliarios. Lo grave del caso es que no parece que esa cifra haya sido en ningún modo refrendada por el Banco de España que en las dos últimas semanas ha sido mantenido absolutamente al margen de todo lo referido a Bankia. Ha sido directamente el Ministerio de Economía quien ha dados por buenos los saneamientos exigidos por Goirigolzarri (quien sabe si ante el riesgo de que el recién nombrado presidente tirara la toalla si el Gobierno no ponía el dinero que pedía).

El problema es que este se convierte en el nuevo estándar para todo el sector, porque cualquier entidad que esté por debajo de ese nivel de provisiones será penalizada en los mercados. Hay quien calcula que extrapolar el criterio aplicado en Bankia al resto del sistema financiera haría necesaria una recapitalización adicional de 100.000 millones de euros.
Como es evidente que la mayoría de los bancos no disponen de recursos propios ni pueden acudir al mercado de capitales a conseguir el dinero, se lo pedirán al Estado.

Y ya me dirán de dónde vamos a sacarlo, o sea, un problemón.

****

El AUTOR de este articulo es :

¿Peor el remedio que la enfermedad?

de Zona Crítica - Un blog de eldiario.esZona Crítica - Un blog de eldiario.es de María Adra

*****

Lo que no nos contarán sobre el rescate bancario

Aunque aún no se haya especificado el mecanismo para recapitalizar al sector bancario –en su mayor parte Bankia–, lo que sabemos es que sea directamente vía BCE, FMI o indirectamente a través de bonos del Estado, sí habrá rescate financiero (con su correspondiente dosis de condicionalidad política). Será entonces cuando el Gobierno tendrá que esmerarse un poco más en explicar el porqué del rescate y, fundamentalmente, cuánto nos costará a los contribuyentes.

El porqué del rescate

El principal argumento que nos presentarán ya es bien conocido: Bankia es una entidad financiera demasiado grande como para dejarla caer (too big to fail). La quiebra de la nueva entidad, producto de la fusión de Caja Madrid y Bancaja con otras cinco cajas pequeñas, provocaría un fallo en cascada de la totalidad del sistema bancario. Es por ello que se habla de “riesgo sistémico”. La interdependencia del sector y el gran tamaño de Bankia impiden que –como defendería un verdadero liberal– la entidad cierre. Este argumento es absolutamente sensato. Dejar caer a Bankia sería un suicidio.

No obstante, lo que no nos contarán es por qué tenemos una entidad financiera con capacidad de hundir al resto del sistema financiero. Si aceptamos la premisa “Bankia es muy grande para dejarla caer”, una de las lecciones de la actual crisis tendría que ser “Bankia no debería existir”.

Tampoco nos dirán que el Banco de España, de una forma u otra, se equivocó al promover la fusión entre la caja madrileña y la valenciana. Se equivocó en su papel de supervisor al infravalorar la fragilidad de ambas cajas (sobre todo Bancaja) o se equivocó al sopesar las potenciales consecuencias de la concentración del mercado bancario.

Aprovechando el despiste, no nos contarán que Caja Madrid o Bancaja contaron con la complacencia (léase supervisión incorrecta) de los gobernadores del Banco de España. En el 2007, Caja Castilla-La Mancha concentraba el 67% de sus inversiones en el sector inmobiliario. La importancia de “no poner todos los huevos en la misma cesta” es el segundo consejo que aparece en la web de educación financiera del Banco de España. Insólito.

Asimismo, cerrarán la cuestión de las causas del rescate evitando contarnos que los técnicos del Banco de España ya habían advertido al Ministerio de Economía en 2006 sobre la deriva suicida que estaba tomando el sector.

El coste del rescate para los contribuyentes

La explicación oficial del Gobierno será más o menos así: Por principios, no nos gusta intervenir en la economía, pero como lo tenemos que hacer el Estado se limitará a sanear las entidades bancarias y devolverlas al mercado cuanto antes. Soraya Sáenz de Santamaría dibujó este esquema cuando afirmó que la inyección de capital en Bankia sería “para que cueste el menor dinero a los ciudadanos, pueda ponerse de nuevo a la venta y recuperarse lo que se aporta.” Rajoy trazó las mismas líneas: “Es muy importante que se sepa que ahora habrá que meter dinero público. Pero después esa entidad se va a vender y se va a recuperar la inversión que hace en este momento el Estado.”

A su vez, nos explicarán que, como ha sucedido en Estados Unidos, Reino Unido u Holanda, el Gobierno recuperará el dinero público del rescate. Algún aventurado puede incluso que apostille esta idea con la posibilidad de que las arcas del Estado recojan algún beneficio en esta operación.

Lo que no nos contarán es que la recuperación del capital invertido por el Estado no deja de estar sujeta a una probabilidad. Es decir, se trata de una apuesta. Si bien el Estado puede asumir inversiones con una mayor perspectiva temporal en comparación con los actores privados, lo cierto es que si el negocio fuese rentable y seguro, Bankia se podría financiar en el mercado.

Tampoco nos contarán que a la hora de calcular la cuantía del dinero a recuperar no se incorporarán en la contabilidad una parte importante de los costes asociados al rescate. Como ya ha sucedido en Estados Unidos, por ejemplo, las cuentas sobre el rescate solo reflejan los euros dados y recibidos. Sin más. No obstante, dicho cálculo omite que la intervención del Estado otorga una garantía implícita que genera valor para las entidades sistémicas, lo cual aumenta el riesgo moral y reduce el coste de su propia financiación.

Un reciente estudio vinculado al Banco Mundial ofrece evidencia empírica sobre la relación entre los beneficios de los grandes bancos norteamericanos y las expectativas de que estos puedan ser rescatados. La creencia de que las grandes instituciones financieras contarán sistemáticamente con el respaldo del Estado en caso de insolvencia o falta de liquidez incentiva comportamientos de mayor riesgo por parte de los bancos y explica que los inversores no internalicen los costes de los mismos. Ambas cuestiones incrementan la probabilidad de que, finalmente, vuelva a ser necesaria la intervención pública. Es decir, mayores costes a largo plazo.

Por tanto, lo que, con toda seguridad, nunca nos contarán es que la rentabilidad de los bancos asociada a los riesgos que pueden asumir gracias al respaldo público más el ahorro en los costes de financiación también asociados a este seguro suponen, a fin de cuentas, una transferencia neta de los contribuyentes a los grandes bancos.

****

El AUTOR de este articulo es :

Lo que no nos contarán sobre el rescate bancario

de Zona Crítica - Un blog de eldiario.esZona Crítica - Un blog de eldiario.es de Sebastián Lavezzolo

*****

Rodrigo Rato carga directamente contra el Gobierno

****

Rodrigo Rato ha lanzado un ataque directo contra el Gobierno de Mariano Rajoy con la entrega a los miembros del consejo de administración de Caja Madrid de un informe en el que critica la intervención de Bankia. El expresidente de Bankia ha esperado hasta ahora para dejar patente su malestar por la respuesta del Gobierno a la crisis de la entidad que provocó de entrada su abandono de la cúpula del banco. Rato es aún presidente de Caja Madrid y aprovechó una reunión de este miércoles para distribuir el documento.
El exvicepresidente del Gobierno cree que el plan puesto en marcha por el Ministerio de Economía es muy perjudicial tanto para los contribuyentes como para los accionistas:

“El plan de recapitalización va a dejar al grupo en una magnífica situación financiera, pues es una inyección brutal de fondos para que la sociedad incremente sus provisiones de forma notable, pero desgraciadamente ello se hace a costa de fondos públicos (un 2% del PIB), y causando un grave perjuicio a los actuales accionistas de Bankia, pues el efecto dilutivo va a provocar una enorme caída en la cotización de la acción”.

El gran beneficiado es el actual equipo directivo del banco, encabezado por José Ignacio Goirigolzarri, segun Rato (“este plan de capitalización es magnífico para Bankia y su actual equipo gestor”), pero no tanto para el resto del sector financiero. La enorme cantidad de fondos públicos empleados en la operación colocan a Bankia en una situación de privilegio en relación a las demás entidades financieras del país.
La noticia del informe de Rato ha sido adelantada hace unos minutos por la Cadena SER. Eldiario.es ha tenido acceso al contenido del informe.
img-120531162845

Informe de Rodrigo Rato sobre la crisis de Bankia ****

El AUTOR de este articulo es :

Rodrigo Rato carga directamente contra el Gobierno

de Zona Crítica - Un blog de eldiario.esZona Crítica - Un blog de eldiario.es de eldiario.es

*****

¿Rescate de España? Esto no es el Titanic

La prima de riesgo supera los 500 puntos básicos, la Bolsa perfora las alcantarillas, el euro se deprecia, Bankia anuncia pérdidas estratosféricas, y se extiende el rumor de que España va a ser rescatada, intervenida, ocupada… Esto se hunde.

Lo siento. No nos estamos hundiendo. Voy a establecer algunas comparaciones curiosas.

La economía española es una de las que menos deuda pública mantiene en relación al PIB. Nuestro PIB es de 1 billón de euros. Nuestra deuda pública es de menos de un 70% del PIB. ¿Mucho?
No tanto si se compara con la deuda pública de EEUU que es del 100% de su PIB: 14 billones de dólares. O de Alemania, que es del 81%. O Francia, 85%. (fuente datosmacro)

¿Y los países que han sido rescatados? Esos sí: Grecia, tiene una deuda pública del 140% del PIB. Portugal, 107%. Irlanda, 108%.

Con su 70%, a España le queda mucha cuerda para endeudarse. El Estado no está en quiebra.

Un sistema organizado

Además, un país a punto de ser intervenido es aquel que no puede pagar más sus deudas. En España se pagan impuestos. Hay todo un sistema para recaudarlos, y guste o no, es bastante organizado.
En Grecia casi nadie pagaba impuestos, Por eso la directora gerente del FMI dijo el otro día en una entrevista: “¡Pagad impuestos!”.

Claro que está la deuda privada. Son unos 2,8 billones de euros. Imaginen créditos al consumo, hipotecarios, para las empresas…

Para saber si las cosas están mal hay que mirar la morosidad, es decir, qué porcentaje de esa astronómica cifra supone gente que se retrasa en sus pagos, o ni siquiera paga sus cuotas. Un 8,37%. Es una cifra considerable, pues es el nivel que teníamos en 1994. Hemos estado por debajo del 2% durante años. Pero no es para apretar el botón de pánico. Los españoles están devolviendo sus créditos. A duras penas, eso sí.

El paro y la economía sumergida

¿Y el paro? Un 25%. Es el más alto de la UE. La gran lacra. Pero las familias van tirando con la pensión de los abuelos, las chapuzas en negro de los padres, y los trabajillos ocasionales y mal pagados de los hijos. Un monumento a la cohesión social. Ni en la huelga del 29M, ni en el 1º de Mayo, ni en el 15M, se vieron incendios, barricadas, destrucción de comercios, salvajismo… En serio, vaya país.

¿Se acuerdan de Grecia? Hagan una prueba. Pongan ‘grecia fotos crisis‘ en Google. Parece una película de Hollywood llena de efectos especiales: fuego, terror, lágrimas, peleas, barricadas… Un caos. El hundimiento.
Pongan ahora ‘españa fotos crisis’. Salen fotos de colas de paro, estadísticas muy feas y caricaturas dramáticas. Pero nada más. ¿Dónde está el país que se hunde en el caos? En serio, esto no es Grecia.

La prima, bajo control

¿Que la prima de riesgo se dispara? No es el fin del mundo. Los que dicen que un país es rescatado o intervenido cuando la prima pasa del 500 es porque no saben una cosa: elTesoro ya ha captado casi todo el dinero para hacer frente a los vencimientos de la deuda en 2012. Los bonistas de la deuda pública pueden respirar tranquilos.

Los estados soberanos quiebran cuando no tienen dinero para pagar sus deudas. Eso no pasa en España.

Recortes a tope

Y por último, el gobierno español lleva desde hace dos años (desde mayo de 2010), aplicando un plan de recortes de gastos y subida de impuestos. Es justo lo que se haría después de un rescate financiero. España lo ha hecho antes. Además, hoy existe un gobierno estable con mayoría parlamentaria, una oposición que no bloquea al gobierno en cuestiones financieras, y hasta en las comunidades han entendido qué significa la palabra ‘recortes’. En Grecia no hay gobierno, ni acuerdo. Van a repetir las elecciones.

El déficit público español será este año del 5,8%. El de Irlanda llegó al 30% del PIB. Además, Bruselas nos ha dado un año más para cumplir el déficit del 2013 si ponemos en marcha más medidas de ajuste.

La banca, dolor de cabeza

¿Cuál es el problema, entonces? En primer lugar, que fuimos cambiando la foto de la crisis: dijimos que el déficit público de 2011 no era de 6% sino del 8,5%. Luego, dijimos que para este año sería el 5,3% y luego 5,8%. Además, que en Bankia se necesitaban unos 7.000 millones, 10.000 millones y al final 19.000 millones. Sumados a los 4.000 millones que se habían metido, pues eran 23.000 millones de euros. Caray, parecemos griegos.

El gran problema ahora es la banca (y las cajas). Tienen cientos de miles de pisos que valen mucho menos de lo que valían hace años. Técnicamente, deberían coger un lápiz rojo, tacharlas de sus libros y admitirlas como pérdidas. ¿De cuánto estamos hablando? No está claro. Podrían llegar a 100.000 millones de euros, 200.000 millones. Pongamos que sea el 20% del PIB. Irlanda fue intervenida porque su agujero bancario era del 70% del PIB.

Eso quiere decir que el dinero solo se necesita para sanear a los bancos y las cajas. Lo que está negociando el gobierno español es que el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (lo que podríamos llamar ‘rescate’), vaya directamente a los bancos y cajas enfermos. Si se logra, el país tapa ese agujero y puede seguir funcionando, pagando sus deudas y respondiendo a sus responsabilidad.

Pero hundirse, lo que se dice, hundirse, no. Esto no es el Titanic.

****

El AUTOR de este articulo es : - Carlos Salas