X FECHAS

x orden alfabetico

ojo pendiente de etiquetar del 200 al 300

ENLACES

+ vistas

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Viñeta de Sanson



©Sansón


**************************************

NOTA DE VREDONDOF : Esta viñeta de Sanson es ACERTADISIMA , cuando la vi me quede impresionado de LO AJUSTADO de su mensaje.

Cuando uno va al notario para estos asuntos formales , pues uno confia en sus asesores y ademas entiende que lo que firma es UN ESTANDAR  y asi es , por ello No LO LEES PREVIAMENTE y cuando estas a la firma , dices "todo bien" pues  ya lo leyó mi asesor.
Lo he comentado muchas veces ... hace  años , cuando  firme mi primera hipoteca y despues de haberla firmado.

  Una vez en mi despacho y cuando la lei, 
¡¡ se me pusieron los pelos de punta !!
Mi conclusion fue
 "Mejor que no lo haya leido , porque si lo leo ...
¡¡ NO LO FIRMO !!.

Lo que firmas es TAN ABERRANTE que lo que no entiendes es como LA LEY PERMITE  ABUSOS DE ESTE TIPO.

Cualquiera que me lea puede decir que soy un exagerado ...pues NO , solo tiene que leer una y leerla con el "CRITERIO CRITICO" imanado solamente del sistema COMUN.

Es mas yo creo que en la viñeta, Sanson se quedo corto ...

Una vez que firmas la HIPOTECA , TU TAMBIEN PERTENECES A LA ENTIDAD BANCARIA, o al menos esa fue "la sensacion" que yo tuve.

Mas adelante y cuando me entere que muchas de las hipotecas que se habian hecho habian sido a Inmigrantes .. pues  me alegre mucho,  son los unicos que SE PUEDEN LIBRAR DE LA MALDICION HIPOTECARIA y ademas dejar al banco con tres palmos de narices , evidentemente marchandose para su pais.

No entiendo como los bancos, siendo tan listos metieron la pata asi, ... bueno supongo que habran sido las cajas de Ahorros (supongo).

Copio y pego a continuacion un articulo en donde hasta los propios Jueces piden que se REFORME LA LEY.

Hasta me parece ha sido rechazada numerosas veces esas iniciativas y ademas por parte de UN PARTIDO QUE EN TEORIA ES DE IZQUIERDAS , es algo que no entendere nunca, como el PSOE  comulga con estas aberraciones...

Sansón

de Ojos que no ven 
El Norte de Castilla, 2 de mayo de 2011

**************************************

29
MAR
2011

LOS JUECES PIDEN UNA REFORMA DE LA LEY HIPOTECARIA PARA QUE LA CASA SALDE LA DEUDA

 author: JLO


Neus Gómez Valencia 

La casa debe saldar la deuda hipotecaria con el banco. Esta es la premisa sobre la que parte la asociación valenciana Jueces para la Democracia para abogar por una reforma del Código Civil al que consideran "injusto". En estos términos se expresa desde la asociación su portavoz Joaquín Bosch, quien sostiene que "los bancos no pueden pretender seguir obteniendo beneficios a costa de un endeudamiento de por vida de sus clientes, como sucede en muchos casos".

Los jueces progresistas sostienen que los bancos deben asumir sus responsabilidades sobre la crisis económica y financiera por la que atraviesa el país. Y sostienen que la dación de la vivienda como pago de la hipoteca debe ser considerado como un pago "justo", independientemente de cómo puedan llegar a fluctuar las tasaciones y los valores de las viviendas en el mercado en situación de bonanza o de crisis. Ya que, según exponen, "el banco aceptó una tasación y en función a ella, concedió una hipoteca. Por lo tanto, esa hipoteca vale lo que vale la vivienda. No hay por qué pagar más y endeudar al máximo a una familia que ya ha perdido su hogar", sostiene Bosch.

Sin embargo, los magistrados no ponen ahí el freno. "También habría que considerar que el nuevo texto legal, ya reformado, tuviera un carácter retroactivo. Para conseguir compensar a los ciudadanos que ya se encuentran en una situación desesperada", sostiene.


Una interpretación flexible

La ley hipotecaria española es flexible. En opinión de los magistrados, el Código Civil español no habla de la dación en pago como modo extintivo de las obligaciones, aunque da por supuesta la institución en los artículos 1.521 y 1.636, al tratar de los retractos, y en algunas otras disposiciones. Esto significa que se recoge la figura de la dación en pago como método de saldar la hipoteca pero defiende que el banco pueda perseguir y embargar bienes y cuentas hasta que quede totalmente liquidado el préstamo hipotecario si en la subasta de la vivienda el precio que se ha pagado por ella no ha conseguido saldar, en totalidad, la deuda contraída con el banco. "Una situación muy injusta para el hipotecado" subraya el magistrado Bosch.

Así la ley, los tribunales pueden dar la razón o no, y los bancos alegan actuar amparados por la ley que les permite el cobro de la totalidad del préstamo y sus intereses. Sin embargo, la condición social y la sensibilidad hacia una situación de crisis hace que los magistrados emitan últimas sentencias favorables hacia los afectados. En enero, la Audiencia de Navarra dictó, contra todo pronóstico, una sentencia en la que consideró devolver al banco un piso hipotecado como cancelación de una hipoteca. El juez argumentó que la causa de la crisis económica viene dada por "la mala gestión del sistema financiero y las hipotecas basura". Esa sentencia fue el inicio de un debate que ya ha llegado al Congreso. En febrero, los grupos parlamentarios de PSOE y PP confirmaron en el Pleno su rechazo a tramitar una proposición de ley de ERC, IU e ICV que reclamaba cambiar la legislación hipotecaria. Sin embargo, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en un compromiso establecido con Joan Ridao (ERC) accedió esta pasada semana a que el Congreso estudie la dación del piso a cambio de saldar la deuda hipotecaria con el banco al completo. Esta nueva actitud del Gobierno sorprendió hasta a la propia ministra de Economía, Elena Salgado, quien ya se ha adelantado a advertir que este tipo de medida supondría un peligro para el sistema financiero español.

Adicae recabará apoyo para cambiar la ley

El debate sobre si es conveniente o no modificar la actual legislación sobre hipotecas ha llegado también al último eslabón, el de los usuarios. La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha celebrado este fin de semana una jornada con el único objetivo de reclamar cambios en la ley hipotecaria. Durante el evento se habló de la necesidad de una reforma en el sistema para acabar con los "innumerables abusos", como las cláusulas suelo, que hace que haya hipotecas que tengan un tipo mínimo limitado independientemente del euribor. Un extremo que ha sido también duramente atacado por las asociaciones de consumidores.

El presidente de Adicae, Manuel Pardos, indica que las más de un cuarto de millón de ejecuciones hipotecarias desde 2007 y el clamor social "creciente" contra los abusos en las hipotecas "hacen imprescindible un debate serio para lograr una regulación justa y razonable".
Por esta razón, Pardos critica la actitud "cerril" de la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, y de las entidades financieras, que se oponen a los cambios en virtud de sus intereses "mezquinos". La Asociación anunció que instalará cuarenta mesas informativas en veintiocho provincias de quince comunidades autónomas para recabar el apoyo de los ciudadanos a una reforma de la actual regulación hipotecaria.
En la Comunitat Valenciana, en los últimos cuatro años, más de 50.000 personas han perdido su piso por no poder hacer frente al crédito hipotecario. 

levante-emv valencia


Read more: http://coop57.blogspot.com/2011/03/los-jueces-piden-una-reforma-de-la-ley.html#ixzz1LBbEHsBF


SCLSVRF
Leer más...

Filosofía de los impuestos



NOTA DE VREDONDOF : ESte articulo de Carlos Salas no lo queria publicar ya que me parece simplon... simplon..., casi todos se los publico , pero repito que este NO ESTA A SU ALTURA.
En cualquier caso que sirva para asi poder COMPARARLOS y o al menos para saber como pienso yo.

En este tema , creo que todo es mas facil y hay que dejarse de darle vueltas :
FASTIDIA PAGAR LOS IMPUESTOS POR COMO SE GASTAN , tengo claro que todo el mundo ... si todo el mundo pagaria sin problemas estos impuestos y aun CREO QUE MAS , si su NIVEL DE SATISFACION a proposito de como se emplea ese dinero recaudado FUERA SATISFACTORIO PARA EL PAGANO.

A mi lo que me J--E es pagar la SS y aparte tener un seguro privado de salud.

A mi lo que me fastidia es tener que llevar a mis nietos a colegios de pago, cuando creo que la enseñanza publica podia ser MEJOR.

Y sobre todo , sobre todo ver los POLITICOS QUE MANTENEMOS a mi costa y como viven , cuando hay tantas cosas en las que invertir en este pais y ya no te digo nada si tuviera ahora 30 o 40 años y viera que probablemente no llegria a cobrar la pension ....
¡¡DEMENCIAL!!.

Por lo tanto yo intentare siempre pagar LOS MENORES IMPUESTOS QUE PUEDA y me escapare de pagarlos y si es preciso DEFRAUDARE si veo que no me van a "coger" , asi de claro.

¿Porque tengo que pagar yo primero? ... que me convenzan los politicos CON SU EJEMPLO de que tengo que pagar los impuestos.
"usease" o jugamos todos o rompemos la baraja" , yo no puedo romper la baraja ... ya que solo la tienen ellos ... pues hare lo posible por JUGAR LO MENOS POSIBLE A SU JUEGO.

*************************

Si ahora escribiera que la administración tributaria de España es una de las más eficientes del mundo, muchos de ustedes apretarían el botón de borrar. “Eres tonto, chaval”.

Eso sería como alabar a un dentista que nos cobra una factura desorbitada por sacarnos una muela sin dolor. La anestesia es tan dulce… Pero, diablos,  nos ha quitado parte de nuestro cuerpo que a lo mejor podríamos haber salvado.
Justo eso es lo que sucede con los impuestos. 

No pienso escribir el artículo demagógico contra los impuestos porque todos somos conscientes de que debemos contribuir a que funcione la maquinaria del Estado: desde puentes hasta la policía, desde hospitales hasta la televisión. Con funcionarios incluidos.

Lo que ya no estamos dispuestos a admitir es cómo funciona esa máquina y si tiene el tamaño adecuado.
Hace unos días, publicamos en lainformacion.com la noticia de que las diputaciones de este país se llevan cada año 22.000 millones de euros. ¿Y para qué sirven las diputaciones? Ahora, para casi nada. Y en sueldos se gasta el 60% de esa cifra.

Tampoco entendemos cómo es posible que existan tantas televisiones públicas porque con una basta. Pero todos los políticos deseaban una televisión local para que exhibiera el momento en quecortaban la cinta de esos puentes, hospitales o academias de policía. Ya que la pública no daba abasto, usaron el dinero de los contribuyentes para crear su emisora. 

Y hasta la televisión pública malgasta el dinero como cuando envió equipos enteros de periodistas y técnicos a cubrir las revueltas en Egipto, y casi todos ellos se daban paso en la retransmisión en vivo desde el mismo balcón de un hotel.
Eso se paga con impuestos.

Y precisamente hoy comienza la campaña de la renta, que consiste en comprobar si hemos gastado bien nuestro dinero, pero nunca se pregunta si el estado lo ha gastado bien.

Muchas veces he preguntado a los expertos cuál es la filosofía de la campaña de la Renta, y tras mirarme con ojos extraviados, al final contestan: “Muy sencillo: en estos días, la máquina del estado te pide explicaciones de en qué has gastado tus ingresos. Y si le parece que te sobra dinero, pues te lo quita”. Es decir, el Estado nos calcula qué merecemos para vivir.

El estado siempre se defiende diciendo que devuelven más dinero del que quitan pues ocho de cada diez declaraciones acaban con la devolución de dinero para los contribuyentes.
Pero la discusión no va por ahí: va más bien por saber qué hacen con el dinero de todos durante un año. 

Se han construido obras ridículas, se han subvencionado proyectos idiotas, y se han inaugurado exposiciones innecesarias.
Los contribuyentes pagarían menos impuestos si todos los que componen la maquinaria del estado gastaran menos dinero, o lo gastaran de forma eficiente.

Esa debería ser la filosofía de los impuestos: obtener de los contribuyentes el dinero justo para pagar las obras necesarias del país que deseamos construir. Ni un euro más. Las empresas eficientes funcionan así. El Estado debería de funcionar así. Por eso, la fama de eficacia de la Agencia Tributaria debe ser tomada como algo secundario. Es verdad que es rápida, que se ha informatizado, y que es una de las más adelantadas del mundo.

Pero nos debería importar un bledo. Nos debería dejar fríos mientras el Estado no aplique la verdadera filosofía fiscal: ni un euro malgastado. Ni uno solo.


Filosofía de los impuestos

de zoomboomcrash de zoomboomcrash
Leer más...

Paul de Grauwe, en 1998, sobre la futura crisis del Euro en (por ejemplo) España



¿Predijeron los econonomistas la crisis del Euro? Hoy tengo una respuestas verdaderamente excepcional.  Este artículo fue publicado por Paul de Grauwe en el FT en 1998 (lo he encontrado leyendo su interesante nuevo paper, del que escribiré muy pronto). Notad que el ejemplo es (“por ejemplo”) España, que la burbuja no había ni empezado a dibujarse, y que lo clava– casi da escalofríos leer el ejemplo, abajo en cursiva para ayudaros a localizarlo. 

Lo traduzco  con ayuda de Google Translate, disculpad por los giros  raros que queden. Si podéis, mejor leedlo en inglés.

EL EURO Y LA CRISIS FINANCIERA (Publicado en el Financial Times, 20.2.1998 por Paul de Grauwe)

¿Puede una crisis financiera similar a la de Asia producirse en  Europa? Nuestra respuesta inmediata es negativa. Estas turbulencias financieras inquietantes ocurren no en mercados “emergentes” en los bastiones de la estabilidad que se encuentran en Europa. Las condiciones que llevaron a la crisis financiera en Asia no están presentes en Europa.

La cuestión de si las crisis financieras del tipo de Asia puede ocurrir en Europa no debe dejarse de lado con demasiada ligereza, sin embargo. Desde la debacle financiera de Asia hemos aprendido lo siguiente acerca de las condiciones que pueden conducir a la inestabilidad financiera. 

En primer lugar, los mercados de capitales se han liberalizado creando el potencial para vastos movimientos internacionales de activos financieros. 

En segundo lugar, los países mantienen  sus tipos de cambio fijos creando la percepción de que hay poco riesgo cuando se transfieren fondos de un mercado a otro. 

En tercer lugar, el régimen monetario (incluido el sistema de control reglamentario) no se adapta al nuevo régimen de los mercados de capital liberal. 

Estos tres factores han estado presentes de un modo u otro en las crisis financieras en Asia, pero también en América Latina durante los años 1970 y 1980. Por supuesto, no siempre conducen al desastre. También hay ejemplos de países que han evitado las perturbaciones financieras a pesar de que pasaron por el mismo proceso de liberalización. Sin embargo, es justo concluir que estos tres factores incrementan sustancialmente la probabilidad de crisis importantes.

¿Se producen estos factores  en la Europa de hoy? 

Obviamente no. Sin embargo, Europa  muy pronto va a entrar en la UEM, que supone la creación de un entorno financiero totalmente diferente. Se puede argumentar que los factores que crean las condiciones para las perturbaciones financieras pueden muy bien surgir en el futuro de la UEM.

La UEM sin duda va a aumentar considerablemente el grado de movilidad del capital dentro de la zona del euro. Hoy en día, son todavía  mercados europeos de capital relativamente cerrados. Las instituciones financieras y compañías de seguros en Alemania, Francia, Italia, etc tienen una abrumadora parte de su cartera total (a menudo más del 90%) en activos nacionales. 

La completa eliminación del riesgo cambiario, tras la introducción del euro y la desaparición de las restricciones reglamentarias sobre la tenencia de activos “extranjeros” del euro va a cambiar  este marco, y las principales instituciones financieras aumentarán drásticamente sus tenencias de “extranjeros” en euros de activos. 

El resultado será la apertura de los mercados financieros en Europa de una manera más profunda que en la década de 1980 cuando la mayoría de países europeos eliminaron sus sistemas de controles de capital. El tamaño de los fondos que se mueven libremente dentro de la zona euro dará un salto cuántico.

En el contexto de la liberalización dramática de los mercados financieros de Europa, el marco regulador e institucional no se adaptará: el control prudencial todavía se llevará a cabo a nivel nacional. Esto pone en desventaja a los reguladores para evaluar el riesgo de las instituciones bajo su jurisdicción. 

Además, la gran mayoría de las instituciones financieras en cada país de la zona del euro es nacional, al menos inicialmente. Los mercados financieros alemanes estarán dominados por  instituciones financieras alemanas, los mercados de Francia por las instituciones francesas, etc. Por lo tanto, institucionalmente los mercados financieros todavía tiene una segmentación interna sustancial. Esto hará más difícil difundir de manera eficiente el riesgo de crisis económicas asimétricas, es decir, las crisis económicas que ocurren en un país y no en otros.

Las condiciones que podrían conducir a que los disturbios financieros, por lo tanto, se produzcan  en la futura zona del euro, al menos en su fase inicial en la que las instituciones aún no han adaptado al nuevo entorno. Esto, por supuesto, no significa que las crisis inevitablemente tengan lugar. Para  determinar el riesgo de ocurrencia vamos a analizar un escenario en particular.

Supongamos que un país, que arbitrariamente llamaremos España, experimenta un auge que es más fuerte que en el resto de la zona del euro. Como resultado del auge, la producción y los precios crecen más rápidamente en España que en los otros países del euro. Esto también conduce a un boom inmobiliario y una inflación de los activos en general en España. 

Dado que el BCE analiza los datos de euros en toda la zona, no puede hacer nada para frenar las condiciones en auge en España. De hecho, la existencia de una unión monetaria es probable que se intensifique la inflación de los activos en España. Sin obstáculos por  riesgo de cambio, el  capital es  atraído del resto de la zona del euro. 

Los bancos españoles que siguen dominando el mercado español, se suman al  juego y aumentan sus préstamos. Se dejan llevar por las altas tasas de rentabilidad producidas por los cada vez mayores precios de los activos españoles, y por el hecho de que en una unión monetaria, puede conseguir fondos a los mismos tipos de  interés que los bancos en Alemania, Francia, etc.  

Después del boom llega el colapso . Colapsa el precios de los activos, creando una crisis en el sistema bancario español.

¿Demasiado descabellada para ser realista?

La unión monetaria de EE.UU ofrece muchos ejemplos de tales barreras locales  seguido por las crisis financieras que conducen a operaciones de rescate a gran escala. 

Escenarios de  auge y crisis locales, como el que acabamos de describir, es casi seguro que sucederá en el futuro de la zona del euro. El ingrediente esencial para activar este tipo de crisis es la existencia de diferencias regionales en las tasas de rendimiento de los activos, junto con el hecho de que en una unión monetaria, los bancos pueden pedir prestado a los mismos tipos de interés.

Estas futuras crisis financieras en euros, sin embargo, serán en un aspecto crucial ser diferentes de las crisis financieras se han producido recientemente en Asia. No darán lugar a crisis especulativas en los mercados de divisas. Por lo tanto, si España se enfrenta a una crisis bancaria no se extenderán en el mercado de divisas español, porque no habrá dicho mercado. Una fuente de desestabilización de los mercados, por lo tanto, estar ausente.

Los fundadores de la UEM han tomado medidas extraordinarias para reducir el riesgo de impago de la deuda de los gobiernos. Los criterios de convergencia de Maastricht y el pacto de estabilidad se han introducido para proteger la UEM del riesgo de acumulación excesiva de deuda pública. La debacle financiera asiática nos enseña que la acumulación de deuda excesiva por el sector privado puede ser igual, o más arriesgada. 

Esto ha escapado a la atención de los fundadores de la UEM, preocupados como estaban por los peligros de la excesiva deuda pública. Mientras tanto, el reloj de la UEM está en marcha, mientras que las instituciones que deben proteger la UEM  de las crisis financieras y bancarias aún no se han puesto en marcha.


Leer más...

Bajan los alquileres


NOTA DE VREDONDOF :El tema de la VIVIENDA en España esta teniendo unas consecuencias COLATERALES que son dignas de un estudio profundo , no es un estudio dificil , pero en ningun lado lo he visto CON LA GRAN REPECUSION QUE TIENE en TODA LA SOCIEDAD ESPAÑOLA.


Siendo breve voy a dar unas pinceladas de esas "consecuencias colaterales"
Para los Españoles la compra del piso es EL SISTEMA DE AHORRO TRADICIONAL por excelencia.

La primera consecuencia es que el piso se compra siempre por encima de las posibilidades de uno, eso conlleva una HIPOTECA ALTA, lo que es un gran handicap para la MOVILIDAD GEOGRAFICA LABORAL, ese handicap se resolveria con FACILITAR la burocracia de la venta , que es ESPAÑA es muy complicada por la gran rigidez bancaria y por todo ello nadie se arriesga a cambiar de poblacion.

La legislacion de alquiler en España es tan LESIVA para el propietario que nadie se arriesga a alquilar la vivienda, como consecuencia no suele haber viviendas en alquiler , como consecuencia los alquileres  son altos y consecuentemente  se prefiere comprar el piso.

Desde hace unos años y dada la gran cantidad de divorcios que hay , se estan teniendo consecuencias que no alcanzo a verlas , pero que supongo agravaran mas esas consecuencias colaterales negativas.
Poco a poco ese conjunto de HANDICAPS  configurara que cada vez se compren menos pisos y se utilice mas el alquiler, con lo que ello conlleva ... lo que no se es como vana a casar  las DOS DIFICULTADES (la del inquilino y la del alquilador) 

******************

Cada vez hay más casas en alquiler. Muchos propietarios han cambiado el cartel “Se vende” por “Se alquila”, porque no quieren bajar más el precio de venta. Y muchos jóvenes y familias han tenido que optar por el alquiler al no poder pagar una hipoteca, por la crisis. El caso es que los alquileres llevan bajando desde 2008 y se espera que no suban hasta después de 2015. Con todo, la mayoría de losjóvenes siguen viviendo con sus padres y ni siquiera se van de alquiler, porque están en paro o con un empleo precario. España es el país europeo con menos alquileres, a pesar de las ayudas y deducciones. Nos va ser propietarios, aunque eso nos lleve a estar endeudados de por vida.

Los alquileres han caído un 3,1 % en el primer trimestre de 2011, quedando en un precio medio de 7,80 euros/m2, según el informe de Fotocasa. Y en el último año, la bajada de los alquileres ha sido del7,3%. Los alquileres están bajando sobre todo en Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana, Castilla y León y Aragón, aunque suben en Galicia, País Vasco y Asturias. 
Los alquileres más baratos se encuentran en Orense, Castellón, Lugo y  Extremadura (todos por debajo de los 5 euros/m2). Y los más caros en Bilbao, San Sebastián, Madrid, Barcelona, Vitoria, Baleares, Navarra y Gerona, entre 7,8 y 11,4 euros/m2.
Con marzo, son ya 37 meses de descensos ininterrumpidos de los alquileres en España. El precio máximo del alquiler se registró en mayo de 2007 (cuando había bofetadas por encontrar un piso en alquiler) y desde entonces han bajado un 23 %. Ahora hay donde elegir (más oferta y pisos de más calidad) y los alquileres están entre 100 y 200 euros más bajos que antes de la crisis. Y todavía se espera que bajen hasta el 2015, en torno al 5% anual, según APEI.
Bajan los alquileres porque hay más oferta, porque hay 600.000 pisos sin vender y muchos propietarios prefieren alquilarlos a venderlos con más descuento (ya han bajado un 20% y deberían bajar otro 20% más).También ha ayudado que los propietarios han perdido el miedo a alquilar, gracias a una normativa más ágil en los desahucios por impagos y a la ayuda de  seguros y agencias públicas de alquiler. Y también se ha reanimado la demanda: con la crisis, muchas familias han visto que no podían pagar una hipoteca (cada vez más caras y difíciles) y se han animado al alquiler, compartiendo piso en muchos casos.
El perfil del inquilino medio es un español mileurista, menos de 30 años, soltero y que trabaja en el sector servicios, según un informe. La mayoría de los inquilinos buscan el alquiler por Internet, cerca de su trabajo y están de media unos 2 años. Un tercio gana menos de 20.000 euros al año, casi la mitad tienen entre 26 y 35 años, la mayoría solteros (44%) y casados (31,5%) y dos de cada tres (65,5%) son españoles, tras haber bajado los emigrantes.
Un empujón al alquiler han sido las deducciones fiscales y ayudas a los jóvenes. El propietario se puede deducir el 60% de los alquileres que ingrese y si alquila a jóvenes (18-30 años), la deducción puede llegar al 100%.Para el inquilino, la deducción estatal en el IRPF es del 10,05%, con un máximo de 6.063 a 9.040 euros, según sus ingresos. Además, 12 autonomías tienen deducciones fiscales del 10 al 20 % sobre los alquileres que se pagan, sobre todo para inquilinos de menos de 35 años. Y luego está la renta de emancipación: 210 euros al mes durante 4 años que pueden recibir los jóvenes que pagan un alquiler (más un préstamo sin interés de 600 € para la fianza), si ingresan menos de 22.000 euros al año.
Se trata de ayudar a los jóvenes a emanciparse, pero no se van de casa ni con agua caliente: un 54,2% de los jóvenes entre 18 y 34 años sigue viviendo con sus padres en España, mientras en la UEson un 46%. El porcentaje ha aumentado con la crisis y son ya 5.850.000 jóvenes no emancipados, más de la mitad con menos de 25 años. Y entre los nacidos a finales de los años ochenta, más del 80% viven con sus padres.
La mayoría vive con sus padres porque no se puede marchar. Unos, porque están en paro (el paro juvenil es ya del 43,5%). Y otros, porque ganan poco (8 de cada 10 jóvenes empleados ganan menos de 1.500 euros al mes) y tienen un trabajo precario (37,4% jóvenes tienen contratos temporales). En consecuencia, los jóvenes ganan menos de la mitad de lo que necesitan para pagar una hipoteca(necesitarían ganar 2.267 €/mes) y muchos no pueden solos pagar el alquiler medio, que está en 639,48 € mes. Así que se quedan con los padres.
Con todo, el alquiler es la solución ideal para que un joven se emancipe, aunque la mayoría han aprendido de sus padres y prefieren ser propietarios, según las encuestas. Pero lo van a tener muy difícil, al menos en una década. Por eso hay que seguir promoviendo el alquiler, desde la promoción pública (el 40% de las nuevas VPO del Plan de Vivienda 2009-2012 son para alquiler) y con estímulos a los promotores privados. 
España es el país con menos alquileres de Europa: 17%, frente al 35% en la UE o el 47% en Alemania. Somos un país de propietarios y eso nos ha llevado a la crisis del ladrillo y a estar endeudados de por vida. Nuestros hijos deberían cambiar el chip y alquilar más, para endeudarse menos.

Leer más...

Inside Job: el cine nos cuenta la crisis


NOTA DE VREDONDOF : he leido varias criticas de esta pelicula, todas extraordinariamente buenas.


 Tengo ganas de que salga en cd para verla.

Este articulo de Javier Gilsanz es el que mejor SINTETIZA la pelicula.


-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/- 

Les propongo un plan para esta Semana Santa: ir al cine, a ver Inside Job, la película que ha ganado este año el Oscar al mejor documental. Dos horas trepidantes, tan reales como la crisis misma, que ha costado al mundo 14 billones de euros y perder 50 millones de empleos (2,2 millones en España). Saldrán del cine como si hubieran visto una película de terror, no sólo por la maldad de los responsables de la crisis como por el temor de que vuelva a repetirse. 
Una lección de economía clara, entretenida y muy didáctica, que nos da muchas claves sobre los orígenes de esta crisis y sobre las equivocadas recetas para salir de ella.




Inside Job (“Trabajo Interno”, literalmente, aunque la expresión se traduce mejor  como “Sabotaje interno”) es la mejor descripción que conozco de la actual crisis económica. Su director, guionista y productor, el norteamericano Charles Ferguson, explica los antecedentes de la crisis de 2008, los protagonistas, sus actuaciones y consecuencias con decenas de testimonios, documentos, cuadros, gráficos y un lenguaje claro, directo y cinematográfico, con mucho ritmo, imágenes impactantes y una música trepidante (Vean el tráiler).
Al salir del cine, impresionado por la película (¡qué envidia para un periodista económico¡ ), apunté en el autobús a casa una serie de lecciones claves de la crisis que da la película:
1.     La crisis se gestó antes, en las décadas de los ochenta y los noventa. Tras cuarenta años sin crisis, gracias al control impuesto a la banca en los años treinta, como reacción a la crisis del 29, el sistema financiero empieza a fortalecerse y a especular, con la desregulación y el poder de la banca de inversión.

2.     El poder financiero se asienta en la Casa Blanca, en la Reserva Federal y en Wall Street con Reagan (1981-1989), Bush padre (1989-1993), Clinton (1993-2011) y Bush hijo (2001-2009). Los cuatro tienen en común a un hombre: Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal entre 1987 y 2006. Su máxima: menos leyes y más mercado. No a la regulación financiera. El policía deja el campo a los especuladores.

3.     La barra libre del crédito y la burbuja especulativa de inicios del siglo es el fruto de la falta de regulación, del poder de la banca de negocios, alejada de la economía real. Venden humo (hipotecas basura) y acaban venciendo seguros sobre papelitos (CFDs).

4.     Las agencias de rating (Moody´s y otras) les dan la cobertura técnica a cambio de millonarias comisiones, dando la máxima calificación (triple AAA) a activos que son basura. Y lo hacen hasta el día antes de estallar la crisis.

5.     Los especuladores están drogados por los beneficios, con sueldos millonarios, casas de lujo, yates, aviones, droga y prostitución de lujo. Y la codicia arrastra a los ciudadanos a pedir hipotecas y vivir como ricos en esta burbuja especulativa.

6.     Hubo expertos que avisaron que la burbuja podía estallar y se les atacó. Y muchos economistas “serios”, de Harvard y Columbia, se vendieron con informes y estudios a favor de la desregulación y la burbuja especulativa, tranquilizando a los inversores.

7.     En 2007 y 2008, los propios bancos de inversión advierten el riesgo y se dedican a especular contra él, a ganar dinero apostando a la caída de los bonos basura.

8.     Cuando estalla la crisis, los reguladores, los que tenían que haberlo evitado, les dan 700.000 millones de dólares de dinero público y les dejan cobrar en 2008 bonus millonarios. Muchos de los que están en el Gobierno en 2008-2009 habían estado en bancos de inversión y agencias de rating en las tres décadas anteriores.

9.     Obama vuelve a contar con muchos de ellos en su Administración, renovando en su cargo a Ben Bernake, presidente de la Reserva Federal desde 2006 (con Bush hijo). Y en la Casa Blanca siguen mandando muchos de los economistas y políticos que miraron a otro lado cuando se gestó la crisis. Y que ayudaron a los culpables.

10.  Nadie ha acabado en la cárcel. Y el sistema financiero americano ha vuelto a ganar mucho dinero y tiene más poder que antes, según la conclusión final de Inside Job.
La película deja claro que ha sido una crisis financiera, provocada y no evitada, contagiada por Estados Unidos al resto del mundo, que lo ha sufrido en sus bancos primero y luego en la economía real. 
Por eso resulta muy duro que políticos y sesudos expertos ( ¿a sueldo de quién?) defiendan que la receta para salir de la crisis es el ajuste puro y duro, que los pensionistas portugueses, los hospitales o colegios españoles  o los funcionarios griegos paguen los platos rotos (sin olvidar a Islandia, un paraíso natural quebrado por los especuladores , como bien explica Inside Job). 
Y lo peor es esa sensación final de que los culpables han salido indemnes y millonarios. Y que la historia puede volver a repetirse, porque la codicia está en los genes de los humanos.
Lo dicho, vayan a ver Inside Job, aunque sólo la pongan en 14 cines de seis ciudades (Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla, Bilbao y San Sebastián). Debería ser obligatoria en  colegios y Universidades (de hecho, Sony ha preparado una Guía para maestros, pasa enseñar sobre la crisis a partir de la película). 
Para que nuestros hijos aprendan como se inocula el virus de la codicia y de la especulación y no caigan en la próxima crisis. Porque lo intentarán de nuevo.
SCLSVRF
Leer más...

A propósito de la agencias de rating... ¿Quiénes son? ¿Quién les paga?





Son tan poderosas, que uno sólo de sus comentarios puede poner al borde de un ataque especulativo a un país. Ponen nota al riesgo financiero de un emisor, que bien puede ser una empresa privada o una administración pública: ayuntamientos, Estados) y hasta universidades. 


Las agencias de ráting emiten certificados para aquellos que necesitan grandes cantidades de dinero y necesitan acudir a los mercados financieros. El ráting es el pasaporte para cruzar esta frontera y la carta de presentación ante los inversores, que, a fin de cuentas, deben fiar su dinero a un desconocido en otra parte del mundo. 

Standard & Poor's, Fitch y Moody's son las tres agencias de calificación internacionales que facultan con sus ratings a los emisores en el mercado internacional. 

La polémica se ha instalado de manera permanente en esta crisis después de que estas agencias comenzasen a rebajar las notas de los países y, especialmente, por sus fallos a la hora de calificar a bancos que quebraron, como Lehman Brothers, y compañías de otros sectores que suspendieron pagos pese a tener un buen rating. 

Pero, ¿saben quién se esconde detrás de estas agencias? Estos son sus dueños.

1. Standard & Poor's. Pertenece al grupo editorial estadounidense McGraw-Hill, una empresa estrechamente vinculada a las ideas neoliberales y con diversas publicaciones de información económica de gran peso como The Economist. S&P es la bandera de su negocio financiero, que abarca un amplio abanico de actividades como la creación de índices de bolsa, deuda o materias primas; análisis y recomendaciones, además de los rating.

2. Moody's otra Esta otra empresa, con sede en EEUU, cuenta entre sus principales accionistas con fondos de inversión de todo tipo: desde hedge funds hasta planes de pensiones. Pero entre todos ellos destaca Berkshire Hathaway, el hólding financiero de Warren Buffet.

3. Fitch. Pertenece a la empresa francesa Fimalac. Factura más de 600 millones de euros anuales y también está controlada por accionistas privados. Detrás de esta firma s encuentra un miembro de la lista Forbes: Marc Ladreit de Lacharriere.

¿Quién les paga? 

El modelo de negocio de estas agencias y su funcionamiento no tienen demasiados secretos: son generalmente los propios emisores quienes pagan a las agencias para que realicen un análisis de su situación financiera y les respalden con un rating que poder enseñar a los inversores que compran su deuda.

Un ejemplo práctico. Moody's, que esta semana ha recortado la nota de España provocando la queja y protesta del Gobierno, que es quien a su vez contrata sus servicios y paga por ellos. 

Además, las agencias suelen avisar al emisor con antelación antes de un movimiento del rating. Entonces, ¿por qué se quejan luego a posteriori los gobernantes o ejecutivos de las empresas tras una rebaja?

A propósito de la agencias de rating... ¿Quiénes son? ¿Quién les paga?

Leer más...